Rafael Nadal

pink floyd ha scritto:la prima meta' carriera di roger e' stata piu' semplice , il numero 2 di allora al mondo farebbe fatica a stare n8 adesso
nadal ha vinto tutto, con roger in campo

ma il record piu' importatante di tutti , sono le minor sconfitte ufficiali in un anno

solo 3  ( 1984  )    mcenroe  

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

DaMan90 ha scritto:

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?
Esempio: SE Ronaldo non avesse avuto tutti questi infortuni, avrebbe vinto solo 2 palloni d'oro?
Esempio: SE Vettel non avesse guidato da solo per 4 anni, avrebbe vinto 4 mondiali consecutivamente?
Esempio: SE Button non avesse guidato da solo con la Brown GP, avrebbe mai vinto un mondiale?

Ecco, Nadal è rappresentato da Van Basten & Ronaldo, Federer da Vettel  & Button.

Questione di "SE"... Che a mio avviso fanno la storia, eccome.

DaMan90 ha scritto:
Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?
Esempio: SE Ronaldo non avesse avuto tutti questi infortuni, avrebbe vinto solo 2 palloni d'oro?
Esempio: SE Vettel non avesse guidato da solo per 4 anni, avrebbe vinto 4 mondiali consecutivamente?
Esempio: SE Button non avesse guidato da solo con la Brown GP, avrebbe mai vinto un mondiale?

Ecco, Nadal è rappresentato da Van Basten & Ronaldo, Federer da Vettel  & Button.

Questione di "SE"... Che a mio avviso fanno la storia, eccome.

Ti ricordo che dei 4 mondiali di Vettel, uno( quello del 2010) e'stato vinto all'ultima gara,allorche' Alonso era in testa al campionato ma arrivo' solamente settimo, perdendo il campionato per soli 4 punti, mentre quello del 2012 l'ha vinto con 3 punti di vantaggio sullo stesso Alonso. Come fai a dire che guidava da solo, senza avversari?

tispringo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:
Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?

E se il pallone d'oro prima del 1995 non fosse stato assegnato solo ai giocatori europei? 
E se Van Basten fosse rimasto all'Ajax ne avrebbe vinti tre? 
Non puoi continuare a ragionare con i "se"  e con i "ma". Ed io son milanista perciò di parte. 
Almeno avessi portato come esempio, in merito al competere senza avversari,  gli scudetti dell'inter! Forse ti avrei dato un po' di credito  .

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

g867500 ha scritto:Vorrei limitarmi a dire una cosa; non intervento nella questione di chi sia più forte tra Federer e Nadal, massimo rispetto per tutti e due.

Volevo solo precisare una cosa relativa al doping: si associa il nome di Nadal al doping perchè è muscolarmente grosso.
MA il doping non serve solo a farti diventare grosso, serve più in generale a migliorare le prestazioni atletiche. Secondo me il problema è un altro: quando Nadal giocava partite di 5 ore correndo senza sosta, non è che queste partite le giocava da solo. Anche i suoi avversari correvano per 5 ore senza fermarsi.
Tutti insieme la settimana dopo erano poi dall'altra parte del mondo a giocare senza sosta partite di altre 5 ore; allora il discorso secondo me è questo: è "pulito" un tennis in cui TUTTI i suoi protagonisti, e non solo Nadal, hanno prestazioni fisiche di questo tipo?

DaMan90 ha scritto:

g867500 ha scritto:Vorrei limitarmi a dire una cosa; non intervento nella questione di chi sia più forte tra Federer e Nadal, massimo rispetto per tutti e due.

Volevo solo precisare una cosa relativa al doping: si associa il nome di Nadal al doping perchè è muscolarmente grosso.
MA il doping non serve solo a farti diventare grosso, serve più in generale a migliorare le prestazioni atletiche. Secondo me il problema è un altro: quando Nadal giocava partite di 5 ore correndo senza sosta, non è che queste partite le giocava da solo. Anche i suoi avversari correvano per 5 ore senza fermarsi.
Tutti insieme la settimana dopo erano poi dall'altra parte del mondo a giocare senza sosta partite di altre 5 ore; allora il discorso secondo me è questo: è "pulito" un tennis in cui TUTTI i suoi protagonisti, e non solo Nadal, hanno prestazioni fisiche di questo tipo?

Non posso che quotare

A questo punto penso: Nadal ha perso quella finale degli Australian Open 2012 perchè Djokovic era più dopato di lui

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

massimiliano.derespinis ha scritto:

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

Oggi ho letto che ha detto di voler fare 2 stagioni al top, se la dichiarazione è vera, probabilmente vuol dire che è consapevole di non averne ancora per molto, io ho l'impressione che se quest'anno va male potrebbe anche mollare prima.

DaMan90 ha scritto:

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?
Esempio: SE Ronaldo non avesse avuto tutti questi infortuni, avrebbe vinto solo 2 palloni d'oro?
Esempio: SE Vettel non avesse guidato da solo per 4 anni, avrebbe vinto 4 mondiali consecutivamente?
Esempio: SE Button non avesse guidato da solo con la Brown GP, avrebbe mai vinto un mondiale?

Ecco, Nadal è rappresentato da Van Basten & Ronaldo, Federer da Vettel  & Button.

Questione di "SE"... Che a mio avviso fanno la storia, eccome.

Ti ricordo che dei 4 mondiali di Vettel, uno( quello del 2010) e'stato vinto all'ultima gara,allorche' Alonso era in testa al campionato ma arrivo' solamente settimo, perdendo il campionato per soli 4 punti, mentre quello del 2012 l'ha vinto con 3 punti di vantaggio sullo stesso Alonso. Come fai a dire che guidava da solo, senza avversari?

2 anni ha praticamente guidato da solo, come Button alla Brown GP.

DaMan90 ha scritto:
Per me invece basta fare palestra, con la giusta alimentazione, per avere quel fisico (per nulla GONFIO) semplicemente palestrato (ma nella norma). Aveva 1, maaaaaassimo 2 Kg in più (ma mi pare difficile).

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?
Esempio: SE Ronaldo non avesse avuto tutti questi infortuni, avrebbe vinto solo 2 palloni d'oro?
Esempio: SE Vettel non avesse guidato da solo per 4 anni, avrebbe vinto 4 mondiali consecutivamente?
Esempio: SE Button non avesse guidato da solo con la Brown GP, avrebbe mai vinto un mondiale?

Ecco, Nadal è rappresentato da Van Basten & Ronaldo, Federer da Vettel  & Button.

Questione di "SE"... Che a mio avviso fanno la storia, eccome.

Ti ricordo che dei 4 mondiali di Vettel, uno( quello del 2010) e'stato vinto all'ultima gara,allorche' Alonso era in testa al campionato ma arrivo' solamente settimo, perdendo il campionato per soli 4 punti, mentre quello del 2012 l'ha vinto con 3 punti di vantaggio sullo stesso Alonso. Come fai a dire che guidava da solo, senza avversari?

2 anni ha praticamente guidato da solo, come Button alla Brown GP.

Allora avresti dovuto scrivere 2 anni, non 4. Tornando in tema topic, credo che Nadal al Roland Garros fara' piu' fatica dello scorso anno, ma nei quarti di finale ci arrivi. Dopo e'da vedere se la sua condizione gli permettera' di ripetersi agli alti livelli degli ultimi anni,oppure essere battuto dal primo Soderling che passa per la strada. M'attendo che ci possa essere anche qualche exploit d'un giocatore come Monfils o Gulbis il prossimo anno.

emish89 ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

Oggi ho letto che ha detto di voler fare 2 stagioni al top, se la dichiarazione è vera, probabilmente vuol dire che è consapevole di non averne ancora per molto, io ho l'impressione che se quest'anno va male potrebbe anche mollare prima.

ma tifi per gli infortuni di nadal? io sarei contento se si facesse altri 10 anni al top.
anche perchè con federer che difficilmente arriva in finali slam e i rimpiazzi giovani per ora di livello imbarazzante, vincerebbe nole da solo.
a me piace l'aperta competizione, tutte e 3 al massimo della forma con wawrinka come outsider!

DaMan90 ha scritto:

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?
Esempio: SE Ronaldo non avesse avuto tutti questi infortuni, avrebbe vinto solo 2 palloni d'oro?
Esempio: SE Vettel non avesse guidato da solo per 4 anni, avrebbe vinto 4 mondiali consecutivamente?
Esempio: SE Button non avesse guidato da solo con la Brown GP, avrebbe mai vinto un mondiale?

Ecco, Nadal è rappresentato da Van Basten & Ronaldo, Federer da Vettel  & Button.

Questione di "SE"... Che a mio avviso fanno la storia, eccome.

Ti ricordo che dei 4 mondiali di Vettel, uno( quello del 2010) e'stato vinto all'ultima gara,allorche' Alonso era in testa al campionato ma arrivo' solamente settimo, perdendo il campionato per soli 4 punti, mentre quello del 2012 l'ha vinto con 3 punti di vantaggio sullo stesso Alonso. Come fai a dire che guidava da solo, senza avversari?

2 anni ha praticamente guidato da solo, come Button alla Brown GP.

Allora avresti dovuto scrivere 2 anni, non 4. Tornando in tema topic, credo che Nadal al Roland Garros fara' piu' fatica dello scorso anno, ma nei quarti di finale ci arrivi. Dopo e'da vedere se la sua condizione gli permettera' di ripetersi agli alti livelli degli ultimi anni,oppure essere battuto dal primo Soderling che passa per la strada. M'attendo che ci possa essere anche qualche exploit d'un giocatore come Monfils o Gulbis il prossimo anno.

Può perdere col primo Soderling che passa se, come fece con Federer, decidesse di far vincere il RG a Nole

massimiliano.derespinis ha scritto:

emish89 ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

Oggi ho letto che ha detto di voler fare 2 stagioni al top, se la dichiarazione è vera, probabilmente vuol dire che è consapevole di non averne ancora per molto, io ho l'impressione che se quest'anno va male potrebbe anche mollare prima.

ma tifi per gli infortuni di nadal? io sarei contento se si facesse altri 10 anni al top.
anche perchè con federer che difficilmente arriva in finali slam e i rimpiazzi giovani per ora di livello imbarazzante, vincerebbe nole da solo.
a me piace l'aperta competizione, tutte e 3 al massimo della forma con wawrinka come outsider!

Ma da dove ricavi questa impressione? ho riportato una sua dichiarazione. Dal momento che ha 28 anni e non 35 e lui stesso parla di 2 sole stagioni, ho pensato che è consapevole di avere una situazione fisica molto precaria. Personalmente sono convinto che sono diversi anni che sta gestendo il suo fisico grazie a lunghi stop, non si è mai visto nessuno nel tennis stare così tanto tempo fuori e poi rientrare alla grande, anzi alla grandissima. Questo che vuol dire? a mio parere vuol dire che sta fuori dalle competizioni e si allena bene in maniera mirata per degli obiettivi. Nel 2013 non ha partecipato agli AO non perché era rotto, ma perché sapeva di non essere ancora pronto per vincere ed è tornato vincente subito sulla terra. Una gestione del genere a mio parere vuol dire che ci sono grossi problemi fisici, non tifo per gli infortuni di nessuno e bada bene che non ho minimamente tirato in ballo il doping come fanno in genere i detrattori di Nadal

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

DaMan90 ha scritto:

Leutonio ha scritto:Ascolta, Nadal lo sanno anche i sassi come si è aiutato nel tennis.
Nel 2005 (se guardi i vecchi match su Supertennis) era sproporzionato dalla massa muscolare che aveva.
Una massa muscolare che senza GH non ti viene. Gonfio, mascelloso, ingiocabile.
Inoltre, parla con qualsiasi dottore e ti confermerà che alcune sostanze dopanti danno collaterali pesanti tra cui la prematura mancanza delle cartilagini.
Non mi dire che sei convinto che prima delle Olimpiadi, Nadal si fece veramenre male?
Non mi dire che sei convinto che a fine anno di due anni fa, Nadal aveva realmente la cagarella?

Metti da parte il tuo essere "fanboy" e cerca di capire che Nadal è un giocatore con grossi problemi fisici.

Poi, nessuno discute la sua persona fuori dal campo. La sua simpatia, umiltà ed educazione. Il suo essere un leone in campo, coraggioso e tignoso.

A come lo descrivi tu era Mr Olimpia. Per me invece basta fare palestra, con la giusta alimentazione, per avere quel fisico (per nulla GONFIO) semplicemente palestrato (ma nella norma). Aveva 1, maaaaaassimo 2 Kg in più (ma mi pare difficile). Una massa muscolare che può raggiungere chiunque senza nemmeno sforzarsi troppo, senza GH.
Conclusione: Ha sempre avuto un fisico nella norma! Ma diverso dai Federer o Djokovic, scelte. Se guardi Hulk o Julio Baptista (sono 2 bestie, il doppio degli altri giocatori), pensi che siano dopati? Non ha senso.

Per il resto, a mio avviso, sono tutte accuse infondate.

Che abbia problemi fisici nessuno può negarlo, ma da qui a dire che si dopa (o si dopava) c'è un abisso!

massimiliano.derespinis ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Cesare ha scritto:

DaMan90 ha scritto:

Renudo ha scritto:

DaMan90 ha scritto:Certo che non era quello del 96, aveva 35 anni.
Io non dico che è più o meno forte, ma solamente che, se non fosse stato per i problemi fisici, a quest'ora avrebbe vinto molto più di Roger e sarebbe stato numero 1 al mondo per più tempo.

Su questo non c'è alcun dubbio.
A conferma del fatto aggiungerei anche che se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola e che se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Non si tratta di "SE"... Ma di certezze.
Esempio: SE Van Basten non si fosse ritirato prematuramente (causa infortunio), secondo voi non avrebbe vinto altri palloni d'oro?
Esempio: SE Ronaldo non avesse avuto tutti questi infortuni, avrebbe vinto solo 2 palloni d'oro?
Esempio: SE Vettel non avesse guidato da solo per 4 anni, avrebbe vinto 4 mondiali consecutivamente?
Esempio: SE Button non avesse guidato da solo con la Brown GP, avrebbe mai vinto un mondiale?

Ecco, Nadal è rappresentato da Van Basten & Ronaldo, Federer da Vettel  & Button.

Questione di "SE"... Che a mio avviso fanno la storia, eccome.

Ti ricordo che dei 4 mondiali di Vettel, uno( quello del 2010) e'stato vinto all'ultima gara,allorche' Alonso era in testa al campionato ma arrivo' solamente settimo, perdendo il campionato per soli 4 punti, mentre quello del 2012 l'ha vinto con 3 punti di vantaggio sullo stesso Alonso. Come fai a dire che guidava da solo, senza avversari?

2 anni ha praticamente guidato da solo, come Button alla Brown GP.

Allora avresti dovuto scrivere 2 anni, non 4. Tornando in tema topic, credo che Nadal al Roland Garros fara' piu' fatica dello scorso anno, ma nei quarti di finale ci arrivi. Dopo e'da vedere se la sua condizione gli permettera' di ripetersi agli alti livelli degli ultimi anni,oppure essere battuto dal primo Soderling che passa per la strada. M'attendo che ci possa essere anche qualche exploit d'un giocatore come Monfils o Gulbis il prossimo anno.

Può perdere col primo Soderling che passa se, come fece con Federer, decidesse di far vincere il RG a Nole

Quando scrivi queste cose ci fai felici perché ci togli ogni dubbio sulla tua capacità di ragionamento...