Spessori monofili

La regola generale minore spessore corde = maggiore rigidità piatto o minore spessore minore elasticità corde , vale anche per i monofili?

Semmai minore spessore=maggiore elesticità

veramente confermo la prima

Libero di pensarla come vuoi. Chiedi pure ad altri

quoto adip89 minore spessore=maggiore elasticità

Comunque vale anche per i mono

Come regola generale, sicuramente maggiore elasticità della corda (ma esistono eccezioni anche importanti se il maggior calibro è ottenuto per mezzo di additivi o riempitivi); per quanto riguarda la maggior secchezza del piatto corde invece dipende anche qui da come è costruita la corda, ma in genere a parità di tutti i parametri la corda più sottile viene avvertita come più "secca".
Come sempre, la confusione deriva dall'improprietà dell'attributo ("potenza" e "velocità" non sono la stessa cosa in una corda, così come elasticità e secchezza... )

Grazie del chiarimento Mario adesso interpreto.

Per cui parliamo di elasticità per le corde , minore spessore=maggiore elasticità non del piatto ma della corda.
Mentre per il piatto non si usa l'attributo elasticità/rigidità ma morbidezza/secchezza,

la secchezza piatto aumenta con il diminuire dello spessore corda.

e Comunque ci sono delle eccezzioni in base ai materiali.

Per cui se voglio ammorbidire il piatto diminuisco la tensione o aumento lo spessore,
e se voglio velocità palla , corda + elastica
se voglio potenza , corda + rigida.

Mi sono incartato?

No, sempre tenendo conto delle eccezioni

john mc ha scritto: Da [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] il Ven 21 Ott 2011 - 14:41

[size=33]Come regola generale, sicuramente maggiore elasticità della corda (ma esistono eccezioni anche importanti se il maggior calibro è ottenuto per mezzo di additivi o riempitivi); per quanto riguarda la maggior secchezza del piatto corde invece dipende anche qui da come è costruita la corda, ma in genere a parità di tutti i parametri la corda più sottile viene avvertita come più "secca". 
Come sempre, la confusione deriva dall'improprietà dell'attributo ("potenza" e "velocità" non sono la stessa cosa in una corda, così come elasticità e secchezza.



Mario,perdonami  non ci arrivo, ma che differenza c'è tra corda potente e corda veloce???[/size]

Interessa anche a me. Grazie

La cosa è già stata spiegata più volte da allora (solo due o tre milioni di volte...  ), comunque....


-una corda elastica (generalmente multifilo) produce una elevata velocità lineare ma una scarsa velocità angolare (derivata dalla rotazione impressa alla palla) ergo dopo il rimbalzo una minor quantità di energia cinetica deve essere contrastata dall'avversario all'impatto.
-una corda rigida, a parità di tutti i parametri, produce una velocità lineare inferiore (ma nel corso degli anni e con l'evoluzione, sempre "meno" inferiore) ma un' elevata velocità angolare in quanto capace "per sé" di generare rotazione grazie al maggior schiacciamento della palla. Ciò produce una maggior quantità di energia cinetica da contrastare dopo il rimbalzo.

Questo in linea generale e semplificando -e molto- le dinamiche di generazione della potenza in senso stretto.
Una corda che abbia "velocità, controllo e spin e che sia anche confortevole"...quello che vorrebbero tutti ma che per il momento è un'utopia: avvicinabile, avvicinata, ma pur sempre un'utopia, visti i limiti dei materiali attuali per quanto riguarda resilienza (ritorno alla condizione iniziale od a quanto più si avvicina ad essa) e resistenza meccanica.

Quanto più si avvicina ai desiderata  sono alcuni polysoft (quelli con alfa-olefine e quelli in Nylon6+copoliestere+gomma sintetica) ma i materiali hanno scarso limite elastico e ciò ne limita gamma di tensioni applicabili e resistenza meccanica ed i più avanzati compositi che hanno però prezzi sovrapponibili ai primi budelli ma durate inferiori a causa di una minor resistenza all'abrasione...

Un materiale con caratteristiche superiori allo stato attuale ci sarebbe (poliaftalamide, conosciuto come Zytel in forma solida e Zylon in forma fibrosa) ma il costo superiore ad un euro al metro all'origine lo rende pressochè inavvicinabile....

GRAZIE MARIO!  non è facile in un forum ( fortunatamente ) cosi vasto ,trovare risposte gia date tante volte ...almeno per un negato del pc come me!!!!...motivo in piu per ringraziare tantissimo chi come te ha la pazienza di non mandarci a.........giocare a tennis  

eiffel ha scritto:Quanto più si avvicina ai desiderata  sono alcuni polysoft (quelli con alfa-olefine e quelli in Nylon6+copoliestere+gomma sintetica)

1)...quindi in Starburn la linea Vortex...dico bene?

2) una riflessione: quindi un mono morbido per prendere bene la rotazione dovra' essere sagomato/ritorto?...non potendo contare sul maggiore schiacciamento della palla? cosa meno necessaria ad un mono rigido liscio (che beneficiera' anche di maggior snap-back)?

1)Si, anche se la tenuta di tensione andrà migliorata appena si rendono disponibili additivi specifici (quelli attuali indurirebbero troppo la corda e la renderebbero troppo agonistica..e non vogliamo  )

2)Si, sarebbe meglio.
Certo, se lo Zytel costasse meno...un "tubo cavo" -e liscio- in Zytel "riempito" di polysoft sarebbe ideale...