Solo un altro slam

Ascoltando un podcast di tennis, probabilmente quello di Eurosport, ho sentito un giochino interessante che si porta dietro qualche riflessione.
La questione posta era la seguente: Se tu fossi il giocatore X, firmeresti oggi un contratto con gli dei del tennis, che ti garantirebbe una (o un'altra*) vittoria Slam, ma SOLO quella?
*Vale sia per i tennisti a quota zero slam, ma anche per quelli già campioni, che, firmando il contratto, si garantirebbero uno slam in più, ma solo quello.

Esempi:
Nadal= è pluricampione a quota 22; probabilmente lui firmerebbe per avere il 23esimo e poi stop, viste le condizioni fisiche
Alcaraz= ha già vinto uno slam ma non credo firmerebbe per aggiungerne uno solo e chiudere la carriera a quota 2
Auger Aliassime= era un giovane di grandi prospettive, ma ora come ora credo firmerebbe per avere uno slam, anche se, appunto, solo quello

Bene, ora credo che il gioco sia chiaro: tocca a voi!
Nei panni dei giocatori della lista sotto, in quali casi firmereste e in quali no?
[Ne predo 10  e metto tra parentesi la quota slam alla quale chiuderebbero la carriera se firmassero]

Djokovic (24)
Medvedev (2)
Ruud (1)
Tsitsipas (1)
Rune (1)
Rublev (1)
Sinner (1)
Zverev (1)
Musetti (1)
Berrettini (1)

Forse Berrettini, allo stato attuale, firmerebbe per vincerne almeno uno.
Poi, probabilmente, quello che secondo me ad oggi ha meno chance degli altri:Musetti. Che dalla sua, però, ha la grande incognita chiamata giovinezza

Moren ha scritto:Forse Berrettini, allo stato attuale, firmerebbe per vincerne almeno uno.
Poi, probabilmente, quello che secondo me ad oggi ha meno chance degli altri:Musetti. Che dalla sua, però, ha la grande incognita chiamata giovinezza

Quindi, Moren, solo nei loro panni tu firmeresti?
Fossi Rublev, ad esempio, non saresti felice di chiudere la carriera con la garanzia di uno slam? Punteresti a vincerne molti?

[Non è una critica, sia chiaro, qui le opinioni sono tutte lecite e soggettive, giusto un commento per alimentare la conversazione] =)

johnnyyo ha scritto:

Moren ha scritto:Forse Berrettini, allo stato attuale, firmerebbe per vincerne almeno uno.
Poi, probabilmente, quello che secondo me ad oggi ha meno chance degli altri:Musetti. Che dalla sua, però, ha la grande incognita chiamata giovinezza

Quindi, Moren, solo nei loro panni tu firmeresti?
Fossi Rublev, ad esempio, non saresti felice di chiudere la carriera con la garanzia di uno slam? Punteresti a vincerne molti?

[Non è una critica, sia chiaro, qui le opinioni sono tutte lecite e soggettive, giusto un commento per alimentare la conversazione] =)

Guarda johnnyyo effettivamente Rublev era il terzo papabile su cui ero molto indeciso, però ho fatto un ragionamento improntato anche sulla mentalità di ognuno e, a sensazione (non conoscendolo, sia chiaro...) lo vedo uno molto convinto di se stesso e per questo ho pensato che forse, lui, non firmerebbe...pensando di poterne vincere più di uno.
Poi, io sicuramente non scommetterei ad occhi chiusi che possa riuscire a vincere slam. E forse neanche uno. Ma nulla è scontato, soprattutto nel tennis. Lui è uno da molti alti e bassi e con buone cose e molti limiti, quindi in futuro potrebbe anche diventare un outsider.
Insomma, per fare questa scelta l'ho messa anche sulla mentalità, ma ripeto, solo a sensazione.

Ovviamente anche per tutti gli altri indicati (il nostro Sinner compreso) penso che abbiano potenzialità e fiducia di poterne vincere più di uno e quindi fossi in loro no, non firmerei.

In effetti, @Moren, hai toccato un punto importante: è diverso fare questo giochino dal punto di vista del giocatore, rispetto al nostro punto di vista da appassionati.

Ad esempio credo che Tsitsipas non firmerebbe MAI per chiudere la carriera con una sola vittoria slam, ma da spettatore esterno in questo momento al suo posto mi prenderei uno slam siglando il contratto...
Vero che ha già in bacheca due finali, di cui una persa al quinto, ma l'impressione è che il bello sia già passato ed ora non sarà facile per lui primeggiare con i vari Alcaraz, Rune, Sinner, Medvedev in circolazione (senza nominare Nole che l'ha già matato nelle 2 finali).

Nole giocherà ancora 1 o 2 anni. Poi declino. 
Sinner, Aliassime, e tutti i giovani 1999-2004 che ora sono in top 15-20 uno slam hanno buonissime probabilità di portarlo a casa,l per cui non firmerebbero mai.
Nole ne vincerà almeno altri 2, per cui non firmerà.
Nadal non vincerà più nulla, per cui firmerebbe.
Finchè Berrettini pensa alla topa, non glielo si propone neppure
Sinner ne vincerà almeno 3
Musetti non lo vincerebbe neppure se firmasse  il contratto
Tsitsi ne vincerà 2
...

taglia1964 ha scritto:Sinner, Aliassime, e tutti i giovani 1999-2004 che ora sono in top 15-20 uno slam hanno buonissime probabilità di portarlo a casa,l per cui non firmerebbero mai.

Vero, loro non firmerebbero mai e lo comprendo.
Ma se tu fossi il loro manager (ipotizzando che esista questa figura nel tennis), non firmeresti per nessuno di loro?
Se io fossi il manager di Felix firmerei subito    
Ma probabilmente firmerei anche per Sasha Zverev e Andrey Rublev (che a dire il vero sono nati pre 1999, che hai citato tu).


Sicuramente non firmerei per Rune e Sinner, mentre Tsitsi e Ruud sono forse le situazioni più controverse (sempre dal mio personalissimo punto di vista, si intende).

baccio7 ha scritto:Djokovic (24) no
Medvedev (2) no 
Ruud (1) si 
Tsitsipas (1) si 
Rune (1) no 
Rublev (1) si 
Sinner (1) no 
Zverev (1) ni 
Musetti (1) si 
Berrettini (1) si

Condivido più o meno tutto, incluso il nì di Sasha, che però estenderei a Tsitsi e Ruud.
Cavoli, il norvegese ha fatto 3 delle ultime 5 finali, sarebbe davvero una beffa se non ne portasse a casa nemmeno uno.
Ho letto una statistica di qualche giorno fa: in passato che ha perso le prime 3 finali slam disputate, poi ha sempre vinto (credo fossero Lendl, Murray e Goran).

Fuori Nole (come detto 2anni al massimo) Tsitsi, Zverev e compagnia avranno le loro chances

johnnyyo ha scritto:Ascoltando un podcast di tennis, probabilmente quello di Eurosport, ho sentito un giochino interessante che si porta dietro qualche riflessione.
La questione posta era la seguente: Se tu fossi il giocatore X, firmeresti oggi un contratto con gli dei del tennis, che ti garantirebbe una (o un'altra*) vittoria Slam, ma SOLO quella?
*Vale sia per i tennisti a quota zero slam, ma anche per quelli già campioni, che, firmando il contratto, si garantirebbero uno slam in più, ma solo quello.

Esempi:
Nadal= è pluricampione a quota 22; probabilmente lui firmerebbe per avere il 23esimo e poi stop, viste le condizioni fisiche
Alcaraz= ha già vinto uno slam ma non credo firmerebbe per aggiungerne uno solo e chiudere la carriera a quota 2
Auger Aliassime= era un giovane di grandi prospettive, ma ora come ora credo firmerebbe per avere uno slam, anche se, appunto, solo quello

Bene, ora credo che il gioco sia chiaro: tocca a voi!
Nei panni dei giocatori della lista sotto, in quali casi firmereste e in quali no?
[Ne predo 10  e metto tra parentesi la quota slam alla quale chiuderebbero la carriera se firmassero]

Djokovic (24)
Medvedev (2)
Ruud (1)
Tsitsipas (1)
Rune (1)
Rublev (1)
Sinner (1)
Zverev (1)
Musetti (1)
Berrettini (1)

Djokovic (24) no
Medvedev (2) no
Ruud (1) SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Tsitsipas (1)SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Rune (1)NO
Rublev (1)SIIIIIII
Sinner (1)NO
Zverev (1)SI
Musetti (1)no
Berrettini (1)SI

Preciso che è quello che consiglierei dxi fare io, perché un Rublev lo slam lo vede col binocolo, Zizzi se continua così (a giocare dai teloni) idem, Muso aspetto ancora quest'anno, poi deve cominciare a dare risposte vere. Chiaro che, fuori Nole, sarà un po' un liberi tutti, e potrebbero vincere pure Hubi o Fritz ...

Ma infatti secondo me il post-Nole (tra un paio di anni) darà inizio ad un'altra epoca del tennis. Con un giocatore che, almeno allo stato attuale, parte in pole-position (Alcaraz) e tutti gli altri (ed altri ancora ne arriveranno) che inizieranno la contesa più o meno alla pari. Non credo che ci sarà un dominatore assoluto che possa fare man bassa di tutto, per questo chi è ancora giovane o nel pieno della maturità, secondo me non firmerebbe per un solo slam, se si ha una mentalità vincente.

Allo stesso tempo però comprendo la brama di poterne vincere almeno uno, che non è sicuramente poco

Comunque il gioco proposto da @johnnyyo è simpatico...magari verranno proprio i diretti interessati a rispondere

Moren ha scritto:Comunque il gioco proposto da @johnnyyo è simpatico...magari verranno proprio i diretti interessati a rispondere

Adesso faccio un secondo accunt a nome Rublev_Andrey e vi insulto tutti in questa chat    

johnnyyo ha scritto:

Moren ha scritto:Comunque il gioco proposto da @johnnyyo è simpatico...magari verranno proprio i diretti interessati a rispondere

Adesso faccio un secondo accunt a nome Rublev_Andrey e vi insulto tutti in questa chat    

Sarebbe da chiedere anche a BVA se le è bastato uno slam...vista ultimo torneo su erba: indecente...sic...

Il buon Ruby ha faticato come un cane per vincere il primo 1000 ... pensa se gli dici che vince uno slam e poi pensione.. secondo me firma all'istante.


Tsitsi fino poco tempo fa avrei detto no.. ora lo vedo all'interno di un limbo dal quale sara' difficile uscire..

Zverev secondo me vinvera' un paio di slam...

ma per i prossimi anni (2 ) vedo favoriti : Nole, Alcaraz, Medved in primis...

PS Nadal firmerebbe con il sangue per raggiungere Nole. 

Intanto manca, oltre al nome del buontempone che ha ideato il giochino, anche che cosa dovrebbero dare in cambio i giocatori, la loro anima ?  (... e quindi chi lo ha ideato dovrebbe chiamarsi Mefistofele o qualcuno di quella famiglia ?  Poi di tennisti che si chiamino Faust non me ne viene nessuno, tranne il povero Fausto Gardini che è molto che non è più con noi)

In genere direi un giocatore giovane dovrebbe rifiutarsi di firmare, anche se attualmente non è ad alti livelli e con teoricamente poche o nulle possibilità di vincerne di slam, in quanto la speranza è sempre l'ultima a morire ed un giovane ha sempre più speranze ma soprattutto più tempo.

Uno sull'orlo del ritiro invece credo lo farebbe di getto, anche se per esempio pensando ad un Fognini sinceramente sarei molto in dubbio, lui potrebbe essere sia il tipo che oltre alla firma darebbe in cambio anche il titolo degli US Open della moglie (e forse anche la moglie), ma lo vedo anche mandare a fanc.  uno che gli proponesse quel patto, perchè lui è così e se ne frega ... diciamo che la barbetta un po' luciferina ce l'ha ... non è che lui è quello che propone il patto e non quello che lo sottoscrive  ?   

francesco_jsb ha scritto:Intanto manca, oltre al nome del buontempone che ha ideato il giochino, anche che cosa dovrebbero dare in cambio i giocatori, la loro anima ? 

Ho recuperato l'autore: ne hanno parlato nel podcast tennistico di Eurosport che si chiama "Schiaffo al Volo", in particolare Jacopo Lo Monaco, uno dei migliori commentatori di tennis in TV (a mio avviso), nonché tennista di buonissimo livello, avendo disputato i campionati di College USA e la II cat. in Italia.

Come "merce di scambio" non si chiede l'anima a nessuno, è proprio inclusa nel contratto stesso, ovvero l'impossibilità di conseguire altri slam oltre a quello pattuito.

johnnyyo ha scritto:

francesco_jsb ha scritto:Intanto manca, oltre al nome del buontempone che ha ideato il giochino, anche che cosa dovrebbero dare in cambio i giocatori, la loro anima ? 

Ho recuperato l'autore: ne hanno parlato nel podcast tennistico di Eurosport che si chiama "Schiaffo al Volo", in particolare Jacopo Lo Monaco, uno dei migliori commentatori di tennis in TV (a mio avviso), nonché tennista di buonissimo livello, avendo disputato i campionati di College USA e la II cat. in Italia.

Come "merce di scambio" non si chiede l'anima a nessuno, è proprio inclusa nel contratto stesso, ovvero l'impossibilità di conseguire altri slam oltre a quello pattuito.

Intanto grazie della risposta (oltretutto seria, che forse non meritavo   )

Confermo il tuo giudizio su Lo Monaco, l'ho sentito un paio di volte su youtube ed ha dato anche a me una buona impressione.

Sul giochino mi sono dimenticato di dire che io firmerei subito (ma l'avrei fatto anche quando avevo 20 anni) ... il patto vale anche per i non professionisti tendenti alla schiappa ?    

Sul giochino mi sono dimenticato di dire che io firmerei subito (ma l'avrei fatto anche quando avevo 20 anni) ... il patto vale anche per i non professionisti tendenti alla schiappa ?    

Certo! 
Però la posta in palio cambia: devi sostituire lo Slam con il Torneo Sociale  

johnnyyo ha scritto:

Sul giochino mi sono dimenticato di dire che io firmerei subito (ma l'avrei fatto anche quando avevo 20 anni) ... il patto vale anche per i non professionisti tendenti alla schiappa ?    

Certo! 
Però la posta in palio cambia: devi sostituire lo Slam con il Torneo Sociale  

A livello professionistico quelli che firmerebbero riconoscerebbero a se stessi l'incapacità di vincerlo.

A livello amatoriale quasi certamente troveresti quelli che giammai firmerebbero, perchè significherebbe negarsi la possibilità di realizzare il Grande Slam.