Armeggio zus 100 - RA 63

Promemoria primo messaggio :

Ho con gioia acquistato una coppia di zus 100 - 16x19 - 310 - 31.5 - 63

Incordate subito con:
Una con budello pacific 1.30 a 24-23: sensazione all'impatto fantastica e tocco ottimo, ma quando provo a spingere la palla tende a andarmi lunga, in direzione teloni.

una con tecnifibre hdx tour 1.25: impatto più secco e meno piacevole, ho la sensazione che la palla non esca bene dalle corde, ma qui riesco a spingere con più controllo e forse a dare più spin. 

Vorrei provare qualche altra corda (in particolare il tgv che in genere mi piace molto o l'ibrido micronite-firestorm). 
Gioco tendenzialmente piatto, rovescio a una mano. Mi date qualche indicazione di set-up o cordami possibili, per non andare troppo a casaccio e provare cose inutili?

Grazie mille!!!

mario, delle corde ne avevo appena parlato prima di scrivere
quella cosa, quindi era sottinteso che il risultato finale non fosse
a prescindere da quello. sono pienamente consapevole della
soggettività della materia. tutto quello che scrivo deriva da mie
esperienze dirette e da quelle di persone che conosco, col supporto
di altre ancora, che sono "addette ai lavori" . non significa che
non ci siano eccezioni. infatti spesso uso parole come ....in genere...
quasi sempre....mediamente...

detto questo, io ho avuto indolenzimenti ad avambraccio persino
con telai da 320 grammi nudi, rigidità 57 e corde head rip control
a 23 chili. e ho verificato, con pazienza, che succedeva solo in
quel caso e non anche con altri telai. quindi sono il primo a non
credere nelle "regole generali" .

Ma in effetti l'appunto sulla soggettività non era rivolto a te, e credo si fosse capito.

Take it easy boys, please, non è successo nulla   .

Allora, dunque, andiamo per punti:

Per quanto concerne, poi, il momento d’inerzia e quanto questo aspetto possa stressare il braccio, allego un interessante approfondimento di UBITENNIS dove, tra le altre cose, si dice:
… Più un momento di inerzia è maggiore più l’attrezzo risulta pesante, durante il gioco  (aumento della fatica alla distanza), e meno maneggevole rispetto racchette con momento di inerzia più bassi ma di egual peso e centro di massa. In poche parole più lo swingweight è alto e più la racchetta è difficile da manovrare …
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Concludo che sono pienamente d’accordo sul fatto che la scelta dell’armeggio sia determinante per il comfort di gioco e, spesso, può ribaltare completamente l'assetto iniziale di un telaio, ma la domanda posta era sul telaio e io su quella sono intervenuto. Tra l'altro il tema armeggio e corde, in particolare, è estremamente complesso ed articolato con troppe varianti; ci vorrebbe un trattato e si, in questo caso, degli esperti … 

Sul Twistweight, infine, con questo link si può accedere ad un interessante approfondimento del  blog Tennis Specialist che trovo molto interessante. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

In particolare si dice:


Il Twistweight o inerzia trasversale è il dato relativo alla resistenza del telaio alla deformazione torsionale lungo il suo asse longitudinale.
Quando avviene l’impatto con la pallina al “centro” o meglio lungo l’asse centrale il telaio rimane "dritto", ossia non si torce; quando, invece, la pallina viene impattata in un punto non perfettamente sull'asse centrale, vuoi per errore di centraggio o per un movimento volutamente esasperato, come per esempio un topspin estremo, il telaio si “torce” in maniera elicolidale.
In tal senso più alto sarà il twistweight, più il telaio resterà stabile sulle palle prese fuori centro.
Inoltre, visto che una parte di energia viene dispersa dal movimento torsionale, la palla sarà meno veloce e pesante dopo il rimbalzo con un telaio avente TW basso.
La potenza del telaio degraderà in maniera tanto più marcata quanto più la palla sarà presa fuori centro ed il TW sarà più basso.
Questo potrebbe far pensare che un telaio con TW alto sia SEMPRE meglio, ma non è così, visto che per compromesso si viene a perdere in manovrabilità.

Ti sembra a te che non è successo nulla, testun de un roman è un'offesa di stampo medioevale, modera le parole. Ma secondo te, se gia' più volte varie persone ti hanno evidenziato che hai convinzioni troppo nette e a volte infondate, sono sempre gli altri a essere pazzi o sei tu che ti poni con modi di argomentare errati ? Le cose che consulti sono le stesse che consultano gli altri, non sono state create per darti il privilegio della ragione. Se non ti sentissi sempre e pienamente nel giusto non staresti lì a dare sempre gli stessi consigli e a tirar fuori sempre la stessa pappardella

A me non sembra il caso di arroventarsi per cosí poco. Testun era un modo simpatico per sottolineare che non ci si comprendeva. Nessuna intenzione di offenderti, tra l'altro mia moglie é romana ... Qual é il problema? Io ho le mie convinzioni e le esprimo cercando di argomentarle in modo che chi legga si possa fare una sua idea. Tu ne hai altre, bene, mi sembra che le esprimi anche tu. Io non ho mai pronunciato parole che intendano esplicitamente che le tue convinzioni non siano valide. Al massimo ho citato approfondimenti o letterattura che avvallasse quanto da me affermato, cosa c'é di offensivo in questo? Secondo me hai frainteso ...

Aggiungo che il testun era un indizio di un minimo di confidenza che credevo di potermi permettere con te ... evidentemente mi sono sbagliato. Ti chiedo scusa, non capiterá piú.

Secondo me, invece, hai stufato e non riesci a capirlo. Se fosse come dici tu non avresti scatenato reazioni del tipo che conosci. Poi se ti piace rimanere sempre uguale e far passare cose che agli occhi degli altri non lo sono....
Io ho veramente finito di sprecare il mio tempo.

Le cose che consulti sono le stesse che consultano gli altri, non sono state create per darti il privilegio della ragione.


[size=33]Condivido, affermazione che ha assoluta valenza bidirezionale, applicabile a chiunque la legga.  Le citazioni di esperti e specialisti si impiegano per confortare le proprie opinioni. Io quando leggo molti approfondimenti di addetti ai lavori in una medesima direzione, semplicemente ne tengo conto[/size]

Sul TW non ci siamo. Il valore indica il momento d’inerzia su quell’asse di rotazione e non la deformazione meccanica del telaio.

Vandergraf, a me sembra ne stia facendo una questione personale. Sono piú i tuoi interventi a stoppare i miei che quelli di altri interlocutori. Stiamo semplicemente stufando tutti oltre che essere OT. Mi eclisso. Bye.

Fai riferimento ad articoli (peraltro non sempre necessariamente corretti o precisi) ma dai tuoi commenti si evince che non ne capisci...

Dagoberto ha scritto:Questo potrebbe far pensare che un telaio con TW alto sia SEMPRE meglio, ma non è così, visto che per compromesso si viene a perdere in manovrabilità.

Idea tua, contraddetta da quanto espresso più su. Un telaio può avere inerzie trasversali alte e financo altissime anche a fronte di SW non dico bassi (non perché non esistano, ma per non perdere in spinta) ma "normali" ergo senza perdere in alcun modo in manovrabilità

Proseguo? Parli di telai flessibili "quindi non potenti" cosa che non è. La XTreme Touch MP è medioflessibile eppure molto potente, la Prince Phantom Pro 100 è MOLTO flessibile  eppure quasi altrettanto potente. Non pesano neppure troppo (300 e 305 grammi rispettivamente), hanno basse frequenze di vibrazione propria e grazie a costruzioni e materiali riescono in parte anche a ridurre shock e durata dello stesso legato alle corde. Che, ancora, provocano la parte più importante dello shock.

Puoi negarlo ma parli per dogmi, non ti sfiora neppure lontanamente l'idea dell'interazione tra componenti semplicemente perché non ne comprendi i meccanismi.

Take it easy? Assolutamente...non mi sto affatto alterando, solo spiegando perchè  la maggior parte delle tue affermazioni, almeno su certi argomenti, sia priva di fondamento e potenzialmente dannosa per chi la dovesse prenderla per veritiera.

Tutto qui...

Proprio tu dici che stiamo stufando tutti ? Quando te lo dissi io poche settimane fa, per lo stesso motivo, invitandoti a scrivermi in privato, la tua reazione fu di non scrivermi nulla in privato e continuare lo show chiamandomi amico. Gli amici di internet sono quelli con cui si è felici di interagire direttamente. Tutto il resto sono soltanto buffonate

Sul TW non ci siamo. Il valore indica il momento d’inerzia su quell’asse di rotazione e non la deformazione meccanica del telaio
[size=36]Kk, posso anche condividere, il testo non é mio, ma la conclusione in rosso nel post, quella a cui miravo, non cambia. Probabilmente é stata usata una descrizione poco azzecata, oppure si intendeva dire che, in [/size][size=37]caso di palla colpita fuori centro, il telaio puó anche subire delle flessioni, o[/size][size=36]ltre che  tendere alla rotazione sull'asse longitudinale. La conclusione é la medesima.[/size]

Eifel, non le ho scritte io. Le citazioni in grassetto da te poi richiamate in rosso nel tuo ultimo post sono considerazioni del blog Tennis Specialist che ho semplicemente postato, come precisato nel mio intervento. Non mettermi parole in bocca che non ho pronunciato. Se tu ritieni essere errate, considerata la tua riconosciuta competenza, contattali dicendo a loro che stanno diffondendo informaziini pericolose, non a me che sono solo un loro fruitore. Ho allegato il link apposta; é pericolkso anche questo, citare un blog? A me risulta che le fonti da me sopra citate abbiano sufficiente credibilitá anche perché le tesi espresse sono spesso reiterate in altri contesti. Quindi fondo su di loro le mie convinzioni che, finora, sono risultate coerenti con il non avere incontrato problemi infortunistici connessi, ma forse é solo hna coincidenza.

Eifel, leggo solo ora; "prive di fondamento"?
Beh, se il gioco e quello di gettare M...A sull'altro per screditare, facile sarebbe poter dire che anche le tue di affermazioni lo siano altrettanto infondate.
Chi sei per ritenere di avere più autorevolezza di giornalisti che lavorano nel settore per almeno altrettanti anni quanto tu tiri corde su telai (cito UBITENNIS; leggiti l'articolo postato, tanto per iniziare) specialisti del settore quanto lo sei tu che gestiscono blog affermati nel web e letti da molti fruitori,  professori universitari che hanno scritto libri e tengono convegni in tutto il mondo.
Parli di DOGMI, ma l'unico che si vesta da dogmatico, forse non te ne rendi conto, ma sei tu e appena qualcuno si esprime su temi che ritieni appartenerti, reagisci come quando ci rubavano la marmellata.
Io faccio sempre discorsi di carattere generale, non entro mai nel dettaglio, non suggerisco praticamente mai marchi o modelli, tanto meno mi allontano da principi di massima, dimmi come potrei essere pericoloso, siamo seri, per favore ...

No Dago, non si parla di flessioni.
Il TW è un valore relativo all’inerzia. È come se tu dicessi che la torsione longitudinale è espressa dallo Swing Weight. Ovvero lo stiffness uguale al SW...!!!! Proprio no!

Enrì, non ne vale la pena.

Inchiostro virtuale buttato

Scusa Dago, io non so se il testo da te pubblicato sia integralmente attribuibile alla fonte da te citata oppure ne è una tua sintesi.
IN OGNI CASO, trattandosi di fisica e non di impressioni personali...hanno scritto un'emerita c....a!

Ti ho già spiegato perché è una stupidata.
Se effettivamente hanno scritto quello da te riportato, vuol dire che non ci capiscono una fava di fisica, di fisica applicata al tennis e non hanno mai visto una macchina "diagnostic" in azione (Babolat, Flex Infinity, Pro-T-One)...almeno gli sarebbe sorto il dubbio!
Questo è ininfluente ai fini pratici ma se uno, leggendo 'sta cacata, compra una racchetta "credendo che"... allora qualche danno lo han fatto. Eeeeeeeeee se ci son racchette sbagliate.....ci possono anche essere giocatori che ne soffrono. Giusto qulche giorno fa parlavamo di epicondilite per una Pro Staff.

Nota a margine. Mario ne ha pettinati parecchi di sedicenti esperti. Il problema è l'autoreferenzialità di qualcuno...ma non di Mario.

Stiamo ancora a creare confusione tra twistweight e rigidità torsionale? 
E usiamoli sti pollicini semaforati

U
Scusa Dago, io non so se il testo da te pubblicato sia integralmente attribuibile alla fonte da te citata oppure ne è una tua sintesi.
IN OGNI CASO, trattandosi di fisica e non di impressioni personali...hanno scritto un'emerita c....a!


KK, é evidente che c'è un problema di comunicazione, probabilmente responsabilitá mia. I testi postati in grassetto, come giá detto, sono copiati dalle fonti originali, io non ho tolto, né aggiunto alcunché! Figuriamoci se con certi figuri che non fanno altro che aspettare di fare bella esibizione delle proprie conoscenze all'insegna di che c'é l'ha più lungo, mi metto a elaborare tesi mie quando basta avvalersi di quanto é giá stato spiegato in lungo ed il largo in una marea di siti, blog, testi e altro sul tema, tesi pienamente coerenti tra loro, non devo mica scoprire l'acqua calda. Ho messo i link apposta per verificare, ma evidentemente é molto piú interessante screditarmi anche per cose che non ho scritto io, forte. Devo proprio stare sui maroni a qualcuno  . Tu affermi che chi ha scritto ciò non capisce nulla, bene, se ti senti così qualificato, anche tu contattali ed informali che stanno diffondendo informazioni errate e potenzialmente pericolose, forse ci sono anche gli estremi giuridici.  Io, alcune di queste persone le conosco, hanno reputazioni affermate nell'ambiente tennistico da anni,  altri non li conosco, ma quanto affermato é spesso ridondante e, oramai, di comune diffusione; sará un complotto, tutti d'accordo a fornire castronerie? Chissà ... Anche il grande guru Cross, tutti d'accordo contro gli unici difensori dei deboli, ma dai   . Se magari ci si togliesse di dosso un po' di pregiudizi, si incominciasse ad ascoltare quello che si esprime senza gelosie e difese ad oltranza dei propri spazi, ci si accorgerebbe che su molti temi si sarebbe, di fatto d'accordo. Stiamo parlando di tesi trite e ritrite da anni, non dello scoperta dell'ultima ora.

Dago, tira il freno a mano.
Cross chi lo mette in discussione? Cross non scriverebbe mai cose così.
Il problema è che tu confondi le opinioni personali con l'oggettività. Quando uno vuole difendere l'oggettività per te, improvvisamente, diventa un insulto al libero pensiero. Non è così. Se 2 + 2 fa 4 per la matematica classica...non puoi andare a scomodare la fisica quantistica delle superstringhe e dei mondi multidimensionali, dell'Effetto tunnel e il Principio di indeterminazione di Eisenberg per dimostrare che - nel tennis - la somma è "forse 5".
Adesso, ti prego, ti invito a ragionare.
Il testo da te citato integralmente (ti chiedo scusa ma non ho verificato che fosse integrale, colpa mia) parte bene ma finisce male. Malissimo. Come fai a misurare la "torsione elicodale" di un telaio, il LORO Twist Weight? Se devo misurare di quanto si deforma un telaio....faccio un test meccanico con un peso di riferimento, una distanza di riferimento dall'asse e poi un metro di riferimento per misurare, appunto, oggettivamente, di quanto si flette il telaio.
IN PRATICA, un telaio con l'ovale molto grande ha MOLTE PROBABILITA' in più di deformarsi in un test del genere... Un telaio dall'ovale piccolissimo, fa conto di 20" quadrati non torce nulla!
Eppure il TW di un telaio dalle "orecchie grandi" è superiore rispetto a quello di uno con le orecchie "strette".
PERCHE'????? Fatti la domanda e datti una risposta (citazione letterale di Marzullo).
Risposta: Perché è il Momento d'Inerzia. Ovvero le masse più sono distanti dall'asse di rotazione e più "funzionano" a stabilizzare l'ovale.
In pratica, fai un ovale di gomma, ma di due metri di diametro, e il suo TW risulterà enormemente superiore a quello della tua racchetta in fibra di carbonio. Indovina quello che "torce di più"????

Ti ho convinto che non sono geloso, permaloso, difensore miope di spazi "sedicenti" miei? Io non ho "spazi personali", ho solo la strana e bizzarra idea che non passino per "vere perché scritte su un altro sito web" delle emerite cagate.
Dovresti essere contento, non arrabbiarti.

Va be, ho capito. La conclusione é che o io non capisco cosa si trova scrtto su una serie infinita di testi disponibili sul web che spesso, se non sempre, trovano la loro fonte proprio nei trattati di Cross, massimo esperto riconosciuto a livello mondiale su questi temi, o questi scritti sono infondati e, pertanto, possibili portatori di informazioni pericolose, mentre gli unici tenutari della materia ed affidabili testimoni sei tu, efelidi e Vandergraf. Ottimo; mettetevi insieme e scrivete un vostro trattato :D. In attesa della pubblicazione,  posso fidarmi di più di quanto teorizzato e sperimentato da Cross, o ti offendi? 

Santa padella Dago, ti ho chiesto di ragionare, non di arroccarti sulla tua torre eburnea.
Guarda che anche io ho letto Cross e pure Mario e Vander e con noi migliaia di altri bipedi.

Il fatto è che io ti ho appena riportato quello che ho capito leggendo Cross. Pertanto, sei tu che metti in discussione il fisico americano. Insomma Dago, manco di Cross ti fidi????

Ma all'Enel non trovi un amico Ingegnere che te le spiega un po' queste cose? Non serve Cross per spiegarti il Momento d'Inerzia, basta anche un geometra o uno studente dello scientifico.

l consiglio: scegliete una racchetta che abbia una buona inerzia, almeno di 315 kg/cm2 (290 non incordata). Scegliete una racchetta dotata di un’inerzia elevata, purché il peso sia compatibile con le vostre possibilità, e il bilanciamento non sia spostato verso la testa (v. le pagine corrispondenti).



Questo articolo è stato pubblicato in Racchette il giugno 9, 2014.
Navigazione articolo← Il bilanciamento della racchettaLa lunghezza del telaio →
CATEGORIE