Il monofilo più durevole

Pongo questa domanda a chiunque voglia contribuire, in particolare agli esperti del settore:

Qual è il monofilo che (a prescindere dalle sue caratteristiche) mantiene PIU' A LUNGO la propria giocabilità?

Esistono delle statistiche, in proposito?

Se si, dove le potrei trovare?

Penso che sia le tabelle dinamiche che i test stile Stringforum convengano sulla 4G in tutti i diametri ed alle diverse tensioni...

Eiffel59 ha scritto:Penso che sia le tabelle dinamiche che i test stile Stringforum convengano sulla 4G in tutti i diametri ed alle diverse tensioni...

Grazie, Master...

Come si colloca la Red Code? (costo più "umano")

Non male (parliamo di 30ma posizione su circa 400 entries in entrambi i casi). Unico problema trovare la giusta tensione: troppo teso, e divente un muro, troppo "lento" e la palla non viaggia...

Gentilissimo, come sempre.

Il fatto è che ho avuto la fortuna di reperire TRIPLETTA di Yamaha Secret EX (mid plus)...

Su queste, la Lynx è troppo potente ed elastica.

Cosa ci vedresti bene, su questi gioielli?

Conosci per caso il flex? (come sensazione, penso intorno ai 65-67)

Alcune riviste (come Tennis Magazine USA) la davano a 70, altri a 67.

Il vecchio catalogo Yamaha utilizzava una valutazione in decimi, dando "10 plus" alla 04 e 7.5 alla 04 MP.

Considerando che lo stiffness (misurato) della 04 era 81, porterebbe a 65...comunque, più o meno il flex da te rilevato.

Edit...Proto EX2, versione per il mercato asiatico Made in Singapore. Secondo gli storici del marchio, equivalente alla Secret EX. Flex "ufficiale", 67.

Ci hai preso a quanto pare...

Eiffel59 ha scritto:Alcune riviste (come Tennis Magazine USA) la davano a 70, altri a 67.

Il vecchio catalogo Yamaha utilizzava una valutazione in decimi, dando "10 plus" alla 04 e 7.5 alla 04 MP.

Considerando che lo stiffness (misurato) della 04 era 81, porterebbe a 65...comunque, più o meno il flex da te rilevato.

Edit...Proto EX2, versione per il mercato asiatico Made in Singapore. Secondo gli storici del marchio, equivalente alla Secret EX. Flex "ufficiale", 67.

Ci hai preso a quanto pare...

Grazie, Mario. Sempre disponibile e preparatissimo.

A forza di provare racchette, un pochino ci capisco
(NON TANTO COME FRANK, naturalmente! )

... Diciamo che la Secret EX, come impatto, mi ricorda la 6.1, ma con un punto di flex più basso, quindi migliore nello spin.

La grafite impiegata, di qualità STRATOSFERICA!

..al punto che la Wilson al tempo si terrorizzò ed iniziò una battaglia legale (vinta, vuoi per ragioni tecniche -la descrizione del sistema Eos/EX era quasi la fotocopia di quella del sistema Hammer- che per una certa generosità dei giudici americani) per togliere il marchio giapponese dal mercato...

Mario, perdonami, puoi spiegare un po' (se lo sai) il funzionamento dell'Hammer. Mi incuriosisce perché qualcuno sospetta che sia stato rivisitato per la nuova Federer. Vero?

Parzialmente si...nel senso che -come nelle graphene tanto per non far nomi- masse e punti flessione sono stati spostati alle estremità, giocando sui suddetti flexpoint per "personalizzare" i diversi modelli).

La tecnologia Hammer in quanto tale prevedeva soltanto (o soprattutto) il mantenimento della massa inell'ovale del telaio con tendenza alla bilanciatura ivero la punta ed al contempo una riduzione delle masse in steli e manico.

Ciò alzava ed allargava lo sweetspot (a dispetto di altre caratteristiche come ad esempio la capacità di ottenere rotazioni decenti senza una tecnica di livello superiore) ma rendeva meno manovrabile il tutto, oltre a far lavorare molto di più le fibre. In compenso, i colpi d'incontro e di chiusura ne uscivano esaltati, come il servizio.
Nuovi materiali ed un più diffuso concetto di polarizzazione delle masse hanno portato ai telai attuali...