Quelli che si sono mantenuti meglio....

Promemoria primo messaggio :

Ciao quali sono gli ex giocatori che si sono mantenuti meglio nel fisico e nel gioco secondo voi ?
Ho visto dei video su you tube e per me Edberg fa sempre la sua porca figura a parte un pò si stempiatura è uguale a quando aveva 25 anni , anche Wilander Cash mi sembrano in ottima forma , vabbè pure Mac Rafter anche se è sempre giovane. Ivanisevic è un pò gonfiato , Courier ottimo, chang pure . I peggiori Kafelnikov un mostro e Muster sembra un camionista, anche Becker si è lasciato andare e penso che non giochi a tennis molto spesso. Bene Stich, Chang, Lendl un pò gonfio , Borg in forma. Sampras ragazzi a me fa emozionare anche ora, ho visto una partita esibizione dell'anno scorso contro safin beh ragazzi per me è sempre lui il signore del tennis. Anche Agassi anche se ha smesso da meno tempo è in bella forma sarà colpa della graf

andrea77ve ha scritto:Non si può dire lo stesso della Halep.. ..che già in tenera età -appena diventata maggiorenne- si è rovinata il fisico... per nostra somma tristezza

propongo un minuto di silenzio per quel ben di dio andato perso...

si può dire quello che si vuole, ma secondo me, il numero uno in assoluto è, e sarà sempre pete sampras. unico.

MichaelStich ha scritto:si può dire quello che si vuole, ma secondo me, il numero uno in assoluto è, e sarà sempre pete sampras. unico.

Io non saprei fare una classifica ma certo è che quando Sampras giocava uno si accorge che c'era qualcosa di magico. Vederlo poi alla moviola è pura arte.


Se mi chiedessero quale campione del passato avrei voluto vedere giocare dal vivo
probabilmente sceglierei Sampras sull'erba (l'altra opzione penso sarebbe Mcenroe 1984 - una buona annata ) !

DrDivago ha scritto:

andrea77ve ha scritto:Non si può dire lo stesso della Halep.. ..che già in tenera età -appena diventata maggiorenne- si è rovinata il fisico... per nostra somma tristezza

propongo un minuto di silenzio per quel ben di dio andato perso...

Siamo passati inosservati... ..troppo serio questo forum !!!

MichaelStich ha scritto:si può dire quello che si vuole, ma secondo me, il numero uno in assoluto è, e sarà sempre pete sampras. unico.

quoto in pieno...INAVVICINABILE..!!!!!!grandissimo sampras!!

andrea77ve ha scritto:

DrDivago ha scritto:

andrea77ve ha scritto:Non si può dire lo stesso della Halep.. ..che già in tenera età -appena diventata maggiorenne- si è rovinata il fisico... per nostra somma tristezza

propongo un minuto di silenzio per quel ben di dio andato perso...

Siamo passati inosservati... ..troppo serio questo forum !!!

Sulla sua pagina ufficiale di facebook c'era stata una specie di petizione per farle cambiare idea

Ma dei big del passato soltanto Sampras è rimasto con la racchetta con cui giocava da pro?

Dico un'eresia se dico che io tra federer e sampras , dicessi senza nemmeno pensarci Sampras ? Sarà perchè Federer è stato straosannato in questi anni quasi un Dio e a me queste cose danno prurito , invece quando c'era Sampras non c'era ancora questo super divismo , le magliette e cappellini PS non li ho mai visti.... E poi Sampras non aveva bestie nere ( era lui la bestia nera di tutti !!! )

boris75 ha scritto:Dico un'eresia se dico che io tra federer e sampras , dicessi senza nemmeno pensarci Sampras ? Sarà perchè Federer è stato straosannato in questi anni quasi un Dio e a me queste cose danno prurito , invece quando c'era Sampras non c'era ancora questo super divismo , le magliette e cappellini PS non li ho mai visti.... E poi Sampras non aveva bestie nere ( era lui la bestia nera di tutti !!! )

metti sampras negli anni di federer e dai a lui gli avversari e le superfici che ha e che ha avuto federer e guarda tutto quello che vince e tutti i record che fà.... e poi fai la stessa cosa mettendo federer negli anni di sampras ma soprattutto contro tutti gli avversari che ha avuto sampras e le superfici non uniformi come sono ora e vediamo che farà re roger.....

federer o sampras???? non scherziamo, nemmeno mi ci fermo a pensare.. PISTOL PETE tutta la vita.. anche se sinceramente non ho mai tifato per sampras e non l'ho mai sostenuto.. anzi, gli tifavo contro in alcuni tornei per non farlo incontrare contro stich e per non far vincere tutti i tornei all'americano

A chi lo dici io gli tifsvo quasi sempre contro, ha vinto 2 wimbledon al mio boris, ma di fronte alla classe e alla bellezza del suo tennis bisognava solo inchinarsi. dal servizio alla voleè un artista.

boris75 ha scritto:A chi lo dici io gli tifsvo quasi sempre contro, ha vinto 2 wimbledon al mio boris, ma di fronte alla classe e alla bellezza del suo tennis bisognava solo inchinarsi. dal servizio alla voleè un artista.

idem.. sempre o quasi tifato contro.. e quando sento dai media e dagli appassionati di tennis: "federer migliore al mondo di tutti i tempi".. rido e dico: "quà ci si dimentica troppo in fretta di pete"..... e lo dice uno che non è di parte, in quanto pete non mi è mai stato simpatico..

il tennis negli anni di sampras era mille volte piu difficile, iniziando a livello di avversari continuando con i materiali del tempo e non le armi di oggi e per finire per le superfici molto diverse e non tutte uguali come ora.. con l'erba che è terra e con la terra che non è piu la terra di prima.. e nonostante ciò, federer non ha ancora superato tutti i record di sampras... se sampras fosse esploso nel 2002 (?) come federer, e si fosse trovato in tutte le condizioni in cui si è trovato federer (avversari, materiali, superfici) a quest'ora avrebbe vinto 25 slam. il tutto secondo me.

Un confronto Federer Sampras sui testa a testa con i rispettivi avversari più forti

http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=283527

boris75 ha scritto:Dico un'eresia se dico che io tra federer e sampras , dicessi senza nemmeno pensarci Sampras ?

A mio parere no.

boris75 ha scritto:E poi Sampras non aveva bestie nere ( era lui la bestia nera di tutti !!! )

Credo che il punto sia proprio questo scritto sopra da te: PETE al meglio BATTEVA TUTTI e senza discussione alcuna.

E poi quanti avversari aveva? Mica uno solo...

Roger invece al meglio perdeva sia da suoi coetanei al meglio (vedi Safin agli AO) che da tennisti più giovani (come appunto Rafa).

Aggiungici il fatto che Pete le partite lottate le portava a casa di norma, Roger no.

Se tutti questi "indizi" non fanno una prova...

MichaelStich ha scritto:

federer o sampras???? non scherziamo, nemmeno mi ci fermo a pensare.. PISTOL PETE tutta la vita.. anche se sinceramente non ho mai tifato per sampras e non l'ho mai sostenuto.. anzi, gli tifavo contro in alcuni tornei per non farlo incontrare contro stich e per non far vincere tutti i tornei all'americano

Non dirlo a me, con tutte le "mazzate" rifilate al "mio" Jim...

...e pure a Stefanello...

Però ragazzi, se era il meglio era il meglio (parlo quantomeno della sua epoca, lo specifico a scanso di equivoci ), mica si può discutere...

Leggendo i nomi (e la qualità) degli avversari che hanno avuto dal tuo link

stetennis ha scritto:Un confronto Federer Sampras sui testa a testa con i
rispettivi avversari più forti

http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=283527

(dove peraltro mancano, anche se a "fine carriera", ma mica troppo, direi come più o meno l'Agassi dell'era Federer, un certo Ivan Lendl, John McGenius e Jimbo Connors)

mi sembra chiaro che non posso che quotare ciò che hanno scritto sia boris75 che Paolo.

boris75 ha scritto:A chi lo dici io gli tifsvo quasi sempre contro, ha vinto 2 wimbledon al mio boris, ma di fronte alla classe e alla bellezza del suo tennis bisognava solo inchinarsi. dal servizio alla voleè un artista.

MichaelStich ha scritto:

boris75 ha scritto:A chi lo dici io gli tifsvo quasi sempre contro, ha vinto 2 wimbledon al mio boris, ma di fronte alla classe e alla bellezza del suo tennis bisognava solo inchinarsi. dal servizio alla voleè un artista.

idem.. sempre o quasi tifato contro.. e quando sento dai media e dagli appassionati di tennis: "federer migliore al mondo di tutti i tempi".. rido e dico: "quà ci si dimentica troppo in fretta di pete"..... e lo dice uno che non è di parte, in quanto pete non mi è mai stato simpatico..

il tennis negli anni di sampras era mille volte piu difficile, iniziando a livello di avversari continuando con i materiali del tempo e non le armi di oggi e per finire per le superfici molto diverse e non tutte uguali come ora.. con l'erba che è terra e con la terra che non è piu la terra di prima.. e nonostante ciò, federer non ha ancora superato tutti i record di sampras... se sampras fosse esploso nel 2002 (?) come federer, e si fosse trovato in tutte le condizioni in cui si è trovato federer (avversari, materiali, superfici) a quest'ora avrebbe vinto 25 slam. il tutto secondo me.

MichaelStich ha scritto:

boris75 ha scritto:Dico un'eresia se dico che io tra federer e sampras , dicessi senza nemmeno pensarci Sampras ? Sarà perchè Federer è stato straosannato in questi anni quasi un Dio e a me queste cose danno prurito , invece quando c'era Sampras non c'era ancora questo super divismo , le magliette e cappellini PS non li ho mai visti.... E poi Sampras non aveva bestie nere ( era lui la bestia nera di tutti !!! )

metti sampras negli anni di federer e dai a lui gli avversari e le superfici che ha e che ha avuto federer e guarda tutto quello che vince e tutti i record che fà.... e poi fai la stessa cosa mettendo federer negli anni di sampras ma soprattutto contro tutti gli avversari che ha avuto sampras e le superfici non uniformi come sono ora e vediamo che farà re roger.....

federer o sampras???? non scherziamo, nemmeno mi ci fermo a pensare.. PISTOL PETE tutta la vita.. anche se sinceramente non ho mai tifato per sampras e non l'ho mai sostenuto.. anzi, gli tifavo contro in alcuni tornei per non farlo incontrare contro stich e per non far vincere tutti i tornei all'americano

straquoto in tutto ...esattamente quello che penso io...!!!e tra altro anche io tifavo becker...ma di fronte quella classe veramente non c'è nulla da fare...!!se proviamo a vedere gli avversari che aveva sampraa...e quelli di federer dal 2003 al 2007...be dai...credo che il discorso l ha superato nel numero di slam quindi è piu forte...non regga piu

credo anch'io che Sampras sia più forte di Federer dal punto di vista mentale, però se c'è un erede di Pistol Pete nelle movenze e nel modo di giocare, quello è proprio Federer... la miglior testimonianza secondo me è il loro incontro a Wimbledon nel 2001... poi, causa "appiattimento" delle superfici, il buon Roger si è evoluto ad attaccante da fondo e i "panda" ancora in circolazione non sono all'altezza dei campioni del serve&volley degli anni '90

Tornando alla lista di "quelli che si son mantenuti meglio", noto che non è stato citato un certo Jimmy Connors, che (classe '52) nel '91 raggiunse la semifinale agli US Open... Credo che per longevità agonistica (e per classe, aggiungerei) non tema confronti... Che ne dite?

grande Jimbo!
ricordate contro Chang al Roland Garros...
rimontò due set, dimostrando chi fosse, per poi ritirarsi stremato tra l'ovazione del centrale.
come a voler dire "con cinque anni in meno, il match lo vinco io!"
campioni!

DrDivago ha scritto:credo anch'io che Sampras sia più forte di Federer dal punto di vista mentale, però se c'è un erede di Pistol Pete nelle movenze e nel modo di giocare, quello è proprio Federer... la miglior testimonianza secondo me è il loro incontro a Wimbledon nel 2001... poi, causa "appiattimento" delle superfici, il buon Roger si è evoluto ad attaccante da fondo e i "panda" ancora in circolazione non sono all'altezza dei campioni del serve&volley degli anni '90

Straquoto DR

Io vado un po' contro tendenza rispetto ai post precedenti, pur premettendo che all'epoca non seguivo così tanto il tennis essendo stato trasmesso poco e non avendo avuto la pay tv che non so quanto lo facesse vedere.
In quanto anche se credo Sampras migliore o alla pari di Federer è pur vero che volendolo far giocare con i materiali e avversari attuali di Federer, Pete secondo me oggi avrebbe molte più difficoltà a esprimere il SV così efficace e subirebbe eccome il passante di Rafa o Murray per non citarne di altri. Poi è da vedere se un Sampras avrebbe potuto tenere testa all'attuale top col rovescio.

Invece lo stesso Rafa con i materiali di una volta e i telai proibitivi secondo me oltre la 5a posizione non sarebbe salito, non avrebbe nemmeno avute le corde per il suo top esagerato e senza Rafa sarebbe uno di tutti....

Federer riportato nell'era di Sampras credo avrebbe potuto fare altrettanto bene, perché a inizio carriera il suo gioco era volto al SV - almeno quanto visto a Wimbledon 2001 e vedendo altre partite del 2001- 2002 aveva un gioco nettamente più aggressivo. Poi il suo rovescio tiene molto meglio di quello di Pete.

Non mi ricordo la mentalità di Sampras quanto combattente o meno, ma Federer non mi sembra lottatore fino all'ultimo punto - l'unico grande pregio che trovo in Rafa in quanto non mi piace esteticamente il suo gioco. Anche se quando è sotto anche lui non tiene bene la profondità di palla e spesso perde il set e anche con 2 breack, ma se ce la fa a uscirne fuori è finita per il suo avversario.

Ripeto...Sampras su tutti, con Federer chiaramente suo erede naturale per stile di gioco.
comunque al di là di tutto, nella storia entra chi vince più slam, indipendentemente dal valore degli avversari...
Anche Federer non si discute, per classe e qualità assolute.
ogni campione ha il suo tempo!
W il tennis!

parafrasando fantozzi: per me federer è una ...... pazzesca
avete mai visto quel tizio che a malapena sapeva pattinare sul ghiaccio che vince pure una medaglia alle olimpiadi ? ecco detto tutto

mcroe tutta la vita

ecco in ritardo il video del simil federer alle olimpiadi
https://www.youtube.com/watch?v=IOVJn3d1CD8
per chi non l'ha mai visto è da non perdere

Cobrama ha scritto:parafrasando fantozzi: per me federer è una ...... pazzesca
avete mai visto quel tizio che a malapena sapeva pattinare sul ghiaccio che vince pure una medaglia alle olimpiadi ? ecco detto tutto

Scusa se sono in assoluto disaccordo.
Puoi motivare la tua visione?
Per bellezza e qualità di gioco ad oggi non ne vedo pari... Stanno nascendo dei Dolgopolov, dei Dimitrov - ma vediamo dove arriveranno - io spero in alto... però per ora non hanno continuità e la loro palla viaggia molto più lentamente.
E non mi sembra che Federer a malapena sappia tenere la racchetta in mano - anzi con la sua di racchetta il resto dell'ATP modeno andrebbe via a casa... anzi no - se la giocherebbero pure a livelli ben più bassi e andando a confrontarsi con Federer e chi è più tecnico e di talento si vedrebbero risultati con 2-3 breack per set....
Federer con una Babolat terrebbe - forse con meno bellezza, con colpi più sporchi, ma se metti in mano a Rafa la W di RF voglio vedere se riuscirebbe a toppare e a tenere la palla in campo e non in rete.... Già un Nole lo vedo meglio a salvarsi...
Tu trovami qualcuno che sa esprimere un tennis più bello - non dico più efficace ora che Federer quello che ha potuto dare di meglio l'ha dato e ora si ritrova a subire la prepotenza fisica e le bordate di giocatori più giovani.

Cobrama ha scritto:ecco in ritardo il video del simil federer alle olimpiadi
https://www.youtube.com/watch?v=IOVJn3d1CD8
per chi non l'ha mai visto è da non perdere

Mi ricordo l'episodio.... Infatti l'ultimo si è trovato primo per le disavventure altrui.
Può capitare una volta che uno vince uno slam di fortuna ma non 16... e io ne aggiungerei alemno altri 2.
Per caso puoi diventare anche il n°1 - ma per quanto tempo? per 1 settimana - 1 mese??? ...ma non per 237 settimane - più di 4 anni consecutivi... Mi fermo coi numeri che sono noti a tutti.... Ma i numeri possono dare ragione a un grande campione in generale - però nel caso di Roger sono confermati quando lo vedi giocare...

Ahh e aggiungo - forse se fosse più combattivo avrebbe vinto molto di più, invece a lui è bastato solo il talento che non è poco...
Quello che è riuscito a fare fino ad oggi l'ha ottenuto con il minimo sforzo per le sue potenzialità...