[ATP Master 1000] Montecarlo

Francesco_85 ha scritto:

Moronveller ha scritto:Io sono a Madrid questo mese e settimana prossima comincia il Master 1000 Mutua Open, pensate che la domenica il biglietto costa 12€

La vedi dal parcheggio la partita?!

No no Caja Magica. Oltretutto é anche abb piccola e si vede bene. Guardati anche i prezzi dei giorni successivi, sono ampiamente alla portata.

babolat94 ha scritto:Io non so i prezzi degli altri 1000 , ma a me sembra che per le infrastrutture che offrono e i negozi sponsor , la fit ci ricarichi un po' troppo sopra. Non ci sono neanche spazi dove riscaldar si in santapace , tanto e' che la jankovic l'altro anno ha dovuto farlo in mezzo al pubblico tra un autografo e l'altro . Sembrava seccatA e ha ragione secondo me.... Come quando i genitori di Rafa li metti in alto a vederlo con il binocolo... Ma fatemi il piacere!

Ma infatti! Continuano a menarla che secondo i tennisti é il posto piú bello dove giocare.. Ma dove? Ok ci sono le statue del Foro e poi? Il Centrale per me fa ca***e! Prendete IW, Miami, Montecarlo (tralasciando gli Slam) secondo me offrono locations nettamente superiori.

Moronveller ha scritto: 

babolat94 ha scritto:Io non so i prezzi degli altri 1000 , ma a me sembra che per le infrastrutture che offrono e i negozi sponsor , la fit ci ricarichi un po' troppo sopra. Non ci sono neanche spazi dove riscaldar si in santapace , tanto e' che la jankovic l'altro anno ha dovuto farlo in mezzo al pubblico tra un autografo e l'altro . Sembrava seccatA e ha ragione secondo me.... Come quando i genitori di Rafa li metti in alto a vederlo con il binocolo... Ma fatemi il piacere!

Ma infatti! Continuano a menarla che secondo i tennisti é il posto piú bello dove giocare.. Ma dove? Ok ci sono le statue del Foro e poi? Il Centrale per me fa ca***e! Prendete IW, Miami, Montecarlo (tralasciando gli Slam) secondo me offrono locations nettamente superiori.

Pienamente d'accordo. Ma non ti dimenticare Giovanni rana e il pollo amadori sennò si offendono! 

babolat94 ha scritto:Io non so i prezzi degli altri 1000 , ma a me sembra che per le infrastrutture che offrono e i negozi sponsor , la fit ci ricarichi un po' troppo sopra. Non ci sono neanche spazi dove riscaldar si in santapace , tanto e' che la jankovic l'altro anno ha dovuto farlo in mezzo al pubblico tra un autografo e l'altro . Sembrava seccatA e ha ragione secondo me.... Come quando i genitori di Rafa li metti in alto a vederlo con il binocolo... Ma fatemi il piacere!

Ti ripeto che è il più economico,cmq basta che vedi il montepremi e te ne accorgi da solo;per le infrastrutture e organizzazioni,parlando da spettatore,mi ci sono trovato molto bene(divertimento,figa,spettatori,personaggi esperti del tennis o meno li trovi);poi è chiaro che Nadal o Federer siano sempre al centro delle attenzioni(al giorno di riscaldamento di Federer se non arrivavi prima ti toccava praticamente vederlo dalle tribune);ma è normale fa parte "del gioco",loro lo sanno e ci stanno;l'unica che si è lamentata palesemente è stata la Sharapova che ha dovuto poi abbassare un attimino i toni.
Questa è cmq la mia esperienza poi non so altro;quest'anno se cambia qualcosa ti faccio sapere.

@moronveller:il prossimo anno magari ci faccio un pensierino.

Moronveller ha scritto:

babolat94 ha scritto:Io non so i prezzi degli altri 1000 , ma a me sembra che per le infrastrutture che offrono e i negozi sponsor , la fit ci ricarichi un po' troppo sopra. Non ci sono neanche spazi dove riscaldar si in santapace , tanto e' che la jankovic l'altro anno ha dovuto farlo in mezzo al pubblico tra un autografo e l'altro . Sembrava seccatA e ha ragione secondo me.... Come quando i genitori di Rafa li metti in alto a vederlo con il binocolo... Ma fatemi il piacere!

Ma infatti! Continuano a menarla che secondo i tennisti é il posto piú bello dove giocare.. Ma dove? Ok ci sono le statue del Foro e poi? Il Centrale per me fa ca***e! Prendete IW, Miami, Montecarlo (tralasciando gli Slam) secondo me offrono locations nettamente superiori.

A Indian Wells c'è il deserto quindi è facile costruire sul niente;Montecarlo e Miami vantano budget il doppio superiori sia perché è uno sport più sentito e si perché organizzano più eventi sportivi(senza dimenticare la residenza di Djokovic a Montecarlo e Murrai a Miami).
In Italia lo sport d'eccellenza è il calcio...pertanto tutti gli introiti sono finalizzati esclusivamente a costruire STADI DI CALCIO;fine della discussione.
Fino a quando non nascerà un campione che porti il tennis italiano ai vertici dell'ATP in modo da poter far vedere e far crescere il nostro sport la situazione sarà sempre questa che vi piaccia o meno.

Francesco_85 ha scritto:

Moronveller ha scritto:

babolat94 ha scritto:Io non so i prezzi degli altri 1000 , ma a me sembra che per le infrastrutture che offrono e i negozi sponsor , la fit ci ricarichi un po' troppo sopra. Non ci sono neanche spazi dove riscaldar si in santapace , tanto e' che la jankovic l'altro anno ha dovuto farlo in mezzo al pubblico tra un autografo e l'altro . Sembrava seccatA e ha ragione secondo me.... Come quando i genitori di Rafa li metti in alto a vederlo con il binocolo... Ma fatemi il piacere!

Ma infatti! Continuano a menarla che secondo i tennisti é il posto piú bello dove giocare.. Ma dove? Ok ci sono le statue del Foro e poi? Il Centrale per me fa ca***e! Prendete IW, Miami, Montecarlo (tralasciando gli Slam) secondo me offrono locations nettamente superiori.

A Indian Wells c'è il deserto quindi è facile costruire sul niente;Montecarlo e Miami vantano budget il doppio superiori sia perché è uno sport più sentito e si perché organizzano più eventi sportivi(senza dimenticare la residenza di Djokovic a Montecarlo e Murrai a Miami).
In Italia lo sport d'eccellenza è il calcio...pertanto tutti gli introiti sono finalizzati esclusivamente a costruire STADI DI CALCIO;fine della discussione.
Fino a quando non nascerà un campione che porti il tennis italiano ai vertici dell'ATP in modo da poter far vedere e far crescere il nostro sport la situazione sarà sempre questa che vi piaccia o meno.

  
No questa me la devi proprio spiegare. Abbiamo gli stadi piu vecchi di tutta Europa e non solo!

Unico stadio di livello in Italia è lo Juventus Stadium.
Per il resto Roma e Milano hanno gli unici stadi che oltre a Torino possono ospitare competizioni UEFA a livello di finali.
Pertanto il paragone con BNL internazionali non regge.
Certo ci sono molte migliorie da fare.
Ad esempio il tetto sul centrale,quest'anno hanno aumentato i campi allenamento creando e tre nuovi vicino al centrale.
Penso che invece Roma debba essere d'esempio per lo sport italiano x la gestione del torneo che è ampiamente in attivo.
Cosa che nel calcio proprio non esiste....
Poi di certo altre strutture hanno più facilità di espansione grazie a location che non hanno vincoli.
Ma per me gli Internazionali sono un'eccellenza Italiana IMHO.

tempesta ha scritto:Unico stadio di livello in Italia è lo Juventus Stadium.
Per il resto Roma e Milano hanno gli unici stadi che oltre a Torino possono ospitare competizioni UEFA a livello di finali.

all' juventus stadio, NON si  potra' mai fare una finale champion, capienza limitata,

 a roma e milano SI

tempesta ha scritto:Unico stadio di livello in Italia è lo Juventus Stadium.
Per il resto Roma e Milano hanno gli unici stadi che oltre a Torino possono ospitare competizioni UEFA a livello di finali.
Pertanto il paragone con BNL internazionali non regge.
Certo ci sono molte migliorie da fare.
Ad esempio il tetto sul centrale,quest'anno hanno aumentato i campi allenamento creando e tre nuovi vicino al centrale.
Penso che invece Roma debba essere d'esempio per lo sport italiano x la gestione del torneo che è ampiamente in attivo.
Cosa che nel calcio proprio non esiste....
Poi di certo altre strutture hanno più facilità di espansione grazie a location che non hanno vincoli.
Ma per me gli Internazionali sono un'eccellenza Italiana IMHO.

l'unico stadio di livello? ha un numero di posti a sedere di uno stadio da provinciale e nn puo' ospitare una finale di champions league...........solo europa league

tornado al tennis,ma che aveva djokovic all'avambraccio?potrebbe aver condizionato la sua partita

abracadabra78 ha scritto:tornado al tennis,ma che aveva djokovic all'avambraccio?potrebbe aver condizionato la sua partita

si é fatto male la settimana scorsa al polso. 
Ieri ha dichiarato che ha bisogno di riposo e non sa quando potrá tornare a giocare anche se non ha bisogno di interventi chirurgici

http://www.bbc.com/sport/0/tennis/27091512

Buon giorno e buona pasqua per mancanza tempo ho visto ieri, confesso un pò distrattamente nadal-ferrer, come sarebbe, a roger danno un warning per lancio palla fuori dallo stadio giusto per carità e a rafa consentono un media tempo al servizio di 28"?  bè non c"è che dire a quanto pare l"arbitro ha ben "interpretato" la partita secondo i nadaliani parametri con beneplacido del supervisor e quant"altri, sbaglio?

Gli infortuni fanno parte del gioco. Lo sport è fatto di tecnica, tattica, allenamento...e anche di fisico. Roger in questo conferma di essere un fuoriclasse, il suo fisico gli permette di essere competitivo nel corso dei decenni. L'infortunio di Nole non toglie valore a questa finale in cui il Re potrebbe aggiudicarsi un torneo dove non ha a ancora trionfato. P.s. ci voleva Ferrer per far capire che a Rafa bisogna GIOCARE SUL ROVESCIO IL PIÙ POSSIBILE? buona Pasqua a tutti.

Comunque Djokovic nel primo set, smorfie a parte, non mi è sembrato molto condizionato dal dolore... nel secondo sì invece...

Concordo ma credo sia dipeso esclusivamente dal progredire della partita. Più andava avanti, peggio era. Cmq forza Roger, un mille sulla terra ci vorrebbe proprio in vista dei prossimi tornei. Morale alle stelle

rovesciointop ha scritto:Gli infortuni fanno parte del gioco. Lo sport è fatto di tecnica, tattica, allenamento...e anche di fisico. Roger in questo conferma di essere un fuoriclasse, il suo fisico gli permette di essere competitivo nel corso dei decenni. L'infortunio di Nole non toglie valore a questa finale in cui il Re potrebbe aggiudicarsi un torneo dove non ha a ancora trionfato. P.s. ci voleva Ferrer per far capire che a Rafa bisogna GIOCARE SUL ROVESCIO IL PIÙ POSSIBILE? buona Pasqua a tutti.

non toglie valore a questa finale perche' cmq roger ha giocato bene fino adesso,pero' indubbiamente,se djokovic ha un problema al polso e' stato condizionato notevolemente da questo e il risultato finale potrebbe essere stato diverso.....noi stessi tifosi di roger,quando aveva avuto problemi alla schiena ecc.... eravamo li' a sottolineare il problema fisico che l'aveva condizionato,quindi e' giusto farlo anche per gli altri,nel secondo set si eì' visto chiaramente una partita a senso unico,nel secondo set gli antidolorifici nn hanno fatto piu' effetto si e' visto.......detto questo forza roger per la finale contro il "simpaticissimo"(ma bravo) wawrinka  

p.s.:LUNGA VITA AL RE!!!!

Secondo me il colpo di grazia a Djokovic l'ha dato Garcia Lopez, scambi lunghissimi, tiratissimi, per batterlo ha dovuto superarsi e tant'é vero che il giorno dopo é comparsa la fasciatura.

rovesciointop ha scritto:P.s. ci voleva Ferrer per far capire che a Rafa bisogna GIOCARE SUL ROVESCIO IL PIÙ POSSIBILE? buona Pasqua a tutti.

Ma che discorsi sono, lo sanno tutti come si gioca contro Rafa, il problema è che lui non ti lascia mai fare il tuo gioco. Nadal ha giocato troppo corto ieri, è evidente che non sia ancora al top.
Vedrai che ora di quest'estate, quanto arriveranno i tornei che contanto, ritornerà l'extraterrestre di un anno fa.

Complimenti Stan.
Bella vittoria

bah che peccato....aveva iniziato bene poi pero' non ha tenuto , e Wawrinka ha migliorato parecchio il servizio.Pazienza. Pero' essendo onesti , non è stata una partita molto spettacolare ....qualche scambio avvincente ma nulla di piu' .

Wawrinka ha preso la mira al 1 set,ha aggiustato il tiro nel 2 set,al 3 ha fatto boom e Federer non ha più potuto contenere i suoi colpi da fondo;partita combattuta da parte di entrambi e Federer ha giocato veramente bene(peccato solo il tie break)soprattutto con il rovescio;dal punto di vista morale è una bella batosta ma contro un avversario che tira ad ogni colpo(sia di dritto che di rovscio)puoi solo che applaudire;bravo Stan gran match.

Stan the Man!!
Sono commosso....ottimma performance

SempreesoloSuperMac ha scritto:bah che peccato....aveva iniziato bene poi pero' non ha tenuto , e Wawrinka ha migliorato parecchio il servizio.Pazienza. Pero' essendo onesti , non è stata una partita molto spettacolare ....qualche scambio avvincente ma nulla di piu' .

se per spettacolare intendi le maratone con 40 palleggi dove vince quello che corre di più allora hai sbagliato match.

Io ho visto un gran bel match con molti otti.i colpi da entrambi le parti...a me ha divertito molto come partita...anche se magari nel primo wawrinka era un po troppo in soggezione...

Non c"è da fare non si vince contro l"anagrafe roger ha solo 60-90 minuti di tennis da top five, può bastare contro i top95 e occasionalmente con i primi 5 se chiude in 2 set, stan poi non aveva 2 partite nelle gambe.... vale comunque il biglietto, in partita ti fa quei 5-6 colpi che solo lui gioca con COGNIZIONE di cio che fà non credo che stan e david, david e rafa abbiano offerto qualcosa di meglio

A me sinceramente il match non è piaciuto. Quando poteva farsi intenso, cioè nel 3° set, Federer è stato sommerso da Wawrinka ed ha perso la testa.