La Erranii vs un 2.7

Non voglio fare una battaglia dei sessi ma secondo me la errani contro un 2.7 perde alla grande ..........

Pareri?

certamente..
ricordo che tempo fa la williams perse contro un pro classificato intorno alla 400 posizione.. o qualcosa del genere..

Ma Serena ????

Un 2.7 non è 400 del mondo, o sbaglio....

No io parlando della errani......


Un numero 400 al mondo é almeno 2.2 , e tra 2.2 e 2.7 c'è un'abisso.
Il fatto é che, per me ,vedere una tennista come la errani fare finale e semi in tornei dello slam mi lascia molto perplesso sul livello del tennis femminile.

Mi pare fosse un tedesco, K. B. : intorno alla duecentesima posizione a.t.p. , poteva usufruire di una sola palla di servizio e giocò contro entrambe , sia Venus che Serena e vinse facile: tipo 6-1.
Sempre col beneficio del dubbio, ai cambi campo beveva birra e fumava...
Spero di non averecpreso una cantonata mnemonica...che a maggior ragione sarebbe... memorabile!
Buona serata

mattiaajduetre ha scritto:

Mi pare fosse un tedesco, K. B. : intorno alla duecentesima posizione a.t.p. , poteva usufruire di una sola palla di servizio e giocò contro entrambe , sia Venus che Serena e vinse facile: tipo 6-1.
Sempre col beneficio del dubbio, ai cambi campo beveva birra e fumava...
Spero di non averecpreso una cantonata mnemonica...che a maggior ragione sarebbe... memorabile!
Buona serata

Si gioco contro venus , si chiamava kenneth bratsch ( sempre he i scrive così), era un peones ma un buon doppista , vinse facile.

ecco.. credo con le dovute proporzioni che un 2.7 vinca abbastanza agevolmente con sara errani quindi..

secondo me un 2.7 perde, bisogna salire a 2.4, o sbaglio

Una che batte la Radwanska e ha battuto altre top ten si può definire in un solo modo: forte. Sono i fatti, c'è poco da fare. Chi vince è forte.

jagui ha scritto:

Una che batte la Radwanska e ha battuto altre top ten si può definire in un solo modo: forte. Sono i fatti, c'è poco da fare. Chi vince è forte.

... e chi perde sta zitto....

Chi ha detto il contrario? Forza sara!!!!!

felipe ha scritto:

jagui ha scritto:

Una che batte la Radwanska e ha battuto altre top ten si può definire in un solo modo: forte. Sono i fatti, c'è poco da fare. Chi vince è forte.

... e chi perde sta zitto....

Quali altre top ten, oltre la Radwanska, ha battuto la Errani?

Elio e le palle tese ha scritto:

felipe ha scritto:

jagui ha scritto:

Una che batte la Radwanska e ha battuto altre top ten si può definire in un solo modo: forte. Sono i fatti, c'è poco da fare. Chi vince è forte.

... e chi perde sta zitto....

Quali altre top ten, oltre la Radwanska, ha battuto la Errani?

Stosur e Kerber

vfalini ha scritto:

secondo me un 2.7 perde, bisogna salire a 2.4, o sbaglio

Concordo in pieno.

A mio avviso vale un 2.4/2.5...

penso si riferisse in generale in carriera...

la sharapova per ritiro

a parte gli scherzi ha vinto con la Stosur e la Kerber ma poche volte.
Quella di ieri era la prima vittoria contro una top 5 dopo 28 sconfitte

e' esattamente la Ferrer del circuito WTA come caratteristiche...
Presa sul singolo match non vale una top 20, ma ha la capacita' di restare in forma per lunghi periodi e soprattutto resiste un match intero allo stesso livello e questo fa la differenza.

Quest'anno a Roma ho visto giocare le femminucce e secondo me con un 2.7 ci vincono, Errani inclusa.
Concordo che la Errani e le altre possono valere un 2.4/2.5 tranne forse le top 3. A Serena, Maria e Vika ci accosterei almeno un 2.2/2.3.

RafAPaul ciao
Vero era quantomeno naif il buon karsten....beveva e fumava ma soprattutto serviva che sembrava " uscito " da un..........cartOOn : " non è che servo davvero in questo modo è che mi .......... disegnano così!!!
Aveva giocato solo contro Venus?
Buona giornata

Buon giorno a tutti...
Solo un bubbio: siamo sicuri che Serena partirebbe sicuramente battuta sul " veloce vero" con un nostro 2.2 ?
A presto

ragazzi 2.2 maschile comincia ad essere alto il livello...

giuntaman ha scritto:

e' esattamente la Ferrer del circuito WTA come caratteristiche...
Presa sul singolo match non vale una top 20, ma ha la capacita' di restare in forma per lunghi periodi e soprattutto resiste un match intero allo stesso livello e questo fa la differenza.

Concordo in pieno con il paragone, anche se ieri con la Radwanska ha dimostrato di avere una certa mano nei colpi di tocco. Il servizio rimane comunque inguardabile.

@mattia: il buon karsten occupava all momento la posizione 203 del ranking, ma fu un anno addietro anche numero 36. Egli sfidò per un set la maggiore e per l'altro la minore delle due sorelle, superandole 62 61 e sfumacchiando ai campi campo.
La sfida si tenne nel 98 con le 2 che non raggiungevano ancora i 18 anni.
Lo stesso braasch disse di aver giocato quel giorno da numero 600 del mondo.

Steffenberg buon giorno
Perfect...
Grazie mille per la cortesia

felipe ha scritto:

ragazzi 2.2 maschile comincia ad essere alto il livello...

Un 2.2 maschio alla Errani la prende letteralmente a pallate.