Correlazione tra inerzia telaio e livello di gioco

Donnari Massimo ha scritto:È tutto giusto, diciamo che per rispondere ad un servizio  (che viaggia dai 150 km orari in su) e palleggiare con un seconda categoria ci vuole una racchetta con una certa stabilità che non si giri in mano, discorso ben diverso per un quarta, dove invece è la maneggevolezza unità ad un po' di potenza gratuita che la fa da padrona!!! Spesso dico che mi meraviglia di più vedere un quarta con una prestige mid che un seconda con una profilata 300 /100!!!!

nw-t ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:È tutto giusto, diciamo che per rispondere ad un servizio  (che viaggia dai 150 km orari in su) e palleggiare con un seconda categoria ci vuole una racchetta con una certa stabilità che non si giri in mano, discorso ben diverso per un quarta, dove invece è la maneggevolezza unità ad un po' di potenza gratuita che la fa da padrona!!! Spesso dico che mi meraviglia di più vedere un quarta con una prestige mid che un seconda con una profilata 300 /100!!!!

Qualsiasi racchetta avrai con un seconda VERO che gioca serio non ti farà mai giocare come sai (a seconda del tuo livello). Il perchè?? Perchè la palla che ti arriva è completamente diversa dalla tua "categoria"...quindi dovrai giocare 1 metro e mezzo più indietro fare il doppio di fatica x trovare il timing sulla palla (perchè avrai anche meno tempo...ri-arrriva più velocemente x intensità di gioco) x non contare lo sforzo enorme x giocare lungo come faresti con un tuo pari livello. Le racchette e le corde contano ...poco.

Kmore ha scritto:Ciao a tutti, da tempo un quesito mi ronza per la testa:

secondo voi esiste una correlazione tra inerzia del telaio utilizzato e livello di gioco...ovviamente con i dovuti distinguo.
Il livello di gioco è fatto da tante cose, ci sono miei amici che in allenamento colpiscono la palla da seconda poi in partita sbagliano cose incredibili pur sapendo tirare benissimo tutti i colpi...e si ritrovano 3.5. x giocare usano un attrezzo molto impegnativo ma x forza fisica e tecnica si trovano benissimo.

Mi spiego meglio. Secondo me, una volta eliminate le dovute eccezioni (giocatori particolarmente talentuosi e o tecnici che giocano con qualsiasi cosa) e magari tutta la quarta categoria dove si trova di  tutto (comprese RF97 e prestige) piu' si sale di livello e maggiore e' l'inerzia dei telai utilizzati.

Piu' si sale e maggiore e' la tecnica e la preparazione atletica che permettono di utilizzare telai con inerzie via via crescenti e conseguenti pesi di palla sempre piu' importanti.
Non è proprio cosi, anche se il livello tecnico si alza l'attrezzo rimane molto simile a quello sempre usato...vengono modificati di pochissimo. Conta più alzare il livello x resistenza e forza fisica e azzerare gli errori tecnici e di gestione situazioni di gioco.
E' un ragionamento valido?...corrisponde abbastanza alla realta'?

Donnari Massimo ha scritto:

nw-t ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:È tutto giusto, diciamo che per rispondere ad un servizio  (che viaggia dai 150 km orari in su) e palleggiare con un seconda categoria ci vuole una racchetta con una certa stabilità che non si giri in mano, discorso ben diverso per un quarta, dove invece è la maneggevolezza unità ad un po' di potenza gratuita che la fa da padrona!!! Spesso dico che mi meraviglia di più vedere un quarta con una prestige mid che un seconda con una profilata 300 /100!!!!

Qualsiasi racchetta avrai con un seconda VERO che gioca serio non ti farà mai giocare come sai (a seconda del tuo livello). Il perchè?? Perchè la palla che ti arriva è completamente diversa dalla tua "categoria"...quindi dovrai giocare 1 metro e mezzo più indietro fare il doppio di fatica x trovare il timing sulla palla (perchè avrai anche meno tempo...ri-arrriva più velocemente x intensità di gioco) x non contare lo sforzo enorme x giocare lungo come faresti con un tuo pari livello. Le racchette e le corde contano ...poco.

La mia considerazione era certo riferita a parità di giocatori, cioè tra due seconde categorie ci vogliono racchette con più inerzia, più stabilità, più peso proprio in virtù del fatto che arrivano servizi e palle più pesanti a differenza del gioco tra due quarta categoria dove non vedo la necessità di arrivare a pesi e inerzie sbilanciate per il tipo di gioco!!

nw-t ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

nw-t ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:È tutto giusto, diciamo che per rispondere ad un servizio  (che viaggia dai 150 km orari in su) e palleggiare con un seconda categoria ci vuole una racchetta con una certa stabilità che non si giri in mano, discorso ben diverso per un quarta, dove invece è la maneggevolezza unità ad un po' di potenza gratuita che la fa da padrona!!! Spesso dico che mi meraviglia di più vedere un quarta con una prestige mid che un seconda con una profilata 300 /100!!!!

Qualsiasi racchetta avrai con un seconda VERO che gioca serio non ti farà mai giocare come sai (a seconda del tuo livello). Il perchè?? Perchè la palla che ti arriva è completamente diversa dalla tua "categoria"...quindi dovrai giocare 1 metro e mezzo più indietro fare il doppio di fatica x trovare il timing sulla palla (perchè avrai anche meno tempo...ri-arrriva più velocemente x intensità di gioco) x non contare lo sforzo enorme x giocare lungo come faresti con un tuo pari livello. Le racchette e le corde contano ...poco.

La mia considerazione era certo riferita a parità di giocatori, cioè tra due seconde categorie ci vogliono racchette con più inerzia, più stabilità, più peso proprio in virtù del fatto che arrivano servizi e palle più pesanti a differenza del gioco tra due quarta categoria dove non vedo la necessità di arrivare a pesi e inerzie sbilanciate per il tipo di gioco!!

NO...stessa racchetta con peso ed inerzia...ed è sempre il SINGOLO giocatore a CUI FUNZIONA nettamente di più

enrik84 ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] e [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] se mi permettete, secondo me state parlando di due cose diverse:

Massimo ha fatto una considerazione teorica, confermata anche da Mario. Al salire della tecnica e della preparazione fisica teoricamente l'inerzia dovrebbe salire: visto che l'inerzia aggiunge prestazioni.

nw-t invece ha rimarcato considerazioni più pratiche, sicuramente giuste: a livello di seconda, terza e quarta ci sono altre variabili che fanno e disfano il giocatore. L'inerzia della racchetta non è tra le principali.

Per quanto letto, secondo me potreste avere tranquillamente ragione entrambi, parlate solo di due casistiche molto diverse.

enrik84 ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] e [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] se mi permettete, secondo me state parlando di due cose diverse:

Massimo ha fatto una considerazione teorica, confermata anche da Mario. Al salire della tecnica e della preparazione fisica teoricamente l'inerzia dovrebbe salire: visto che l'inerzia aggiunge prestazioni.

nw-t invece ha rimarcato considerazioni più pratiche, sicuramente giuste: a livello di seconda, terza e quarta ci sono altre variabili che fanno e disfano il giocatore. L'inerzia della racchetta non è tra le principali.

Per quanto letto, secondo me potreste avere tranquillamente ragione entrambi, parlate solo di due casistiche molto diverse.

nw-t ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] Io parlo x esperienza in campo diretta, under18 a livello nazionale/mondiale giocano con 290 di SW e 300 gr e sono 2.3/2.2 e di dritto ti portano via.

piccolit ha scritto:

enrik84 ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] e [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] se mi permettete, secondo me state parlando di due cose diverse:

Massimo ha fatto una considerazione teorica, confermata anche da Mario. Al salire della tecnica e della preparazione fisica teoricamente l'inerzia dovrebbe salire: visto che l'inerzia aggiunge prestazioni.

nw-t invece ha rimarcato considerazioni più pratiche, sicuramente giuste: a livello di seconda, terza e quarta ci sono altre variabili che fanno e disfano il giocatore. L'inerzia della racchetta non è tra le principali.

Per quanto letto, secondo me potreste avere tranquillamente ragione entrambi, parlate solo di due casistiche molto diverse.

La teoria è bella sui libri ed è tecnicamente un ragionamento corretto, MA va contestualizzato.
Se confronti cosa usiamo noi e cosa usa Djokovic o un pro a caso, a un abisso in termini di abilità corrisponde una differenza di inerzia tutto sommato meno sconcertante che la differenza di abilità stessa.
Come dice NW-t ci sono giocatori forterrimi che giocano con inerzie di 290 che generalmente vengono viste male anche dagli NC.
L'inerzia è un mezzo per esprimere il tuo tennis, più che per contrastare quello dell'avversario...

enrik84 ha scritto:

nw-t ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] Io parlo x esperienza in campo diretta, under18 a livello nazionale/mondiale giocano con 290 di SW e 300 gr e sono 2.3/2.2 e di dritto ti portano via.

Ho due commenti da fare:
1) Se qualcuno di quei 2.2 migliorasse al punto di arrivare tra i primi 100 ATP, pensi terrebbero gli stessi SW?
Non credo perché altrimenti non mi spiego come mai tra i top 100 non conosco giocatori con SW 290 (che magari ci sono, in questo qualcun altro magari ci può aiutare).

2) ...anche se fosse il ragionamento va affrontato in termini statistici: okay, ci sono ragazzi con SW290, ammettiamo anche nei top100, ma la media quale è?
Se la media dei seconda ha SW inferiore a quelli di terza allora il discorso teorico cade ed è sbagliato in caso contrario è corretto.

Al netto di questo, capisco benissimo il tuo punto di vista e lo condivido. Io ho iniziato a migliorare quando ho smesso di cambiare corde ed ho iniziato a muovermi un po' di più... ma siamo qui anche perché ci piace fantasticare anche su aspetti teorici che magari non ci riguardano. 
Cheers

nw-t ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] Io parlo x esperienza in campo diretta, under18 a livello nazionale/mondiale giocano con 290 di SW e 300 gr e sono 2.3/2.2 e di dritto ti portano via.

piccolit ha scritto:Come dice NW-t ci sono giocatori forterrimi che giocano con inerzie di 290 che generalmente vengono viste male anche dagli NC.
L'inerzia è un mezzo per esprimere il tuo tennis, più che per contrastare quello dell'avversario...

Donnari Massimo ha scritto:

piccolit ha scritto:Come dice NW-t ci sono giocatori forterrimi che giocano con inerzie di 290 che generalmente vengono viste male anche dagli NC.
L'inerzia è un mezzo per esprimere il tuo tennis, più che per contrastare quello dell'avversario...

Se fosse vero, i primi 100 giocatori pro potrebbero giocare con racchette da 290 /295 /300 grammi, purtroppo nessuno di questi (a parte qualche eccezione, ma appunto parliamo di eccezione e non regola) giocano con pesi e inerzie molto elevati!!!!

piccolit ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

piccolit ha scritto:Come dice NW-t ci sono giocatori forterrimi che giocano con inerzie di 290 che generalmente vengono viste male anche dagli NC.
L'inerzia è un mezzo per esprimere il tuo tennis, più che per contrastare quello dell'avversario...

Se fosse vero, i primi 100 giocatori pro potrebbero giocare con racchette da 290 /295 /300 grammi, purtroppo nessuno di questi (a parte qualche eccezione, ma appunto parliamo di eccezione e non regola) giocano con pesi e inerzie molto elevati!!!!

Stai guardando il discorso dal punto di arrivo invece che da quello di partenza. 
I giocatori top 100 non hanno problemi di forza quindi gestiscono qualsiasi cosa, ecco il motivo per cui usano inerzie  improponibili per noi (nel medio periodo).
L'inerzia va scelta sulla base della capacità di accelerazione del braccio (per ORE, non per 3 minuti)
Tra l'altro - dettomi da uno che incorda a roma - le racchette dei pro non spingono una fava gratuitamente, e l'inerzia è l'unico viatico per scambiare a 130 all'ora. Le racchette che usiamo noi sono fatte in maniera diversa.

LA teoria alla base di questo è data dalla formula secondo la quale la forza è risultante da massa per quadrato dell'accelerazione.
L'inerzia limita la tua capacità di movimentare l'attrezzo, che incide quadraticamente sulla potenza risultante.
Ecco perchè si dice che bisogna basare la scelta sull'inerzia massima "gestibile" dove per gestibile si intende un'inerzia che puoi padroneggiare per 3 ore. 3 ore al giorno, non al mese.
Ovvero dopo 3 ore il tuo braccio non rallenta.
Ora, se andiamo a vedere con quali inerzie i giocatori sono in grado di mantenere la performance inalterata per ore, probabilmente vedremmo che molti di noi amatori usano inerzie non adatte al nostro fisico.

Inoltre il livello di gioco e il tipo di gioco sono due cose distinte. Conosco 2.7 che tirano "a 2 km/h" e 3.2 che tirano a 200.
Probabilmente non necessitano della stessa racchetta. 
Il discorso è complicato, semplificarlo non aiuta.
My 2 cents

piccolit ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

piccolit ha scritto:Come dice NW-t ci sono giocatori forterrimi che giocano con inerzie di 290 che generalmente vengono viste male anche dagli NC.
L'inerzia è un mezzo per esprimere il tuo tennis, più che per contrastare quello dell'avversario...

Se fosse vero, i primi 100 giocatori pro potrebbero giocare con racchette da 290 /295 /300 grammi, purtroppo nessuno di questi (a parte qualche eccezione, ma appunto parliamo di eccezione e non regola) giocano con pesi e inerzie molto elevati!!!!

Stai guardando il discorso dal punto di arrivo invece che da quello di partenza. 
I giocatori top 100 non hanno problemi di forza quindi gestiscono qualsiasi cosa, ecco il motivo per cui usano inerzie  improponibili per noi (nel medio periodo).
L'inerzia va scelta sulla base della capacità di accelerazione del braccio (per ORE, non per 3 minuti)
Tra l'altro - dettomi da uno che incorda a roma - le racchette dei pro non spingono una fava gratuitamente, e l'inerzia è l'unico viatico per scambiare a 130 all'ora. Le racchette che usiamo noi sono fatte in maniera diversa.

LA teoria alla base di questo è data dalla formula secondo la quale la forza è risultante da massa per quadrato dell'accelerazione.
L'inerzia limita la tua capacità di movimentare l'attrezzo, che incide quadraticamente sulla potenza risultante.
Ecco perchè si dice che bisogna basare la scelta sull'inerzia massima "gestibile" dove per gestibile si intende un'inerzia che puoi padroneggiare per 3 ore. 3 ore al giorno, non al mese.
Ovvero dopo 3 ore il tuo braccio non rallenta.
Ora, se andiamo a vedere con quali inerzie i giocatori sono in grado di mantenere la performance inalterata per ore, probabilmente vedremmo che molti di noi amatori usano inerzie non adatte al nostro fisico.

Inoltre il livello di gioco e il tipo di gioco sono due cose distinte. Conosco 2.7 che tirano "a 2 km/h" e 3.2 che tirano a 200.
Probabilmente non necessitano della stessa racchetta. 
Il discorso è complicato, semplificarlo non aiuta.
My 2 cents

nw-t ha scritto:

piccolit ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

piccolit ha scritto:Come dice NW-t ci sono giocatori forterrimi che giocano con inerzie di 290 che generalmente vengono viste male anche dagli NC.
L'inerzia è un mezzo per esprimere il tuo tennis, più che per contrastare quello dell'avversario...

Se fosse vero, i primi 100 giocatori pro potrebbero giocare con racchette da 290 /295 /300 grammi, purtroppo nessuno di questi (a parte qualche eccezione, ma appunto parliamo di eccezione e non regola) giocano con pesi e inerzie molto elevati!!!!

Stai guardando il discorso dal punto di arrivo invece che da quello di partenza. 
I giocatori top 100 non hanno problemi di forza quindi gestiscono qualsiasi cosa, ecco il motivo per cui usano inerzie  improponibili per noi (nel medio periodo).
L'inerzia va scelta sulla base della capacità di accelerazione del braccio (per ORE, non per 3 minuti)
Tra l'altro - dettomi da uno che incorda a roma - le racchette dei pro non spingono una fava gratuitamente, e l'inerzia è l'unico viatico per scambiare a 130 all'ora. Le racchette che usiamo noi sono fatte in maniera diversa.

LA teoria alla base di questo è data dalla formula secondo la quale la forza è risultante da massa per quadrato dell'accelerazione.
L'inerzia limita la tua capacità di movimentare l'attrezzo, che incide quadraticamente sulla potenza risultante.
Ecco perchè si dice che bisogna basare la scelta sull'inerzia massima "gestibile" dove per gestibile si intende un'inerzia che puoi padroneggiare per 3 ore. 3 ore al giorno, non al mese.
Ovvero dopo 3 ore il tuo braccio non rallenta.
Ora, se andiamo a vedere con quali inerzie i giocatori sono in grado di mantenere la performance inalterata per ore, probabilmente vedremmo che molti di noi amatori usano inerzie non adatte al nostro fisico.

Inoltre il livello di gioco e il tipo di gioco sono due cose distinte. Conosco 2.7 che tirano "a 2 km/h" e 3.2 che tirano a 200.
Probabilmente non necessitano della stessa racchetta. 
Il discorso è complicato, semplificarlo non aiuta.
My 2 cents

Bravo [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] hai centrato è capito tutto. Io x esempio invecchiando perdendo forza fisica ed essendo abituato da decenni a giocare x stile di gioco con racchette di una certa tipologia, ho abbassato il peso cercando di alzare addirittura un pò l'inerzia e mi "aiuto" anche con il reverse budello x cercare di far uscire come prima i miei colpi. Naturalmente a seconda di chi mi ritrovo davanti la fatica di gestione attrezzo si moltiplica. Però è il compromesso x giocare attualmente nel miglior modo possibile abbinando il divertimento puro personale. Guardate l'attrezzo di Sonego, grandissimo giocatore...dovrebbe essere un esempio x tutti. Guardate come riesce a giocare con quelle racca e con il fisico che ha. AD OGNUNO IL SUO.