Il sole mio...

Promemoria primo messaggio :

Sole alto + turno di servizio = break.

Magari ho pure il cappello con una falda che ci puoi appoggiare su una pista polistil a 4 corsie, ma è inavitabile il sole diretto negli occhi....poi solo farfalline viola.
Qualcuno ha uno stratagemma?

...Anche colpire in kick-slice con una eastern di rovescio e proni... Non è "comodissimo"!!! Se stecchi, poi...

Se stecco e la palla va nell area di servizio faccio sicuramente punto  
se no rischio di tirare giu qualche povero passerotto o colomba di passaggio eh eh eh

io sugli attuali metodi di insegnamento avrei molto da ridire...

l'ho vissuto sulla mia pelle.

sono stato autodidatta fino a 16anni e ho preso un maestro quando forse era troppo tardi, e secondo me, se fossi stato seguito da un buon maestro tipo quello che avuto, probabile che a quest'ora farei un mazzo così anche a nadal! (esagero ovviamente)ma forse qualche soddisfazione in più me la sarei presa, e non dico che non ho avuto soddisfazioni, B1 senza giocare molto, per me è lusso.

però ho notato che mio figlio maggiore, che invece il maestro ce l'ha fin da piccolo, ed ha molto più talento di quanto ne avessi io, certe volte si perde in pippe assurde, si diverte poco, e secondo me gli insegnano tante cavolate che non gli servono ne come uomo ne come giocatore...
più che maestri di tennis sembrano addestratori di animali da circo, tutti in cerca del trucchetto facile, tutti convinti che se l'ha fatto agassi allora lo dobbiamo fare tutti...
tutti che tirano topponi da fondo campo perchè se non li tiri non servi a nulla, il servizio(per rimanere in tema) è diventata una gara a chi ce l'ha più lungo, e cioè a chi lo tira più forte, e non ci sono più le caratteristiche originali del singolo, non c'è più fantasia, e i risultati si vedono, anche nelle risposte, ormai tutti (parlo dei top) hanno imparato a contrastare i piatti a 200k/h e oltre, che poi tra i servizi è quello che per essere contrastato richiede minor tecnica e più doti fisiche e riflessi,(intendiamoci io non ci riuscirei...) ma non so se poi sono tutti (sempre i top) capaci a contrastare uno che serve alla becker, e non parlo di movimenti o di potenza, parlo di ricami, di scelte, di sorprese, di precisione chirurgica di chi dice: "la metto li" e li va la palla, di chi dice "adesso lo mando a rispondere tra il pubblico" e li lo manda, di chi tra un servizio ed un altro fa le dovute valutazioni e scegli quel tipo di servizio perchè gli è funzionale al gioco, e non come mio figlio che la prima la tira sempre piatta perchè il maestro gli ha detto che la prima DEVE ESSERE SEMPRE PIATTA E FORTE NEL TENNIS MODERNO"...
sono sempre più convinto che se esce fuori uno che serve bene (no ace man), che si dopa un pò, un pò di classe, un bel pò di fantasia, sbaraglia tutti i tennisti che ci sono tra i primi 10, soprattutto dopo la finale di ieri con mille punti, tutti uguali l'uno all'altro, sembravano quei video game anni 90, ripetitivi che ti stancavano dopo 10 minuti che ci giocavi...

mi sento di dire che paradossalmente agassi ha rovinato il tennis.

nuovodelforum ha scritto:

sono stato autodidatta fino a 16anni e ho preso un maestro quando forse era troppo tardi, e secondo me, se fossi stato seguito da un buon maestro tipo quello che avuto, probabile che a quest'ora farei un mazzo così anche a nadal! (esagero ovviamente)ma forse qualche soddisfazione in più me la sarei presa, e non dico che non ho avuto soddisfazioni, B1 senza giocare molto, per me è lusso.

 

Sei stao B1?

Stikazzi!

Chapeau!  

Parli come se Agassi fosse stato il primo a giocare a fondo campo, cosa che non mi risulta proprio. 

P.S La forza del servizio di Federer è quella che decanti tu, non la botta piatta ma la capacità di dare alla palla la traiettoria desiderata con una precisione chirurgica

Sonny Liston ha scritto:

nuovodelforum ha scritto:

sono stato autodidatta fino a 16anni e ho preso un maestro quando forse era troppo tardi, e secondo me, se fossi stato seguito da un buon maestro tipo quello che avuto, probabile che a quest'ora farei un mazzo così anche a nadal! (esagero ovviamente)ma forse qualche soddisfazione in più me la sarei presa, e non dico che non ho avuto soddisfazioni, B1 senza giocare molto, per me è lusso.

 

Sei stao B1?

Stikazzi!

Chapeau!  

si ma era tanto tempo fa, e non c'erano controlli anti doping....

la colpa di agassi non è stata giocare da fondo campo, ma giocare col trucco!
lecito per carità, ma agassi era un robottino...nella stessa situazione faceva sempre la stessa cosa, la risposta al servizio piatto nei piedi del battitore l'ha proposta lui per primo come soluzione sistematica, adesso è diventata una regola che tutti eseguono come soldatini e che impongono anche a mio foglio...
e così tante altre cose...
un pò anche courier era così...guarda caso stessa scuola...

Ma allora dalla Mike Agassi la colpa e non ad Andre, quello è già complessato di suo.

Be se sei arrivato a B1 complimenti per il livello di gioco,ma come hai precisato anche tu magari avessi avuto una base tecnica alle spalle non viziata da errori che per forza di cose da autoditatta sono dificili da evitare,magari qualcosina in piu la potevi fare.
Ora lsciando stare il tennis di una volta dove ci si poteva ancora permettere di inventare qualcosina e l'improvvisazione ci poteva ancora stare,ora purtroppo a causa dei materiali,vedi omologazione delle superfici,tipo di corde e teali piu permissibili e vedi anche una carenza di giocatori poco talentusi per fare un certo tipo di gioco d'attacco e fatto di variazioni,si gioca standard da fondo e le partite per la maggior parte delle volte sono abbastanza monotone.
Ora i maestri possono anche avere delle colpe in tutto cio' pero' purtroppo da uno stndard bisogna partire,e lo standard attuale e quello che ti dice che conviene stare a fondo a giocarsi il punto al posto di andare a rete a cercarlo,ora se tu vedessi dei top ten allenarsi potresti notare come tutti sanno fare delle ottime vole' e come sanno andare bene a prendersi la rete.percio' un po per mentalita' magari inculcatagli dagli allenatori un po perche' negli ultimi anni di giocatori di attacco che abbiano avuto dei buoni risultati li possiamo contare sulle dita,si e' abbracciato il pensiero che non convinene piu andare a rete.Che sia giuto o sbagliato il pensiero dei grandi coach ormai e' questo,e i giocatori vengono impostati su queste basi.Poi il discorso del maestro e del tipo di allenamento e di insegnamento varia, a secondo del maestro e del tipo di esperinza che ha.
Ora se a tuo figio dicono solo di sparare botte da orbi perche' i pro fanno cosi',onestamente penserei seriamente di cambiare maestro,le variazioni al servizio e la precisione sono le cose che fanno la differenza`,come ben vedi un servizio a 200 km piatto non e' poi cosi tanto difficile da rigiocare,e si reiscono a prendere facilmente delle contromisure,parliamo di pro,motlo piu difficile invece ribatere un servizio che non ti da dei punti fissi,propio come faceva Sampras o molti dei tanti giocatori di attacco.
Bueno detto questo non credo che sia un bene fossilizzarsi su un prototipo di giocatore,anche perche' poi facendo questo si limiterebbero notevolmente le caratteristiche del giocatore,come in tutte le cose direi,ok la base per forza di cose del gioco moderno e quella di stare a fondo,pero' vediamo con questo pischello che ha una buona predisposizione ad attacare ed ad andare a rete cosa ne tiriamo fuori.Certo onestamente conoscendo un po il tennis giocato a buon livello,non credo proprio,alemeno che non cambino un po i materiali in genere,che ci si possa basare su un vecchio modello di giocatore stile Edberg,pero' anche io sono convinto che con le giuste misure si potrebbe cercare di impostare qualche giocatore che  ha  la giusta 'attitudine ad un tennis diciamo piu frizzante......sempre considerando che per andare a rete bisogna saper costruirsi bene il punto da fondo,e si rischia molto di piu,e considerando che la prima vole' visto che la preparazione fisica degli altri tennisti negli ultimi anni e una cosa totalmente diversa de quando giocava Edberg,insomma devi servire sempre bene con la differenza che ora la pima vole' la devi giocare in chiusura,non si puo piu pensare ad un aproccio come si faceva una volta,ok a farla la vole' ci arrivo ma calcolando che sti pinguini attuali tirano molto piu forte in risposta ed il livello della risposta in gererale si e' alzato tantissimo,questa benedetta prima vole' devo pensare di chiuderla se no ciao a tutti,arriva Nadal o chi per lui e se quella vole' non lagioco piu che per bene si piega sulle gambine e mi spara un missile in mezzo agli occhi,percio' rispetto ad anni prima dove anche se arrivavo male sulla prima vole' e non riuscivo a chiudere subito o quasi il punto la preparaazione fisica dei giocatori mi permetteva di rischiare qualcosa in piu'adesso te lo scordi,percio se metti tutto sulla bilancia,convinene sempre meno andare a rete a prendersi il punto.
Ormai certi valori e strategie di gioco che negli anni precedenti podevano dare dei risultati adesso come adesso,che piaccia o no sono obsoleti,il tennis di una volta non ce piu' per diversi fattori.
Chiaro che adeguarsi al branco tanto perche' tutti fanno cosi,senza tener conto delle attitudini del giocatore no va neanche bene.......ora la domanda e' cosa si puo fare in merito per dare al tennis un po piu di spettacolo.......visto che tornare indietro mi sembra alquanto improbabile quando tutti gli incassi del movimento si riduranno drasticamente,magari si prenderanno dei provvedimenti a riguardo.Nel mio piccolo cerco di lasciare abbastanza spazio al giocatore,andando poi a discutere sulle decisioni prese e sulla gestione della partita,senza per questo castralo dall inizio.anzi se mi fa bene il serve and volley lo lascio fare,basta che non sia uno schema ripetitivo,ma una variazione da usare ogni tanto per sorprendere l'avversario.
Comunque ritornando al maestro di tuo figlio,pensaci bene sul da farsi......

Cancellato post doppio Sorry.

Calcola che Agassi ha anticipato un po i tempi,ma anche se non ci fosse stato lui prima o poi sarebbe arrivato assolutamente un altro a farci vedere piu o meno le stesse cose,calcolando che comunque in giro  con le qualita' di Agassi non ne vedo poi tanti.Poi chiaro la rispsota centrale tra i piedi ad una bella botta di servizio piatta e sempre la soluzione migliore,ma questo a prescindere da Agassi si faceva gia prima.Cha poi si sia adottata come schema base,bisogna un po vedere i perche',e li ritorniamo alle differenze tra il modern tennis ed il tennis piu permissivo di una volta.

se dicessi il nome del maestro di mio figlio ti metteresti le mani nei capelli...

purtroppo oltre ad essere estremamente caro, è anche molto titolato, e non posso dirgli che non capisce una mazza, perchè lui è """""""""" e io non sono nessuno...

poi tra l'altro lui giocava bene rete, a me mi mazzulava regolarmente e speravo ho spinto io mio figlio da lui sperando che seguisse quella strada...

mi sono confrontato con lui più di una volta, ma lui insiste... 

ora, un pò per volerci credere, un pò per sfidarlo, con lui(il maestro) ho scommesso molti soldi su un determinato risultato...

però a me se mio figlio diventa pro o meno poco importa, quando giocavamo insieme lui si divertiva a vedermi correre a rete, tuffarmi e cercare di imitarmi...adesso l'ho visto questa estate ad un torneo (vinto tra l'altro)e pareva annoiarsi...e per me questo conta parecchio...lui ha un tipo caratterialmente creativo, e tirerà pure dei buoni topponi, ma nel palleggio prolungato si vede che soffre, non fisicamente ma psicologicamente, lui vuole fare punto, non ha pazienza...io da padre queste cose le guardo, fosse l'altro figlio, che ha un carattere diverso molto più metodico forse non avrei avuto nulla da dire, ma per fortuna fa altri sport, altrimenti mi sarei trovato 2 nadal in casa....meglio morire!
confido nel terzo...tanto ancora è piccolo e magari le cose cambieranno tra 15 anni quando vincerà wimbledon col S&V.

Confifo sul tuo terzo figlio 

andreatennis98 ha scritto:Confifo sul tuo terzo figlio 

Siamo in due... 

i sevizi migliori secondo me sono stati...in ordine di eta' sampras e federer....oltre ad avere i servizi migliori forse sono stati i migliori.......
sara' che il servizio e' fondamentale nel tennis?
cmq tornando a noi......anche se non ho un servizio che travolge gli alberi..il movimento il timing di battuta poi diventa un pochino automatico...il che mi porta a dire che se ho sole forte in faccia cerco di mantenere la testa un pochino meno in clinata verso l'alto e vado con il pilota automatico...non ti entrera forse la prima migliore della tua vita ma almeno potrai giocarti il punto senza avere la criptonite che ti brilla davanti...

a voi conviene perchè quello che gioca ora è svizzero...

nuovodelforum ha scritto:io servo in 4 modi diversi con 4 lanci diversi, e lo slice cambio lancio in base alla direzione che voglio dare, quindi un totale di 6 lanci diversi,e scelgo quello che non mi va contro sole, adesso per esempio al campo dove gioco di solito, solo ad una certa ora, solo quando servo da una parte e solo verso destra ho il sole che mi da fastidio, e li servo sempre in kick visto che lanciando sopra la testa il sole rimane più basso rispetto alla palla....poi il cappello ce l'ho sempre! ma per evitare che mi si scotti la cute perchè ho la riga dei capelli moooooolto larga...

Una cosa che potresti fare è metterti in un punto diverso della linea di fondo. Cioè, ad esempio, se batti attaccato alla lineetta di centro campo, ti sposti un po' più verso l'esterno...
Io di solito così faccio: già la mia battuta è una tragedia, se mi metto a spostare il lancio della palla... :-s

@Vagabond ... qualcosa puo' fare quello che dici ... ma io per esempio ho tempo per giocare soprattutto in pausa pranzo e con il sole alto anche se mi sposto sulla riga di fondo (accidenti) non trovo molto giovamento... è una vera scocciatura: dovrò provare un paio di occhiali perchè il cappellino purtroppo non è servito a nulla.  
:-(

A me basta il cappellino per giocare a tennis. Ho giocato per 20 anni a beach volley e li il capellino non bastava, ci volevano anche gli occhiali perché eri sempre a guardare in alto. Suggerisco gli Oakley Flak jacket con lente grande, rimangono inchiodati alla testa e non si appannano.

Identico problema mio, ho risolto variando un pochino il lancio palla e sopratutto vario il punto dove guardo; pranticamente nell' istante in cui colpisco non giro piu' il corpo totalmente verso il campo, ma finisco col guardare in alto a destra(dove stava la palla)cosicchè non ho il sole negli occhi.
Per lo meno sono riuscito a battere decentemente, questo nel caso in cui il sole sia dritto di fronte a me. Peggio ancora se è in alto a destra, cioè proprio dove l' occhio ricade quando apri la spalla per battere.

Rispolvero il 3D.... Io d'estate gioco la sera in un campo che è orientato est-ovest quindi il sole ce l'ho proprio in faccia e basso. Quindi, o servo contro la sedia del giudice, o non mi serve a molto cambiare il lancio palla. Inoltre mi abbaglia al punto da fare fatica a rispondere anche alla risposta dell'avversario. Ergo voglio comprare un paio di occhiali che aiutino davvero. Attualmente uso un paio di occhiali da ciclismo della spiuk che erano top di gamma quando correvo in bici e mi ci trovavo benissimo ma col tennis le cose cambiano parecchio! Quindi, chi ha risolto il problema con i giusti occhiali da sole (non da vista)?

Nessun suggerimento?

Ciao, hai provato con delle lenti polarizzate?
Puoi prenderne un paio economico (le Polaroid le danno anche a 25-30 euro) e poi valuti se prenderne di migliori.
Con quelle polarizzate, oltre a filtrare, riesci a vedere i colori con stacchi netti e ben definiti. In questa situazione aiutano tanto.

Alessandro ha scritto:Ciao, hai provato con delle lenti polarizzate?
Puoi prenderne un paio economico (le Polaroid le danno anche a 25-30 euro) e poi valuti se prenderne di migliori.
Con quelle polarizzate, oltre a filtrare, riesci a vedere i colori con stacchi netti e ben definiti. In questa situazione aiutano tanto.

Ho acquistato un paio di Polaroid in negozio, ho scelto un paio tra i top di gamma. Qualcosa è migliorato ma il problema è tutt'altro che risolto. 

Di che colore sono le lenti? Hai provato con lenti verdi? Anche color ambra dovrebbero andar bene. Di solito sono questi i colori consigliati

Moren ha scritto:Di che colore sono le lenti? Hai provato con lenti verdi? Anche color ambra dovrebbero andar bene. Di solito sono questi i colori consigliati

Le lenti sono le classiche scure grigio/nere. Tu hai epserienze dirette?

Ceza ha scritto:

Moren ha scritto:Di che colore sono le lenti? Hai provato con lenti verdi? Anche color ambra dovrebbero andar bene. Di solito sono questi i colori consigliati

Le lenti sono le classiche scure grigio/nere. Tu hai epserienze dirette?

Non ho esperienze dirette, ho solo indicato i colori consigliati da esperti e da svariate case.  Io non uso lenti scure, solo correttive.