Australian Open 2014

Promemoria primo messaggio :

Con la mattanza ceca e il secondo trionfo della Serbia in Davis si è concluso questo indimenticabile 2013 con 3 vincitori diversi nei 4 slam. Visto che siamo già tutti in grande astinenza di tennis da divano faccio in modo di lenire le vostre angosce e le vostre sofferenze aprendo già il thread del prossimo slam.


Dopo tanti (troppi) anni di sbadigli, Nadal e Djokovic ci stanno regalando una delle più belle rivalità di sempre. Qui in Australia hanno dato vita ad una delle migliori finali degli ultimi dieci anni (molti l'hanno definita come la più bella partita di sempre), un trionfo indimenticabile del tennis, un'epica battaglia che rimarrà impressa nella mente di ogni appassionato. Con Murray e Federer siamo nel bel mezzo della Golden Age del tennis. Siamo fortunati a poterci godere questa era tennistica.


Detto questo il 2014 partirà con un grande interrogativo: Nadal si dimostrerà ancora il tennista più forte del pianeta oppure Murray e Djokovic riusciranno a limare il gap con il numero 1? Nel 2013 il maiorchino ha dimostrato di essere una spanna sopra a tutti ma il serbo farà di tutto per riprendersi il trono, ha tutte le carte in regola per riuscirci. 

una volta in semi la 1 giocava contro la 4 e la 2 con la 3, poi per evitare di avere sempre le stesse semifinali hanno iniziato a sorteggiare la posizione della 3 e della 4 per variare un po' le semi in periodi di stasi della classifica...
io sono arrivato fin qui, poi non so cosa è successo negli ultimi anni!
lo scopo è giustamente quello di avere le semifinali più appetibili per vendere i diritti a prezzi maggiori...
la fortuna in queste cose c'entra poco... anche perchè solo a wimbledon, quando ero un ragazzo, si permettevano di cambiare le teste di serie per mettere più in alto i giocatori che sull'erba di una volta erano davvero più forti...
se qualcuno vuole aggiungere la storia degli ultimi anni di teste di serie sono curioso di ascoltarla...   

Break di Wawrinka sul 3-3 del secondo set. Scambio incredibile concluso da un vincente di rovescio da antologia. Quanto meno la partita è migliorata!

ronwelty ha scritto:Break di Wawrinka sul 3-3 del secondo set. Scambio incredibile concluso da un vincente di rovescio da antologia. Quanto meno la partita è migliorata!

beh ma nel primo ha dominato nel punteggio, ma non la partita.
Djoko é stato bravo a sfruttare tutte le occasioni.

gustav ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

DrDivago ha scritto:Parere mio: il "perdente di successo" è quello che arriva più vicino alla meta (titolo dello slam) senza raggiungerla... prima di lui infatti il titolo spettava a Murray!

E allora quelli che come Wawrinka escono ai quarti o prima cosa sono? Perdente di successo potrebbe essere anche Ferrer che ha perso 22 finali, di cui 6 1000 e una slam. Qualcuno si sognerebbe mai di definirlo perdente di successo? No.

È la stessa domanda che mi pongo io.... Garberebbe parecchio a tanti essere dei "perdenti di successo"

Credo che tutti noi faremmo carte false per essere "perdenti di successo" top ten ATP anzichè dei "broccoli" di terza/quarta categoria (con rispetto parlando, naturalmente). E' un termine scherzoso per indicare quei giocatori che a pelle non ispirano molta simpatia, potenzialmente potrebbero vincere qualcosa d'importante (Ferrer non ha i mezzi per vincere uno slam, salvo infortuni e disgrazie altrui), ma falliscono l'obbiettivo perchè si perdono sul più bello...  

Berdych, almeno per oggi, ci ha smentito... (primo pronostico azzeccato!)

giuntaman ha scritto:

ronwelty ha scritto:Break di Wawrinka sul 3-3 del secondo set. Scambio incredibile concluso da un vincente di rovescio da antologia. Quanto meno la partita è migliorata!

beh ma nel primo ha dominato nel punteggio, ma non la partita.
Djoko é stato bravo a sfruttare tutte le occasioni.

Spero tu stia scherzando, nel primo Stan non ha visto una palla

ronwelty ha scritto:

giuntaman ha scritto:

ronwelty ha scritto:Break di Wawrinka sul 3-3 del secondo set. Scambio incredibile concluso da un vincente di rovescio da antologia. Quanto meno la partita è migliorata!

beh ma nel primo ha dominato nel punteggio, ma non la partita.
Djoko é stato bravo a sfruttare tutte le occasioni.

Spero tu stia scherzando, nel primo Stan non ha visto una palla

sono teso    

giuntaman ha scritto:sono teso    

E fai bene ad esserlo! Stan contro Nole si esalta...   

Si esalta e perde costantemente.. Oggi sembra più calmo, vuoi vedere che è la volta buona...  

Vince il secondo senza troppi patemi 6-4...

ronwelty ha scritto:Si esalta e perde costantemente.. Oggi sembra più calmo, vuoi vedere che è la volta buona...   

Shhh, non dirlo, che gli porti male!   
Intanto, un set pari!   

daje stan

Beh Nole di sicuro oggi non passeggia, 1 a 1 e palla al centro

Attenzione, subito break di Stan nel terzo.. 2-1 e servizio!

porca putt...

Tempo fa mi chiedevo: ma nell'angolo di djokovic chi potrebbe non essere un estraneo in mezzo a quelle facce da tagliatole? Ora so la risposta...

nanobabbo8672 ha scritto:una volta in semi la 1 giocava contro la 4 e la 2 con la 3, poi per evitare di avere sempre le stesse semifinali hanno iniziato a sorteggiare la posizione della 3 e della 4 per variare un po' le semi in periodi di stasi della classifica...
io sono arrivato fin qui, poi non so cosa è successo negli ultimi anni!
lo scopo è giustamente quello di avere le semifinali più appetibili per vendere i diritti a prezzi maggiori...
la fortuna in queste cose c'entra poco... anche perchè solo a wimbledon, quando ero un ragazzo, si permettevano di cambiare le teste di serie per mettere più in alto i giocatori che sull'erba di una volta erano davvero più forti...
se qualcuno vuole aggiungere la storia degli ultimi anni di teste di serie sono curioso di ascoltarla...   

Grazie nanobabbo, ma la mia era più che altro una provocazione nei confronti di chi aveva fatto il commento.
La regola l'hai espressa correttamente; non è cambiato nulla nel frattempo.
Volevo solo far notare che gli accoppiamenti sarebbero stati gli stessi anche con la regola precedente: Ferrer è la testa di serie numero 3...

       

pure il braccino gli é venuto.. ha tirato una seconda a 130 degna del peggior Murray

malissimo malissimo

Nalba92 ha scritto:Grazie nanobabbo, ma la mia era più che altro una provocazione nei confronti di chi aveva fatto il commento.
La regola l'hai espressa correttamente; non è cambiato nulla nel frattempo.
Volevo solo far notare che gli accoppiamenti sarebbero stati gli stessi anche con la regola precedente: Ferrer è la testa di serie numero 3...

ok, non avevo realizzato!!!   
rimango convinto che il miglior tabellone per gli organizzatori è quello che permette l'arrivo in finale dei 2 migliori giocatori, una finale fognini-nadal non sarebbe molto appetibile per gli sponsor...
magari lo sarebbe un hewitt in finale... ma la vedo dura!!!   

Ancora break, uno Stan da impazzire, non sta sbagliando un colpo..!

ronwelty ha scritto:Ancora break, uno Stan da impazzire, non sta sbagliando un colpo..!

Trance agonistica... ha tirato un rovescio favoloso sul 30 pari e poi ha tenuto botta sullo scambio successivo, senza prendere rischi.
E al game successivo non si è fatto spaventare dallo 0-30 iniziale, grande maturità... 

Grande Stan!!! Dammi questa gioia...

e vola 5-1 O_O

tranquillo giunta, non disperare, la partita è 3 su 5, conta solo chi chiude l'ultimo punto prima di stringersi le mani!!! 
il resto è solo spettacolo!!!   
anche io tifo per lo svizzero... c'è da dire che io però tengo quasi sempre per gli sfavoriti...   
sapete che a calcio tengo per il bologna e per la scozia?!?!?   

ocho

Non credo che sia il punteggio a preoccuparlo.. Nole non è mai pericoloso in risposta, mentre ha concesso palle break praticamente in tutti i game.. Non impone il gioco, prende vincenti a destra e a manca...

2 a 1 Wavrinka!  

ultimo game 2 rovesci sbagliati in palleggio, irriconoscibile Nole....