Masters 1000 Indian Wells

Promemoria primo messaggio :

Torneo Wta già partito e al secondo turno già Sharapova-Schiavone e Kuznetsova-Jankovic. Azarenka logica favorita ma attenzione anche a Kvitova oltre che a Masha. Peccato per la solita assenza delle Williams.
Per il maschile bei primi turni: Lopez-Gulbis, Mathieu-Davydenko, Tomic-Bellucci. Peccato Fognini al secondo turno con Djokovic, Seppi bye e poi Baghdatis, Lorenzi può battere Muller. Possibile un quarto Federer-Nadal. Che cosa strana sarebbe. E che spreco!

Beh dai, Murray qualche "finezza" ce la concede...come gioco preferisco il suo piuttosto che quello di Nadal, purchè non sia contro Djokovic...

kent08 ha scritto:È un po' borderline ma è senz'altro più divertente di un Murray o di un joker! Du palle

"senz'altro" per il tuo gusto personale, a me piace guardare Murray e Djokovic, come anche Del Potro Nadal Federer e Ferrer etc... sono tutti modi diversi di giocare e se cmq non li trovi divertenti tu non è che non lo debbano essere per tutti.

vero, però a chi piace vedere maratoneti come ferrer, djoko o nadal? l'80% delle persone preferisce un Federer - Petzschner - Llodra - Dimitrov - Dolgo

fonta91 ha scritto:vero, però a chi piace vedere maratoneti come ferrer, djoko o nadal? l'80% delle persone preferisce un Federer - Petzschner - Llodra - Dimitrov - Dolgo

se riducessero la superficie degli ovali li vedremmo più spesso...adesso basta correre e arrotare a più non posso, poi se non sai giocare la volèè chi se ne frega

MkAccins ha scritto:

kent08 ha scritto:È un po' borderline ma è senz'altro più divertente di un Murray o di un joker! Du palle

"senz'altro" per il tuo gusto personale, a me piace guardare Murray e Djokovic, come anche Del Potro Nadal Federer e Ferrer etc... sono tutti modi diversi di giocare e se cmq non li trovi divertenti tu non è che non lo debbano essere per tutti.

Infatti parlavo esclusivamente per me, gustibus.. Io preferisco l'esplosività di nadal e delpo e il genio di Roger alle geometrie di lagna Murray e di du palle djoko. È implicito che parlo per me, tu quando parli rappresenti un gruppo o una corrente di pensiero?? Non credo proprio.

kennex ha scritto:

fonta91 ha scritto:vero, però a chi piace vedere maratoneti come ferrer, djoko o nadal? l'80% delle persone preferisce un Federer - Petzschner - Llodra - Dimitrov - Dolgo

se riducessero la superficie degli ovali li vedremmo più spesso...adesso basta correre e arrotare a più non posso, poi se non sai giocare la volèè chi se ne frega

eh.. purtroppo è cosi. Materiali e superfici hanno "ridotto" così il tennis. Indian Wells è un cemento che pare il Roland Garros.
Nel femminile ho visto tre o quattro volèe della Wozniacki (che anche se a rete fa pena è sempre un bel vedere, soprattutto adesso che è dimagrita un pò :pig: :pig: :pig: ) contro le Kerber che erano al livello di quarta categoria.. :x

kent08 ha scritto:

MkAccins ha scritto:

kent08 ha scritto:È un po' borderline ma è senz'altro più divertente di un Murray o di un joker! Du palle

"senz'altro" per il tuo gusto personale, a me piace guardare Murray e Djokovic, come anche Del Potro Nadal Federer e Ferrer etc... sono tutti modi diversi di giocare e se cmq non li trovi divertenti tu non è che non lo debbano essere per tutti.

Infatti parlavo esclusivamente per me, gustibus.. Io preferisco l'esplosività di nadal e delpo e il genio di Roger alle geometrie di lagna Murray e di du palle djoko. È implicito che parlo per me, tu quando parli rappresenti un gruppo o una corrente di pensiero?? Non credo proprio.

da come scrivi si evince un'arroganza indegna di ogni qualsivoglia risposta, o forse sono io che interpreto male, ma finiamola qua e tieniti pure tutte le ragioni che vuoi... buona serata.

A proposito di Wozniacki e Kerber , le ho viste giocare dei pallonetti da fondo campo più volte durante lo scambio..
Sembravano delle quarta categoria pallettare..

Lorenzo Minghetti ha scritto:A proposito di Wozniacki e Kerber , le ho viste giocare dei pallonetti da fondo campo più volte durante lo scambio..
Sembravano delle quarta categoria pallettare..

Vero! ma il peggio è che la kerber non riusciva a colpire quando la palla saliva e andava 4 metri dietro la linea di fondo per ributtarla di la! :D

Poi ovviamente la woz accorciava o andava a rete, aveva una settimana di tempo da quando colpiva

Poi la Wozniacki mi ricordo che ha giocato un attacco in controtempo dopo un pallettone arrotato , solamente che avendo aspettato un'eternità a scendere a rete si è ritrovata a giocare uno schiaffo di rovescio praticamente rasoterra..

Lorenzo Minghetti ha scritto:Poi la Wozniacki mi ricordo che ha giocato un attacco in controtempo dopo un pallettone arrotato , solamente che avendo aspettato un'eternità a scendere a rete si è ritrovata a giocare uno schiaffo di rovescio praticamente rasoterra..

Ovviamente sbagliando..

Lorenzo Minghetti ha scritto:Poi la Wozniacki mi ricordo che ha giocato un attacco in controtempo dopo un pallettone arrotato , solamente che avendo aspettato un'eternità a scendere a rete si è ritrovata a giocare uno schiaffo di rovescio praticamente rasoterra..

ma quella volèe di rovescio a due mani?!!?

fonta91 ha scritto:

Lorenzo Minghetti ha scritto:Poi la Wozniacki mi ricordo che ha giocato un attacco in controtempo dopo un pallettone arrotato , solamente che avendo aspettato un'eternità a scendere a rete si è ritrovata a giocare uno schiaffo di rovescio praticamente rasoterra..

ma quella volèe di rovescio a due mani?!!?

Molto molto molto bruttissima !

Lo stesso del potro se imparasse a fare le volée potrebbe tirare due vincenti in meno ad ogni scambio.

nardac ha scritto:Lo stesso del potro se imparasse a fare le volée potrebbe tirare due vincenti in meno ad ogni scambio.

Anche un certo Ferrer..

MkAccins ha scritto:

kent08 ha scritto:

MkAccins ha scritto:

kent08 ha scritto:È un po' borderline ma è senz'altro più divertente di un Murray o di un joker! Du palle

"senz'altro" per il tuo gusto personale, a me piace guardare Murray e Djokovic, come anche Del Potro Nadal Federer e Ferrer etc... sono tutti modi diversi di giocare e se cmq non li trovi divertenti tu non è che non lo debbano essere per tutti.

Infatti parlavo esclusivamente per me, gustibus.. Io preferisco l'esplosività di nadal e delpo e il genio di Roger alle geometrie di lagna Murray e di du palle djoko. È implicito che parlo per me, tu quando parli rappresenti un gruppo o una corrente di pensiero?? Non credo proprio.

da come scrivi si evince un'arroganza indegna di ogni qualsivoglia risposta, o forse sono io che interpreto male, ma finiamola qua e tieniti pure tutte le ragioni che vuoi... buona serata.

Tu invece sei un attacca brighe senza fantasia. Vai a letto và, che è meglio.

Nadal (che in passato ho odiato), lo ammiro TANTISSIMO per la sua forza mentale...impressionante.

comunque se delpo, pur stanco per i 2 match precedenti, non riesce a battere nadal ora che non è al massimo, non credo che in futuro abbia molte speranze

che le lagnanze cretine di murray siano un peggiorativo dello spettacolo che è già è minimo nel suo giorno è un dato di fatto.
che un gioco "creativo" e dinamico alla federer, dimitrov, gasquet sia più divertente di un gioco "te la butto sempre di là correndo come un matto senza un briciolo di fantasia" è un altro dato di fatto.
in maniera indipendente da quale sia quello più redditizio.

era più divertente il barcellona (che ha perso) o l'inter (che ha vinto)
è più affascinante, divertente e attrattivo Star Wars o Wittgenstein?
è più gnocca la Fico o Lina Wertmuller

indipendentemente dal valore sociale, artistico, intellettuale, culturale o sportivo.