Il tennis dei 4 colpi.

Veterano ha scritto:E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

Donnari Massimo ha scritto:Basta guardare il quinto e sesto game, vinti entrambi a zero con vincenti da fondo campo, in campo maschile da fondo campo si fanno pochi vincenti, si pensa di più alla costruzione del punto

Luchino 67 ha scritto:No Luca, io parlo del tennis vero. Per me i più forti, son quelli che sbagliano meno...che poi son capaci di chiudere anche in pochi colpi, ma la loro vera forza, è che per far punto a loro gli deve sparare.....questa, è l'eterna discussione tra il tennis percentuale e il tennis basato su pochi colpi; come in tante cose, io credo che la cosa giusta stia nel mezzo ovvero, essere solidi ma avere i colpi per poter chiudere in qualsiasi zona del campo...un certo svizzero in questo, era il maestro supremo...un esempio un pò troppo illustre, ma visto che fare ciò lo considero molto difficile, trovarne altri che riuscissero a coniugare solidità e aggressività, non son riuscito....

nw-t ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:No Luca, io parlo del tennis vero. Per me i più forti, son quelli che sbagliano meno...che poi son capaci di chiudere anche in pochi colpi, ma la loro vera forza, è che per far punto a loro gli deve sparare.....questa, è l'eterna discussione tra il tennis percentuale e il tennis basato su pochi colpi; come in tante cose, io credo che la cosa giusta stia nel mezzo ovvero, essere solidi ma avere i colpi per poter chiudere in qualsiasi zona del campo...un certo svizzero in questo, era il maestro supremo...un esempio un pò troppo illustre, ma visto che fare ciò lo considero molto difficile, trovarne altri che riuscissero a coniugare solidità e aggressività, non son riuscito....

Guarda che te mi sa che non hai capito cosa ho scritto...stai dicendo le stesse cose che dico io.

tomersarraj ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:Basta guardare il quinto e sesto game, vinti entrambi a zero con vincenti da fondo campo, in campo maschile da fondo campo si fanno pochi vincenti, si pensa di più alla costruzione del punto

Credo che il punto sia proprio questo: la strategia si costruisce in base a quello che è più redditizio. In ambito professionistico maschile (e amatoriale ambosessi) spesso la capacità difensiva dei giocatori è superiore a quella offensiva, perché i pro sono dei mostri di velocità e gli amatori sono troppo fallosi quando cercano il vincente. Il tennis professionistico femminile invece combina capacità tecniche notevoli e velocità di palla altissime con una componente fisica giocoforza inferiore, e quindi ecco che la ricerca dello scambio breve prevale. Anche se è utile osservare che le giocatrici più vincenti e continue, anche in ambito femminile e anche negli ultimi anni, non sono certo le "bombardiere" alla Sabalenka ma atlete più complete e metodiche nella costruzione come Swiatek, Barty etc.

Il discorso di [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] sul fatto che abbia ancora senso allenare, con un occhio alle prospettive agonistiche, la continuità e la regolarità (diagonali etc.) è molto interessante. Secondo me, parere umilissimo (ma corretto), sono utili perché la regolarità e il ritmo sono comunque fondamentali in uno sport come il tennis: conoscere il proprio ritmo, quello a cui si sa giocare senza sbagliare (troppo), è la prima cosa da imparare a tutti i livelli. Però non può costituire l'unica via, come purtroppo molto spesso capita (almeno dalle mie parti), a discapito di componenti ancora più importanti come la costruzione di un solido schema a partire da servizio + 2 colpi che è la base del tennis moderno ad alto e altissimo livello.

drichichi ha scritto:

questo per  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

tomersarraj ha scritto:
Credo che il punto sia proprio questo: la strategia si costruisce in base a quello che è più redditizio.
E' normale che x fare un "tuo" gioco devi sempre sfruttare al massimo il tuo o i tuoi colpi migliori. 

In ambito professionistico maschile (e amatoriale ambosessi) spesso la capacità difensiva dei giocatori è superiore a quella offensiva, perché i pro sono dei mostri di velocità e gli amatori sono troppo fallosi quando cercano il vincente.
Certo però in ambito maschile x percentuali vincono sempre i propositivi, gli attendisti se non sono grandissimi contrattaccanti perdono sempre.

Il tennis professionistico femminile invece combina capacità tecniche notevoli e velocità di palla altissime con una componente fisica giocoforza inferiore, e quindi ecco che la ricerca dello scambio breve prevale. Anche se è utile osservare che le giocatrici più vincenti e continue, anche in ambito femminile e anche negli ultimi anni, non sono certo le "bombardiere" alla Sabalenka ma atlete più complete e metodiche nella costruzione come Swiatek, Barty etc.  
X le donne la componente "testa" fa la differenza

Il discorso di [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] sul fatto che abbia ancora senso allenare, con un occhio alle prospettive agonistiche, la continuità e la regolarità (diagonali etc.) è molto interessante. Secondo me, parere umilissimo, sono utili perché la regolarità e il ritmo sono comunque fondamentali in uno sport come il tennis: conoscere il proprio ritmo, quello a cui si sa giocare senza sbagliare (troppo), è la prima cosa da imparare a tutti i livelli. Però non può costituire l'unica via, come purtroppo molto spesso capita (almeno dalle mie parti), a discapito di componenti ancora più importanti come la costruzione di un solido schema a partire da servizio + 2 colpi che è la base del tennis moderno ad alto e altissimo livello.
Tutto giusto.

Veterano ha scritto:
1) Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ? Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.

2) E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?

Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

Luchino 67 ha scritto:

drichichi ha scritto:

questo per  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Grazie [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]: esempio perfetto...

Luchino 67 ha scritto:Ho raccolto un pò di dati nel secondo set della finale in corso: ho guardato solo sulle seconde di servizio, quante volte si è andati oltre il 4° scambio, forse ho perso un paio di punti ma sono abbastanza realistici. 10 volte si è andati non oltre il 4° palleggio e per ben 7 volte, lo scambio si è concluso con un errore gratuito....solo in 4 occasioni, si è andati oltre i 4 palleggi,
A occhio, anche sulla prima netta prevalenza degli scambi brevi, ma direi che è un dato abbastanza normale, visto la grossa incidenza del servizio in ambito maschile....
Ora guardo il terzo....e se il greco non la smette di sbagliare con il diritto, per lui la vedo grigia....

Veterano ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Bueno posto il video dei punti salienti della finale degli AO per dare un idea di cosa sto parlando.
Come da titolo il tennis dei quattro colpi, e da quello che  si puo' vedere dal video gli scambi che durano almeno 5-6 colpi cada uno sono pochissimi per non parlare di quelli che superano i 10.
Purtroppo il tennis moderno sta' andando sempre di piu' verso questo modello di gioco,e specialmente nel tennis femminile gli scambi con piu' di 10 colpi cada uno sono pochissimi.
Da una statistica che ho visto poco tempo fa la percentuale degli scambi di piu' di 4 colpi cada giocatore e' del 3,8% in quasi tutte le superfici.
Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ?.
Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.
E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.