PRATICARE E FORMARE, NESSI E DISTINGUO E RUOLO DEL WEB

Dagoberto ha scritto:

Inutile sottolineare, credo, come la pratica di una disciplina sia, più spesso di quanto si creda, un insieme di consapevolezza tecnica e istinto ancestrale.

Il formatore deve avere una piena consapevolezza della tecnica e coscienza connessa con la disciplina insegnata, ma deve avere soprattutto competenza e controllo anche su altri fondamentali aspetti; capacità di analisi e osservazione critica, comunicazione, psicologia, pedagogia per i bambini, metodologia e capacità di programmazione, sono solo alcuni degli aspetti trasversali appartenenti al bagaglio di un buon insegnante.

Risulta importante, quindi, essere stato un buon interprete di quanto si vuole insegnare?

Certo che si, portarsi dietro un’esperienza diretta sulle fatiche e metodologie provate nell’imparare la tecnica, sui sacrifici affrontati, sentimenti provati, tensioni, amarezze e gioie che caratterizzano una pratica intensiva, sono ricchezze sicuramente utili, ma senza le competenze più sopra illustrate, non si può trasferire nulla.

Tutto ciò fa si che, molto più spesso di quanto si creda, i migliori insegnanti, maestri, tecnici, ecc. siano stati dei modesti o, addirittura, insignificanti praticanti della disciplina poi divenuta loro materia di dottrina.

Il web ha amplificato la possibilità di traferire conoscenza, sapere, informazioni rappresentando, di fatto, un acceleratore di conoscenza.

Con i social web e l’anonimato, chiunque può, di fatto suggerire, proporre, illustrare sapere. You Tube è ricco di tutorial di ogni genere e disciplina.

Come capire, quindi, se quanto comunicato nelle diverse forme sia degno di considerazione?

Con il buon senso, con un po’ di fatica, confrontando notizie ed informazioni, grazie al web molto più ricche e facilmente disponibili che in passato, documentandosi e verificando il tutto?

Sicuramente, credo, evitando di dare seguito alla bagarre ed al pettegolezzo virtuale, a quello che spesso usando il facile ed anonimo insulto, se non addirittura la diffamazione, crea del vero e proprio odio tra persone che, in fondo, manco si conoscono, degli emeriti sconosciuti che si prendono a male parole, un odio virtuale …

Voi che ne pensate?

framan ha scritto:«I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli». 
Umberto Eco

come capire chi sono ?
se hai um cervello che funziona lo usi e con um po' di pazienza lo capisci, se non l'hai cominci a far corporativismo con coloro e ti fai adescare dall'improbabile santone virtuale di turno che comanda gli attacchi a suon di bassezze di vario genere e tipo a chi non gli disse di si alle cialtronate che racconta.
E' che nel web chi há un po' di cervello preferisce non partecipare piú dopo aver capito come funziona la cosa, la onde per cui la percenyuale di frustro-imbecilli é molto alta.
Ogni riferimento a fatti e persone ache recenti non é casuale

Peta che mi son capitati sotto mano due articoli interessanti a proposito   

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

framan ha scritto:«I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli». 

marco61 ha scritto:

framan ha scritto:«I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli». 

Sono assolutamente d'accordo con te.

Idem  

Riki66 ha scritto:Io non mi farei colmare nessun buco da Gianni

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:nel web c'è un sacco di gente che apre bocca senza prima collegare il cervello.

Framan ha scritto:
Peta che mi son capitati sotto mano due articoli interessanti a proposito   

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

 l'assenza di un certo gioco, di sponsorizzarlo, almeno al mio più modesto livello dove non essendoci monete in premio, ancora si può giocare per il gusto di piacersi, compiacersi e, magari, un po', piacere  ...

tempesta ha scritto:Il dritto di Tiafoe non è “ortodosso” ,ma rispetto alla normalità dei colpi che si possono insegnare e veder eseguire.
Lo è invece per efficacia visto dove è arrivato il ragazzo quindi, a mio avviso, bene ha fatto il suo maestro a non intervenire e magari lavorare su altri aspetti visto che è alla fine il suo colpo più proficuo se pur non bello.

Intendevo dire propio questo, sottolineando come molto spesso l'istinto produce risultati anche migliori della didattica più tradizionale.

Citare Sacchi e Bolettieri voleva solo essere un modo per evidenziare che per essere un buon maestro di tennis, a volte anche ottimo, non é indispensabile essere stato un buon, ottimo tennista, anzi ... Il giudizio sui 2 personaggi non mi interessava particolarmente, anche se, va detto, un grande diventa grande se aiutato a diventarlo, vero, ma sempre e solo se questa grandezza é giá, in qualche misura, dentro di se. Agassi e gli altri sarebbero, probabilmente, diventati grandi comunque, il Milan, con quei giocatori avrebbe vinto, probabilmente, lo stesso, ma l'abilitá di un buon insegnante, un buon allenatore, spesso, consiste solo nel non rovinare ciò che giá esiste, vedere ed  esaltare quei valori giá  presenti, nulla di più. Di Bolettieri va sottolineata più la sua caparbietà manageriale, la pazza visione del business applicato al tennis che gli ha permesso di sviluppare la sua accademia, piuttosto che le abilitá di vero e proprio maestro di tennis. Da quel che mi risulta, ai tempi di Agassi, Currier ed altri giovani allievi, in campo con il cesto facesse molto poco ... Sicuramente un gran imbonitore, un ottimo psicologo e per un giovane pieno di confusione é utile anche ciò.

framan ha scritto:Ha messo in piedi la miglior scuola del mondo, riferimento incontrastato per tutti, non é solo imprenditoria, é essere maestro di tennis nel selezionare quello che, chi, e come fare tennis. Anche senza cesto.
Comunque,
Da quando esiste  la scienza, ed il tennis é una scienza, le grandi innovazioni arrivano da tutte le parti, non necessariamente dall'accademico. A volte come nel caso, chi non ha formazione accademica é in grado di leggere quello che l'accademia copre ed involontariamente nasconde nella sua visione tradizionale
Si insomma, Einstein era un genio non accademico, lo fosse stato probabilmente non avrebbe messo in discussione il tempo come costante

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:(sarei pure tentato di prendere la allwood ma non sarebbe la stessa cosa).