rovescio ad una mano

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, io sono Stefano
gioco a tennis da non moltissimo tempo.
Il mio diritto è abbastanza buono, lo stesso non posso dire del mio rovescio,o meglio, è buono solo quello in back!!
Il mio problema principale è la distanza della palla dal corpo. la maggior parte delle volte mi trovo a colpire la palla troppo vicino al mio corpo e cosi facendo non riesco a fare un movimento corretto, sono costretto a portare indietro la parte superiore del corpo per far "passare" la racchetta!!
Per quanto io mi sforzi di correggere questa cosa,arrivando sulla palla pensando sempre di fermarmi prima, proprio non ci riesco!!
Qualcuno sa dirmi se ci sono degli esercizi per risolvere questo mio problema?
Qualcuno ha avuto in passato questo problema ed è riuscito a risolverlo?
Grazie a chi mi risponderà

La continental normalmente si usa nel back, non riesco ad immaginare come si possa utilizzare nei colpi piatti/in top visto che il piatto corde rimarrebbe inclinato al contrario. A meno che si impatti veramente indietro... 

Io uso una semi-western ed in effetti devo sbracciare molto e sono obbligato a colpire ben avanti.

gabr179 ha scritto:La continental normalmente si usa nel back, non riesco ad immaginare come si possa utilizzare nei colpi piatti/in top visto che il piatto corde rimarrebbe inclinato al contrario. A meno che si impatti veramente indietro... 

Io uso una semi-western ed in effetti devo sbracciare molto e sono obbligato a colpire ben avanti.

devi compensare con il polso, nel senso che mentre impatti la palla flettendolo/ruotandolo (il polso) fai salire la testa della racchetta sopra la palla avvolgendola. in questi casi, meglio se la palla non è particolarmente bassa, ma neanche troppo alta, e devi partire con la testa della racchetta un po' più in basso salendo un po' più in alto nell'uscita del colpo.
la difficoltà maggiore e impattare la palla non più in alto della sua mezzeria orizzontale ideale (quello che per la terra sarebbe l'equatore, per capirci meglio) in modo da non schiacciarla verso il basso,  ma aiutarla ulteriormente a prendere una parabola a salire.
il top con la continentale non è un colpo facile, ma non mi sembra lo sia neanche con una eastern che richiede molto anticipo nell'impatto ed un'uscita più esplosiva, mentre la continental sfruttando la mobilità del polso, il quale uso, nel tempo, rinforza l'avambraccio che supporta il colpo, permette un timing più gestibile.
il rovescio piatto, invece, non presenta particolari difficoltà, se impostata bene la posizione di gambe e busto e l'impatto avviene con palla bassa, escono delle belle palle tese e profonde, mentre rimane più complessa la gestione con palla colpita un po' più in alto, ma in quel caso preferisco usare il back.
insomma, diciamo che me la cavo e mi permette sufficientemente di divertirmi che è la cosa più importante .

gabr179 ha scritto:La continental normalmente si usa nel back, non riesco ad immaginare come si possa utilizzare nei colpi piatti/in top visto che il piatto corde rimarrebbe inclinato al contrario. A meno che si impatti veramente indietro... 

Io uso una semi-western ed in effetti devo sbracciare molto e sono obbligato a colpire ben avanti.

se non ricordo male mcenroe o lendl o entrambi giocavano il rovescio top in continental. non è che il piatto corde rimane inclinato al contrario; l'inclinazione utile viene data dal movimento che fa il braccio unitamente al polso. se provi a farlo sul rovescio incrociato, vedrai che non è così fuori dalla logica

VANDERGRAF ha scritto:

gabr179 ha scritto:La continental normalmente si usa nel back, non riesco ad immaginare come si possa utilizzare nei colpi piatti/in top visto che il piatto corde rimarrebbe inclinato al contrario. A meno che si impatti veramente indietro... 

Io uso una semi-western ed in effetti devo sbracciare molto e sono obbligato a colpire ben avanti.

se non ricordo male mcenroe o lendl o entrambi giocavano il rovescio top in continental. non è che il piatto corde rimane inclinato al contrario; l'inclinazione utile viene data dal movimento che fa il braccio unitamente al polso. se provi a farlo sul rovescio incrociato, vedrai che non è così fuori dalla logica

il rovescio incrociato è il colpo ideale per giocarlo con la continental, la palla può essere colpita piena con la massima forza e la maggiore lunghezza della diagonale da più tempo alla forza di gravità di far scendere la palla, ottenendo dei colpi molto profondi e ficcanti.
nei lungolinea o negli eventuali insideout giocati di rovescio, invece, il gioco di polso è fondamentale, ma con il tempo si riesce a fare tutto.
ai tempi di Mc Enroe e Lendl, si faceva prima a contare i giocatori che non giocavano di continental che il contrario .

Se sai giocare con tanto anticipo come Mac, hai il suo tocco, il polso di acciaio, una montagna di tecnica e una palla avversaria meno complessa e pesante (come quelle di allora)...allora forse in continental ci giochi.
Tempo fa (10 anni fa o più) ho giocato per scommessa in continental tutti i colpi e ho passato una settimana col ghiaccio sul polso hehehehehhehehe

Comunque non sono certo della continental di Mac... e se volevi giocare in top, la racchetta la si girava, eccome.

kingkongy ha scritto:Se sai giocare con tanto anticipo come Mac, hai il suo tocco, il polso di acciaio, una montagna di tecnica e una palla avversaria meno complessa e pesante (come quelle di allora)...allora forse in continental ci giochi.
Tempo fa (10 anni fa o più) ho giocato per scommessa in continental tutti i colpi e ho passato una settimana col ghiaccio sul polso hehehehehhehehe

io ho giocato varie volte contro un modesto 4.3 che gioca sempre in continental e ti assicuro che sulle palle ad altezza medio-bassa non ha alcun problema, nè di resa, nè di comfort. chiaramente quando gioca con livello quarta, non contro nadal !

kingkongy ha scritto:Se sai giocare con tanto anticipo come Mac, hai il suo tocco, il polso di acciaio, una montagna di tecnica e una palla avversaria meno complessa e pesante (come quelle di allora)...allora forse in continental ci giochi.
Tempo fa (10 anni fa o più) ho giocato per scommessa in continental tutti i colpi e ho passato una settimana col ghiaccio sul polso hehehehehhehehe

che esagerato , non dimenticare che io sono un amatore e gioco con degli amatori, non con dei PRO.
comunque, l'ultima volta che ho palleggiato con un agonista di circa 15/16 anni (il mio socio abituale mi diede buca all'ultimo momento), mi sono fatto giocare diagonali per una 1/2 ora, proprio per allenare il top e devo dire che tenevo bene la sua western.
unico problema riscontrato: la solita vescica sul pollice inavvertitamente non protetto con il solito cerotto .

kingkongy ha scritto:Comunque non sono certo della continental di Mac... e se volevi giocare in top, la racchetta la si girava, eccome.

Mc Enroe giocava tutto con la continental.
Nelle foto che ho postato mi sembra sia evidente, si vede molto anche quanto spezzasse il polso o no, a secondo delle esigenze.

Continental....hai ragione.
Però, minkiaz, che anticipo...sono palle molto basse!!!

kingkongy ha scritto:Continental....hai ragione.
Però, minkiaz, che anticipo...sono palle molto basse!!!

e osservi bene, noterai anche una curiosa somiglianza con il mio avatar ... ebbene si, Mc Enroe sono io

altra cosa particolare di mac era che sia nel dritto che nel rovescio, spesso fermava il movimento a tre quarti, senza andare con la racchetta dietro la spalla nel finish

kingkongy ha scritto:Continental....hai ragione.
Però, minkiaz, che anticipo...sono palle molto basse!!!

comunque, le foto ingannano, in effetti non è chiaro se la palla sia colpita prima o dopo il punto più alto del rimbalzo.
nella sostanza, non cambia nell'uso della continental, puoi aspettare che la palla cada in un punto più basso rispetto al punto più alto dopo il rimbalzo, oppure puoi colpire con la palla ancora in salita dopo il rimbalzo.
Mc Enroe non è imitabile

Ma nella foto di Sport Illustrated e nell'ultima, siete sicuri che sia una continental? A me sembra un po' più girata 

Comunque su palle alte e lavorate occorre una bella mano per non spararla in cielo...

Ok, chiariamo.
In un'intervista dell'epoca lui dichiara espressamente di usare continental modificata, ovvero gli appoggi interni dell'indice (e quindi del medio) sono sullo spigolo del bavel 2.
Tradotto...teneva la racchetta talmente in cima e talmente leggera con tre dita che il manico era in diagonale sul palmo della mano e lui ci "giocava" con gli spigoli. Tanto è vero che se andate a prendere le Kramer che usava lui, erano tutte spigolosissime e il tacco andava limato sulle "puntine" in cima perché si rischiavano sempre delle belle vesciche.
Se uno passava da Wilson a Head poteva andare in tilt perché non ritrovava più gli angoli del rovescio. Io che ho le mani piccole (uso la 2 su Head) potevo anche giocare con la 3 di Wilson (senza overgrip) perché la geometria interna sembrava tutta in favore di impugnature pistol molto aperte.

gabr179 ha scritto:Ma nella foto di Sport Illustrated e nell'ultima, siete sicuri che sia una continental? A me sembra un po' più girata 

Comunque su palle alte e lavorate occorre una bella mano per non spararla in cielo...

Dunque, giocare con la continentale un tennis evoluto comporta una grande mobilità del polso e durante gli scambi è anche possibile che la racchetta si vada a stringere favorendo maggiormente il colpo che si sta facendo.
Appare evidente che una eastern semplifica l'impatto collocando il piatto corde in posizione più favorevole, in particolare su palle colpite, da colpire più alte, quindi qualche piccola rotazione capita che avvenga in maniera più o meno consapevole, la mano non è incollata con il bostik sul grip .

kingkongy ha scritto:Tradotto...teneva la racchetta talmente in cima e talmente leggera con tre dita

osservando le foto che ho postato viene trasmessa una sensazione di molta forza nel grip usato, non è possibile capire se siano in pressione solo 3 dita, anche perchè dipende se e quando abbia colpito o meno la palla, ma appare molto più morbida, per esempio, la presa di un Laver che usa anche una pistol, mentre Mc Enroe, almeno nelle foto postate è in hammer.
sinceramente mi sembra una presa molto convinta, decisa, pronta per esprimere molta energia, nonostante il tennis di Mc Enroe non fosse propriamente muscoloso.
che dici?

Dago...Mac teneva la racchetta davvero in cima, pertanto, la presa era leggerissima! All'impatto stringeva sì...altrimenti si perdeva la racchetta per strada... Però non farti ingannare dal dito indice: la racchetta era in diagonale in mano, non era ortogonale (hammer).

ma a questo punto mi viene questa curiosità: ma quando hanno iniziato a "far cambiare impugnatura" tra dritto e rovescio?

kingkongy ha scritto:Dago...Mac teneva la racchetta davvero in cima, pertanto, la presa era leggerissima! All'impatto stringeva sì...altrimenti si perdeva la racchetta per strada... Però non farti ingannare dal dito indice: la racchetta era in diagonale in mano, non era ortogonale (hammer).

dito indice, ortogonale, diagonale, dalle foto riesci a fare questi distinguo ?
non so, mi sembrano particolari molto raffinati, forse, come giochasse a tale livello di dettaglio non lo sapeva neanche lui .
una cosa è certa, vederlo giocare ora non sembra aver cambiato molto il suo modo di colpire la palla

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

quello che colpisce molto è come riesca nel diritto a tenere la testa della racchetta in linea con il braccio senza perdere di efficacia e controllo del gesto, ma stiamo parlando di un grande

Da profano faccio queste osservazioni: come dice Kingkongy utilizza il polso in maniera spropositata per compensare... E nel primo video si vede come su palla più alta della vita utilizzi quasi sempre il back. Comunque colpisce basso e abbastanza vicino al corpo e non usa minimamente la "frustata" con la mano del tennis moderno a coprire la palla. 
Un tennis completamente differente da quello odierno.

Dagoberto ha scritto:

kingkongy ha scritto:Dago...Mac teneva la racchetta davvero in cima, pertanto, la presa era leggerissima! All'impatto stringeva sì...altrimenti si perdeva la racchetta per strada... Però non farti ingannare dal dito indice: la racchetta era in diagonale in mano, non era ortogonale (hammer).

dito indice, ortogonale, diagonale, dalle foto riesci a fare questi distinguo ?
non so, mi sembrano particolari molto raffinati, forse, come giochasse a tale livello di dettaglio non lo sapeva neanche lui .
una cosa è certa, vederlo giocare ora non sembra aver cambiato molto il suo modo di colpire la palla

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

quello che colpisce molto è come riesca nel diritto a tenere la testa della racchetta in linea con il braccio senza perdere di efficacia e controllo del gesto, ma stiamo parlando di un grande

...non è che dalle foto... è che Mac l'ho studiato tanto tanto. Come tutti ai quei tempi e, come oggi, si fa con Federer. Mac era tremendamente raffinato! Magari inconsapevolmente, ma non c'è niente di banale nel suo swing (!!!!), a cominciare da come portava il peso o su come giocava a volo. Ha fatto e FA tutt'ora scuola.
Se poi parliamo di grip - in generale - io ci piglio abbastanza.
 

Eastern o Semi-Western?

gabr179 ha scritto:Da profano faccio queste osservazioni: come dice Kingkongy utilizza il polso in maniera spropositata per compensare... E nel primo video si vede come su palla più alta della vita utilizzi quasi sempre il back. Comunque colpisce basso e abbastanza vicino al corpo e non usa minimamente la "frustata" con la mano del tennis moderno a coprire la palla. 
Un tennis completamente differente da quello odierno.

due considerazioni, sopra la vita anche nel tennis moderno non credo si suggerisca di colpire in top con il rovescio o, magari, si, ma non certo per aggredire l'avversario.
Insomma, quando non riesci a colpire al di sotto della vita, o perchè non sei riuscito ad anticipare, o perchè non sei riuscito ad aspettare che la palla scendesse, non risulta molto facile caricare la palla e trasferire molta energia, anche se usi una eastern, tantopiù se usi una western, ecco perchè, anche oggi, o giochi di back o proponi un bel toppone profondo, ma con traiettoria più alta e difensiva; in questo non è molto distante dai canoni attuali. Non mi è ben chiaro cosa intendi con frustata, ma il rovescio che si può vedere nei filmati giocato colpendo la palla con impatto pieno esprime una notevole energia e se non la vogliamo ritenere una frustata alla Wawrinka o alla Gasquet, non siamo comunque molto lontani nel risultato ottenuto, in questo non è tennis moderno, infatti Mc Enroe giocava negli anni 'anta, ma in quanto ad efficacia, non vedo cosa si possa criticare. Inutile sottolineare che il tennis d'oggi ha aspetti lontani anni luce da quello giocato solamente 15 anni fa e fare confronti non ha molto senso, ma a livello amatoriale seguire anche questi suggerimenti può avere ancora senso, a mio modo di vedere.
Ogni tanto guardo qualche filmato del tennis degli anni 60/50 e rimango affascinato dalle geometrie e dalle soluzioni impiegate; tutte tranquillamente impiegabili a livello amatoriale, a riuscirle a fare, però ....

Risposta alla domanda: entrambe. Bisogna impararle entrambe.