GOAT? Proviamo a rispondere

Promemoria primo messaggio :

Con i se e con i ma non si fa la storia, ma proviamo a pensarci...
Federer è da molti considerato il tennista migliore di sempre, il cosiddetto GOAT.
Ma la domanda che mi faccio da sempre è: come può il miglior tennista di sempre essere inferiore a qualcuno? 

1) Netta l'inferiorità per quanto riguarda gli scontri diretti (23-11), se non erro gli è superiore solamente sull'erba (2-1).
2) Per quanto riguarda i titoli dello Slam, siamo solamente 17 a 14 (c'è da vedere come andrà a finire la finale degli AO e poi il RG). Quindi, anche questo suo record potrebbe essere abbattuto.
3) Inferiore anche per quanto riguarda i titoli Master 1000.

E se il maiorchino dovesse vincere gli AO e dovesse diventare l'unico tennista dell'era open a realizzare il doppio Grande Slam?

E se lo spagnolo, con la fiducia ritrovata, dovesse andare a mille sulla terra rossa?

Allora, la storia potrebbe cambiare...

a proposito di giochini per cazzeggiare... 
Nella speranza che ci sia qualcuno appassionato anche di basket e calcio, vi propongo questo: accostare i grandi di questi sport, a tre a tre, per qualche caratteristica comune. 

Ecco alcune idee, ditemi la vostra 

[size=45]Roger - Maradona - Jordan: i GOAT dell'epoca moderna[/size]
[size=45]Laver - Pelè - Wilt: i GOAT dell'epoca antica[/size]
[size=45]Sampras - Ronaldo - Magic: unici nel loro sport per qualità tecniche, sarebbero GOAT se non ci fossero quegli altri[/size]
[size=45]Borg - Cruijff - Kareem: negli anni '70 hanno cambiato il loro sport per sempre[/size]
[size=45]Djokovic - Duncan - Messi: tanto talento, tanto duro lavoro, potenziali GOAT ma noiosi [/size]
[size=45]Nadal - Lebron - CR7: quasi nessuno li considera GOAT ma loro sono capaci di battere tutti. Fisicità straripante. [/size]
[size=45]Connors - Bird - Platini: figlidiputtana egocentrici in grado di vincere da soli[/size]

[size=45]McEnroe - Barkley - Best: icone piene di talento e follia [/size]
[size=45]??? - Shaq - Ibra: arroganti dominanti grazie alle loro qualità in un fisico fuori dai canoni [/size]

Mi sembra ovvio che su un tema del genere si cazzeggi....l'unico dato certo e' confrontare gli slam vinti i vari tornei ecc...ma nulla di piu' il resto sono pareri personali.

Sonny Liston ha scritto:

Matusa ha scritto:Ma per sapere chi è the Greatest Of All Times, non sarebbe necessario conoscere i migliori del passato?

Ed anche laddove li conoscessimo, come potremmo confrontare giocatori di altre epoche, con racchette, corde, palline e campi diversi?

Giustissimo.
Non esiste sport in cui si possa stabilire il goat.
Questo è un esercizio di puro cazzeggio.
Però divertente.

D' accordissimo con il vostro punto di vista..
Si può valutare il singolo nella sua epoca e già li il confronto fra grandi campioni non può essere certo e assoluto.
Perchè tra Nadal Djoko e Roger gli equilibri sono incerti e possono variare nel giro di sei mesi qualora il fisico o la mente migliorino in uno e peggiorino nell' altro.
Vi ricordate il nole di un anno un anno e mezzo fa? Se era fuori dal campo a sx e roger piazzava una bomba nell' angolo opposto nonnsolo ci arrivava ma gli rispondeva a 20 cm dalla riga...DISUMANO!! Sembrava destinato a stravincere tutto per anni.. e magari lo rifarà negli anni a venire..
E nadal, dato per morto da qualche anno, che ha modificato un pò il suo gioco per renderlo meno fisico..
Roger è storia nota, per i giornalisti finito già 5 anni fa quando avrebbe dovuto appendere il suo racchettino da 90" al fatidico chiodo.. 
Abbiamo visto come è andata la storia....
Ieri abbiamo visto un giocatore al top assoluto come tecnica, fisico e mente, contro il giocatore che più gli ha svegliato i fantasmi mentali in 15 anni..
Il fatto che lo abbia fatto dopo 15 anni di vittorie lo rende ancor più grande.
Per contro il tennis di nole e rafa per quanto di valore assoluto a mio avviso è ancor più dipendente dal fisico essendo tecnicamente meno completi di roger. Quindi soggetto a maggiori cali..
Poi goat è una parola grossa, a me piaceva ancor più il tennis di quel vecchietto che ha premiato roger, ma quello era un altro sport...
Buon tennis a tutti!

Ok ok Federer fuori quota, però non è che Nadal o Djoko siano tecnicamente delle pippe! Anzi, sono meravigliosi! Ma stiamo scherzando? 
Per giocare "alla Nadal" o "alla Dj" prima ci vuole tecnica e poi fisico. Altrimenti ci sarebbero una ventina di Navy Seal nella Top 50 dell'Apt...
Io ho trovato affascinante e ipnotico l'anticipo di Federer (mi sono pure divertito a dire che Fed avrebbe dovuto giocare alla Fognini). Beh, con Nadal Federer mi ha ricordato McEnroe in stato di grazia ma con un inside out mai visto sul pianeta terra. Io non so quanto ci abbia lavorato, ma è stato bellissimo !

kingkongy ha scritto:Ok ok Federer fuori quota, però non è che Nadal o Djoko siano tecnicamente delle pippe! Anzi, sono meravigliosi! Ma stiamo scherzando? 
Per giocare "alla Nadal" o "alla Dj" prima ci vuole tecnica e poi fisico. Altrimenti ci sarebbero una ventina di Navy Seal nella Top 50 dell'Apt...
Io ho trovato affascinante e ipnotico l'anticipo di Federer (mi sono pure divertito a dire che Fed avrebbe dovuto giocare alla Fognini). Beh, con Nadal Federer mi ha ricordato McEnroe in stato di grazia ma con un inside out mai visto sul pianeta terra. Io non so quanto ci abbia lavorato, ma è stato bellissimo !

Qualcuno ha detto che sono pippe?

Cazzeggiare sì, ma seriamente.

Come diceva Velasco, quando i bambini giocano sono serissimi.

Pizzampras ha scritto:a proposito di giochini per cazzeggiare... 
Nella speranza che ci sia qualcuno appassionato anche di basket e calcio, vi propongo questo: accostare i grandi di questi sport, a tre a tre, per qualche caratteristica comune. 

Ecco alcune idee, ditemi la vostra 

[size=45]Roger - Maradona - Jordan: i GOAT dell'epoca moderna[/size]
[size=45]Laver - Pelè - Wilt: i GOAT dell'epoca antica[/size]
[size=45]Sampras - Ronaldo - Magic: unici nel loro sport per qualità tecniche, sarebbero GOAT se non ci fossero quegli altri[/size]
[size=45]Borg - Cruijff - Kareem: negli anni '70 hanno cambiato il loro sport per sempre[/size]
[size=45]Djokovic - Duncan - Messi: tanto talento, tanto duro lavoro, potenziali GOAT ma noiosi [/size]
[size=45]Nadal - Lebron - CR7: quasi nessuno li considera GOAT ma loro sono capaci di battere tutti. Fisicità straripante. [/size]
[size=45]Connors - Bird - Platini: figlidiputtana egocentrici in grado di vincere da soli[/size]

[size=45]McEnroe - Barkley - Best: icone piene di talento e follia [/size]
[size=45]??? - Shaq - Ibra: arroganti dominanti grazie alle loro qualità in un fisico fuori dai canoni [/size]

Sinceramente Maradona no, era dopato, è uscito dal calcio per doping, sgamato e messo all'angolo: non un GOAT se non ti ritiri quando lo decidi tu, da grande campione. Un genio folle e immarcabile, una categoria per lui la trovi, la trovi.

Per gli arroganti macho puoi vedere i fra vari bombardieri chi ti attizza di più, tutti statuari e muscolarmente imponenti, nel passato remoto le cannonate di Curren, poi i missili autoguidati di Becker, poi le botte di Ivanisevic...

Sul serio Da Man non risponde più

GOAT = CAPRA

capra? capra sì ma la migliore di SEMPRE!!!!!


ciao ciao

Roger è:
the
G
O
A
T

A proposito di GOAT che cambia nei tempi
se avete sentito Jonny Mac pronunciare "GOD" LAVER al posto di Rod Laver, volontariamente.
Quando era bambino lui (anni 70) il goat era uno e solo, Laver.

kingkongy ha scritto:Ok ok Federer fuori quota, però non è che Nadal o Djoko siano tecnicamente delle pippe! Anzi, sono meravigliosi! Ma stiamo scherzando? 
Per giocare "alla Nadal" o "alla Dj" prima ci vuole tecnica e poi fisico. Altrimenti ci sarebbero una ventina di Navy Seal nella Top 50 dell'Apt...
Io ho trovato affascinante e ipnotico l'anticipo di Federer (mi sono pure divertito a dire che Fed avrebbe dovuto giocare alla Fognini). Beh, con Nadal Federer mi ha ricordato McEnroe in stato di grazia ma con un inside out mai visto sul pianeta terra. Io non so quanto ci abbia lavorato, ma è stato bellissimo !

Quello che mi ha stupito e' stata la gran condizione fisica accompagnata da una freschezza mentale e tattica che credo di aver visto poche volte anche nel Roger degli anni precedenti,si muoveva con leggerezza e lo ha fatto per tutto il torneo....credo che l'infortunio sia stata una furbata per giocare meno e prepararsi per bene per questo torneo,come dovrebbe fare sempre.....non e' stata la piu bella sfida di sempre tra i due,ma credo che sia stata una delle piu belle partite giocate da Roger.........Nadal un po zoppicante dopo la semi,il servizio ha traballato troppo quando le serviva per chiudere il match,a Roger il servizio e' andato alla grande per dominare il match e lo ha salvato quando ne aveva bisogno......

Qui 

http://www.worldtennismagazine.com/archives/6007

c'è un articolo interessante sull'argomento, che parla di un libro scritto da un autore eccezionale, tale Sidney Wood, vincitore di Wimbledon a 19 anni e morto pochi anni fa. Nato nel 1912, esordì a Parigi e Wimbledon a 15 anni. Wood è morto prima di completare il libro, cosa fatta dal figlio David.

Questa è la sua lista dei migliori, ovviamente non aggiornatissima.

1. Don Budge:

2. Jack Kramer: 

3. Bill Tilden:

4. Pancho Gonzales: 

5. Rod Laver: 

6. Pete Sampras: 

7. Fred Perry: 
 
8. Bjorn Borg: 

9. Ivan Lendl: 

10. Jimmy Connors: 

11. John McEnroe: 

12. Boris Becker:

13. Roy Emerson: 

14. Stefan Edberg: 

15. René Lacoste: 


Io ovviamente non sono d'accordo, manca Rosewall.  :-)

La chiusura dell'articolo è del figlio.


You might notice that there are some major omissions from this list of top 15 players of all time. Of course missing are the greatest players of the current era, Roger Federer and Rafael Nadal, as well as Andre Agassi, a winner of eight majors, including a career Grand Slam. My father was fortunate to have the opportunity late in his life to watch these three compete, but was not able to put his thoughts down on paper as part of this compilation. However, he was a big fan of all three players and would no doubt have place them in at least the top 10 of this list. Of Federer, he said he was the most intelligent player he had seen in over 50 years. Of course winning more major singles titles than any other man would place him near the top of this list. Unfortunately, my father passed away just months before Federer won the 2009 French Open that completed his career Grand Slam, and his record-breaking 15th major singles title weeks later at Wimbledon. 

In addition to admiring Nadal’s ferocious physical game, my father admired Nadal’s great sportsmanship. My father came from an era in which sportsmanship was expected and the rule of the day. Nadal’s character and how he presents himself was not lost on him. While my father was not around to see Nadal clinch his career Grand Slam at the 2010 US Open, that milestone achievement would have rated him very high on this list. 

Agassi was a player who grew on my father. When he first burst on the scene, my father detested his long hair and look – preferring the clean cut style of his own era. In fact, he would often go out of his way to not watch Agassi play. Through the years, however, he began to appreciate him more and admired his strength, speed and the way he played and took great joy in watching him in action. If Agassi’s final body of work (established after my father’s writing) is considered, he too would rank well against the players mentioned in this list, especially with his eight majors that included at least one each of the Big Four.


- David Wood

federer , non e' il piu' grande di sempre..

indietro con gli scontri diretti sia con nadal sia con nole

mai fatto grande slam anche prima meta' carriera con avversari piu' deboli

mai vinto olimpiadi, che e' un torneo con meno iscritti

ma non si puo' neanche dire ,che ci puo' essere il migliore di sempre

sicuramente se si dice che ci sono 5 tennisiti che possono essere i migliori di sempre, roger e' tra questi

i numeri valgono relativamente , laver , ha vinto 2 slam poi passato professionista non ha piu' fatto tornei grande slam x 5 anni

sicuramente a 18 arrivava

borg si e' ritirato a 25 anni con 11 slam e senza mai essere andato a fare australian open

p.s.

i due slam di laver, intendevo tutti 4 i tornei nello stesso anno x due anni  ( 8 slam )

Tra l'altro Laver, che fece uno slam prima e uno dopo il suo periodo tra i pro, quando diventò pro inizò a perdere, come era accaduto a Rosewall. Segno che il livello dei pro era ben superiore a quello dei "dilettanti". DA Wikipedia:


"Laver divenne un giocatore professionista dopo aver completato il Grande Slam del 1962.
[.......]
Nella prima metà del 1963, Laver fu sconfitto pesantemente sia da Rosewall sia da Lew Hoad. Hoad vinse infatti i suoi primi 8 incontri contro Laver, Rosewall 11 sui primi 13. "

@matusa: ma poi com'è finita a livello di scontri diretti tra Laver/Hoad e Laver/Rosewall? 
Perchè se anche lui come Federer ha un negativo con questi due giocatori, vuol dire che il GOAT non è nemmeno lui e quindi NON ESISTE un GOAT!