CORDE PIÙ PESANTI?

La progettazione di telai si ormai da diversi anni orientata verso lo spostamento delle masse lontane dal cuore della racchetta massa in testa massa nel manico e relativo impiego dei materiali che consentono di farlo (mitico graphene) ció ha consentito di avere più massa in testa mantenendo maneggevolezza nell'attrezza. Più la massa è vicina a dove vado ad impattare la palla e più ho un trasferimento efficace dell'urto (stile mazza da baseball dove la massa è li nei pressi della palla)
Tutto questo pistolotto per esprimere un pensiero:
Le corde mediamente hanno un peso attorno 15 gr, non si potrebbero pensare e studiare corde con un peso specifico maggiore da inserire in telai più leggeri in testa di mado da avere bilanciamenti adeguati ma più massa vicino alla palla?

Ehm...è esattamente la direzione di studio delle corde più recenti (olefine, PTFE, alcheni fluorinati in genere per i mono; compositi per i multi) 

Eiffel59 ha scritto:Ehm...è esattamente la direzione di studio delle corde più recenti (olefine, PTFE, alcheni fluorinati in genere per i mono; compositi per i multi) 

e quindi? In termini pratici quali sono le corde multi, mono, multimono, syntetic gut o budello più pesanti? Grazie

In termini pratici conta solo rispettivamente al telaio, al pattern ed alla tensione.
In termini pratici sapere quanto pesa una corda conta una cìppa di minkia se variano i parametri.
In termini pratici montata a 4 nodi su uno stesso telaio (6.1 95" 16x18 come nei test USRSA) una corda che si allunga molto come la Solinco X-Natural 1.30 pesa 15.39 grammi tagliata a 10.50 metri, 14.79 montata a 40 libbre, 13.88 a 51 e 12.40 a 62....ma montate Wilson reverse box i tre pesi sono 14.19, 13.32 e 12.12, perchè con questo schema a)si risparmia corda e b)irrigidendosi in maniera diversa al montaggio cambia l'allungamento a parità di tensione. Ed è solo uno dei tanti esempi che potrei portare...

In termini pratici...le corde più moderne cercano di concentrare massa dove avviene l'impatto, allungarsi poco al montaggio pur mantenendo una buona resilienza all'impatto e perdere relativamente poca tensione.
Questo le rende sempre più specifiche ai telai di ultima generazione e meno adatte -quando non del tutto inadatte- ai telai "classici" e comunque di generazioni precedenti, meno polarizzati. E viceversa, le corde "classiche" son sempre meno adatte ai telai più recenti/polarizzati.

Le corde sono più robuste, stabili e reattive ad un uso regolare ma si possono rompere o trasmettere shock ad alta frequenza con più facilità su un decentraggio violento.

Ogni vantaggio ha il suo rovescio della medaglia...

Eiffel59 ha scritto:In termini pratici conta solo rispettivamente al telaio, al pattern ed alla tensione.
In termini pratici sapere quanto pesa una corda conta una cìppa di minkia se variano i parametri.
In termini pratici montata a 4 nodi su uno stesso telaio (6.1 95" 16x18 come nei test USRSA) una corda che si allunga molto come la Solinco X-Natural 1.30 pesa 15.39 grammi tagliata a 10.50 metri, 14.79 montata a 40 libbre, 13.88 a 51 e 12.40 a 62....ma montate Wilson reverse box i tre pesi sono 14.19, 13.32 e 12.12, perchè con questo schema a)si risparmia corda e b)irrigidendosi in maniera diversa al montaggio cambia l'allungamento a parità di tensione. Ed è solo uno dei tanti esempi che potrei portare...

In termini pratici...le corde più moderne cercano di concentrare massa dove avviene l'impatto, allungarsi poco al montaggio pur mantenendo una buona resilienza all'impatto e perdere relativamente poca tensione.
Questo le rende sempre più specifiche ai telai di ultima generazione e meno adatte -quando non del tutto inadatte- ai telai "classici" e comunque di generazioni precedenti, meno polarizzati. E viceversa, le corde "classiche" son sempre meno adatte ai telai più recenti/polarizzati.

Le corde sono più robuste, stabili e reattive ad un uso regolare ma si possono rompere o trasmettere shock ad alta frequenza con più facilità su un decentraggio violento.

Ogni vantaggio ha il suo rovescio della medaglia...

Grazie