Rafael Nadal

Promemoria primo messaggio :

pink floyd ha scritto:la prima meta' carriera di roger e' stata piu' semplice , il numero 2 di allora al mondo farebbe fatica a stare n8 adesso
nadal ha vinto tutto, con roger in campo

ma il record piu' importatante di tutti , sono le minor sconfitte ufficiali in un anno

solo 3  ( 1984  )    mcenroe  

Questi sono discorsi senza senso,  Nadal a parte Parigi e Wimbledon negli altri slam prendeva scoppole da tutti gli altri non da Roger. Tennisti come Hewitt Roddick Nabaldian nei loro periodi migliori non erano inferiori ai top player di oggi. Federer Nadal e Djokovic sono di un altro pianeta ed hanno portato a svalutare tanti altri giocatori, ma un certo Robredo ancora oggi se la gioca alla pari con Murray. Io amavo McEnroe ma se parli del 1984 allora che devo dirti? che c'era solo Connors e Lendl non aveva ancora vinto uno slam? sono discorsi senza senso: Federer ha vinto con diverse generazioni di tennisti in tutte le superfici e gente come McEnroe, Laver e molti altri hanno sempre sostenuto di non aver mai visto un essere umano giocare a tennis meglio di lui!

Comunque LUI è uno scienziato di FAMA MONDIALE e LAVORA X LA WADA...TE NON SEI NESSUNO...a parte un bimbo che fa tifo fanatico x Nadal.

nw-t ha scritto:Comunque LUI è uno scienziato di FAMA MONDIALE e LAVORA X LA WADA...TE NON SEI NESSUNO...a parte un bimbo che fa tifo fanatico x Nadal.

Non sono d'accordo con te Luca!

Lui è
Lui è

Eccome se è!

 E' UN GRANDISSIMO ******** (il sostantivo sceglilo tu, me lo mandi in PVT)

Credo che rispondendogli "a tono" non facciate altro che legittimare il suo comportamento.. Davvero avete bisogno di rispondergli? Pensateci un attimo: lui non vorrà ugualmente capire/ascoltare, gli altri sanno già cosa state dicendo e sono d'accordo.. Quindi a che serve?

Citando Sordi in un grande film.....mettendo lui al posto dell'io del Marchese del grillo ..
" lui è lui...e tu chi accipicchiolina sei?" 

Sei un mughetto Otelmino

Io sono grande fan di Roger ma col tempo ho imparato ad apprezzare Nadal. L'atleta Nadal, poiché il suo modo di giocare non mi piace per niente . Confesso che anni fa non lo sopportavo proprio : quelle esultanze,  quei tic.. Solo forza, niente poesia. Ma tant'è,  ci sono tanti modi di vincere. 
Ho sempre voluto credere che fosse una forza della natura, ma quando senti scienziati di acclarata fama fare certe affermazioni con tale disinvoltura, non puoi che credere a ciò che dicono. 
E ti cascano le   .

Io sul doping nel tennis mi sono ricreduto, nel senso che prima lo escludevo, ora, anche sulla base di documenti come quello mostrato da Luca e di quanto detto in precedenza da Sonny sull'ormone della crescita, penso che siano alte le probabilità che esista il problema. Tuttavia anche se non amo Nadal mi riesce difficile pensare che solo lui ne faccia uso o abuso dal momento che non dovrebbe essere difficile per gli altri giocatori capirlo. Insomma quello che voglio dire è che, ad esempio, se Federer sapesse che Nadal si dopa non penso che se ne starebbe buono senza far qualcosa per farlo smascherare a meno che anche lui non abbia la coscienza sporca.

sono d'accordo

nw-t ha scritto:Comunque LUI è uno scienziato di FAMA MONDIALE e LAVORA X LA WADA...TE NON SEI NESSUNO...a parte un bimbo che fa tifo fanatico x Nadal.

Hai perfettamente ragione, lui è UNO SCIENZIATO DI FAMA MONDIALE e io SONO NESSUNO.

Uva volta, lessi un articolo di un MEDICO E DIRIGENTE DI RICERCA (Andre Ghiselli), dove sosteneva che il latte fa bene alla salute ed è indispensabile. Faceva una sorta di campagna contro la DISINFORMAZIONE sul latte in Italia.

La cosa non mi convinse, nonostante lui fosse uno "SCIENZIATO" e io NESSUNO, così andai a fondo... Lo sapete cosa ho scoperto?!?
Andrea Ghiselli fa parte del Comitato Scientifico dell'Istituto DANONE!!!!


Ritornando al vostro amico Donato Alessandro, può essere il più grande scienziato del mondo, ma se dice delle stronzate può infinocchiare voi, non me che sono semplicemente NESSUNO.

massimiliano.derespinis ha scritto:Io sul doping nel tennis mi sono ricreduto, nel senso che prima lo escludevo, ora, anche sulla base di documenti come quello mostrato da Luca e di quanto detto in precedenza da Sonny sull'ormone della crescita, penso che siano alte le probabilità che esista il problema. Tuttavia anche se non amo Nadal mi riesce difficile pensare che solo lui ne faccia uso o abuso dal momento che non dovrebbe essere difficile per gli altri giocatori capirlo. Insomma quello che voglio dire è che, ad esempio, se Federer sapesse che Nadal si dopa non penso che se ne starebbe buono senza far qualcosa per farlo smascherare a meno che anche lui non abbia la coscienza sporca.

Esatto! 
È ora di finirla di pensare che sia (eventualmente) solo nadal a doparsi.

è ovvio che se in futuro venisse fuori che nadal si dopava , verrebbe fuori anche il nome di federer, djokovic e tutti gli altri in fila.
in quel mondo si conoscono, come non era certo solo armstrong dopato, lo erano tutti.

massimiliano.derespinis ha scritto:Io sul doping nel tennis mi sono ricreduto, nel senso che prima lo escludevo, ora, anche sulla base di documenti come quello mostrato da Luca e di quanto detto in precedenza da Sonny sull'ormone della crescita, penso che siano alte le probabilità che esista il problema. Tuttavia anche se non amo Nadal mi riesce difficile pensare che solo lui ne faccia uso o abuso dal momento che non dovrebbe essere difficile per gli altri giocatori capirlo. Insomma quello che voglio dire è che, ad esempio, se Federer sapesse che Nadal si dopa non penso che se ne starebbe buono senza far qualcosa per farlo smascherare a meno che anche lui non abbia la coscienza sporca.

Confermo.
Sicuramente lo sono tutti. Chi più chi meno.

Continuo a chiedermi come mai abbiano distrutto il nome di Amstrong. Forse ha pestato i piedi a qualcuno a cui doveva portare più rispetto?!

Generalizzare è un errore da non fare mai.
Armstrong è stato più volte accusato,protetto,salvato riaccusato beccato perché nel ciclismo l'aria è un po' cambiata e si sono accorti che stavano diventando ridicoli con ogni vincitore del tour che dopo un mese o due veniva squalificato.

Adesso se venisse beccato diciamo Berdych ( per non fare i soliti due nomi) e venisse squalificato dopo un master 1000 allora magari le acque inizierebbero a smuoversi.

Fino ad allora quando avere Nadal Federer vorrà dire avere stadi pieni,mille tv collegate,sponsor s etc etc non penso cambierà niente.

E siccome le regole ad oggi sono queste e nessuno ad oggi è stato squalificato o beccato mi limito a giudicare i risultati che vengono ed a reputere Rafa un grande tennista.

Il dubbio c'è ma fino ad allora....

tempesta ha scritto:Generalizzare è un errore da non fare mai.
Armstrong è stato più volte accusato,protetto,salvato riaccusato beccato perché nel ciclismo l'aria è un po' cambiata e si sono accorti che stavano diventando ridicoli con ogni vincitore del tour che dopo un mese o due veniva squalificato.

Il tennis, COME IL CALCIO è marcio.

Il doping è diffusissimo.

Ed alcuni atleti ne fanno un ABUSO EVIDENTISSIMO.

L'Ormone della crescita si usa come il pane (e si vede, nelle dimensioni delle mascelle, dalla pelle "sottile" tipo carta velina, dalla vascolarizzazione eccessiva).
(per non parlare dei maschi... avete visto la HALEP? ...e la STOSUR?)

E, tra l'altro NON E' RISCONTRABILE NEI CONTROLLI ANTI DOPING.

Se poi vi piace credere che un atleta mondiale stia fuori dalle competizioni per 6-7 mesi, poi rientrare e vincere tutto... siete liberissimi.

D'altronde, se ci stanno persone che credono ai segni zodiacali e agli oroscopi...

http://it.wikipedia.org/wiki/Sandro_Donati


Leggete questo, se avete voglia:


http://simonesalvador.blogspot.com/2012/11/Campioni-senza-valore-il-libro-scomparso-di-sandro-donati.html

Ma allora perche' non dopiamo uno dei nostri arzilli giovanotti Italiani? :-) dopo quasi 40 anni d'insuccessi, si potrebbe provar pure questa strada.

In caso non sono solo i migliori , ma è l'intero sistema

Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Cesare ha scritto:Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

SW1985 ha scritto:

Cesare ha scritto:Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Non è proprio così, in quanto dipende dalla QUANTITA' di doping, ovvero all'ABUSO di sostanze dopanti.

In ogni caso, non saranno MAI tutti sullo stesso piano.

Comunque, è una lotta, una battaglia che NON SI VUOLE combattere.

Troppi gli interessi in gioco.

Troppo l'indotto di denaro che campioni (come Nadal) muovono...

Quindi, aspettiamoci prestazioni sempre più alte, ritmi sempre più forsennati, atleti sempre più forti e potenti.

"The show must go on"

Ammetto, per assurdo, che Nadal iniziò a vincere perchè si dopava (altrimenti non avrebbe mai vinto nulla, essendo molto scarso tecnicamente). Stiamo parlando del 2003-2004 se non erro (correggetemi se sbaglio).

I primi 5-6-7 anni di carriera era dopato e vinceva grazie a questo. Secondo voi non avrebbe smesso di doparsi, soprattutto con l'aumento repentino dei controlli anti-doping degli ultimi anni?
Avrebbe messo a rischio la sua carriera (già piena di trionfi)?

Nel 2013 era ancora dopato (fisicamente la metà rispetto al primo Nadal)??
Come ha vinto gli ultimi Slam? Solamente perchè nel 2005 (per assurdo) si dopava?

O continua a farlo tutt'oggi e quest'anno vincerà altri 2 Slam?


O esiste qualche formula magica (inventata da Zio Tony) che aggira i test anti-doping?


PS: Per favore non fatevi infinocchiare dallo SCIENZIATO Alessandro Donato.

Sonny Liston ha scritto:

SW1985 ha scritto:

Cesare ha scritto:Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Non è proprio così, in quanto dipende dalla QUANTITA' di doping, ovvero all'ABUSO di sostanze dopanti.

In ogni caso, non saranno MAI tutti sullo stesso piano.

Comunque, è una lotta, una battaglia che NON SI VUOLE combattere.

Troppi gli interessi in gioco.

Troppo l'indotto di denaro che campioni (come Nadal) muovono...

Quindi, aspettiamoci prestazioni sempre più alte, ritmi sempre più forsennati, atleti sempre più forti e potenti.

"The show must go on"

Certo che gli atleti sono sempre più potenti e i ritmi sempre più forsennati. Altrimenti assisteremmo ancora a delle partite stile anni 80' dove i calciatori passeggiavano in campo e Pelè da fermo stampava 1000 goal.

Allenamenti diversi, alimentazione diversa, tecniche diverse... Chiamasi EVOLUZIONE.

Da man te veramente sei senza cultura calcistica n'è sportiva.

Gente come Platini,Maradona Crujiff,Zico Rummenigge, beckembauer, e mille altri che giocavano negli anni 80 ora farebbero ancora meglio perché oggi ci sono una marea di mezzi giocatori e le tecniche di allenamento migliori.
Pelé ha giocato dal 58 alla fine degli anni 70 ed è stato il migliore di tutti i tempi senti cosa devo sentire che giocava da fermo.....
Ma informati prima di parlare di cose che non sai.
Così eviti di trovare cento persone che ti dicono che sbagli.

Averne di giocatori come quelli dell'Italia 82 oggi.....

Stesso dicasi per McEnroe,Borg,Laver,nastase,Connors,Lendl...oltre ai campioni odierni.

Certo cambiano gli allenamenti oggi esiste un doping sistematico che aiuta i brocchi a diventare fenomeni  ma la classe è classe e quella un Immobile non la compra con l'Epo 
E nemmeno Nadal le volée di Johnny Mac....

Comunque l'errore è mio che continuo a leggere post di uno che in tre mesi di Forum ha continuato a rompere sempre e solo a senso unico senza mai avere un minimo di atteggiamento critico e solo in modo ottuso.

Ma tanto Non c'è più sordo di chi non vuol sentire.....

tempesta ha scritto:Comunque l'errore è mio che continuo a leggere post di uno che in tre mesi di Forum ha continuato a rompere sempre e solo a senso unico senza mai avere un minimo di atteggiamento critico e solo in modo ottuso.

Ma tanto Non c'è più sordo di chi non vuol sentire.....

Infatti, Max... mi stupisci.

Perché continui a BUTTARE il tuo tempo rispondendo ad un TROLL che tiene la racchetta in mano da un anno, non capisce una mazza di tennis, ed è accecato da un bieco tifo "italico" che NULLA ha a che fare con lo sport?

MAX: LASSA PERDE, dicono a Roma...

SW1985 ha scritto:

Cesare ha scritto:Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Falso!!
Lo spiega benissimo Donati nel video postato qualche post prima del tuo.
NON esiste il doping, esistono tante sostanze che sono considerate doping e ogni giocatore le usa o peggio ancora le mixa in maniera diversa. 
NON è una cosa pubblica!

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Non penso sia così anch'io. 
Tutto dipende da quanto ti vuoi dopare e di conseguenza rischiare.
E anche se ti puoi dopare e in che misura. E' come per i farmaci.
C'è chi una cura fa' benissimo, chi fa' solo bene e chi è addirittura allergico.