i tennisti di quarta sono proprio scarsi ?

riflettevo  su questo  ieri sera mentre giocavo ( ebbene si sono tornato in campo dopo un paio di mesi ) e osservavo due ragazzi sul campo a fianco , uno 4.1 e l'altro 4.2
più volte parlando di noi giocatori di quarta usiamo, io per primo ,  frasi del tipo " pippe scatenate - Sonny copyright -" , " scarsoni di quarta ",  e altre definizioni simili

ma è proprio vero ?

nella mia esperienza di tornei   devo dire che fino a 4.2 trovi di tutto ( pensate che pure io ci sono arrivato ) ma dal 4.1 in poi di tennisti veramente  scarsi non ricordo di averne mai trovato.
possono essere più o meno tecnici , belli o no da vedere , difernsori o attaccanti , pallettari o aggressivi, giovani in crescita o anzianotti da birra ,  ma scarsi proprio no !

che dite ? diamo del merito a chi se lo è guadagnato in campo ?

se questo fosse vero e cioè i tennisti di quarta non sono scarsoni , verrebbe meno però il postulato di Sonny quello di essere , lui per primo, una pippa scatenata di quarta , infatti , per usare un sillogismo

1) i 4.1 sono tennisti forti
2) Sonny dice , ed è vero , che con i quarta non perde mai
3) Sonny è un tennista forte



quindi d'ora in poi non si può più fregiare della definizione pippa scatenata

@ace59 ha scritto:

1) i 4.1 sono tennisti forti
2) Sonny dice , ed è vero , che con i quarta non perde mai
3) Sonny è un tennista forte



quindi d'ora in poi non si può più fregiare della definizione pippa scatenata

Ciao, Ace. Ben tornato!

Un paio di doverose osservazioni:

1) con i quarta (veri) non è vero che non perdo mai!
Perdo di rado, ma perdo! (Eccome...)

2) per me, un 4.1 è un ottimo tennista AMATORIALE: un agonista di tennis, imho, comincia da 3.3 fit.

Si penso  da  la terza  categoria  si  vede un  buon tennis

Un 4.1 vero  non è proprio scarso  scarso... diciamo anche che si può arrivare a 3.5 con tante gambe e un minimo di tecnica di base..

normalmente una classifica dovrebbe avere una forma piramidale (una grossa base che si assottiglia mano a mano che si sale) con questo sistema di classifiche invece é troppo facile salire e quindi si vedono all'interno della medesima categoria giocatori dal livello tecnico molto differente.
Sicuramente ci sono 4.1 che giocano bene e che magari hanno quella classifica perché fanno pochi tornei e ce ne sono di molto scarsi perché fanno 25 tornei l'anno. almeno qui dalle parti di torino dove c'é la possibilita di giocare tornei tutto l'anno la soluzione é cosi

Diciamo che nel tennis, a differenza di altri sport, "l'agonismo" è più alla portata di tutti, con sta storia della quarta categoria.

Nelle altre discipline la differenza tra amatore e agonista è netta. 
L'agonista prima di tutto deve avere una preparazione fisica apposita e un signor fisico a sostenerlo, e poi deve avere una buona/ottima tecnica per pensare di poter fare qualcosa.

Pensando alla arti marziali è come fare gare tra cinture bianche/gialle/arancio e considerarle agonismo.
Se vuoi vedere l'agonismo serio sono tutte almeno cinture nere (forse qualche sporadica giovanissima marrone di talento) e come minimo sono agili come gatti con addominali ferrei.

Nel tennis si fa il torneo con la panza e magari con un sorso birretta in corpo per sciogliere l'ansia 


Noi cinture bianche/gialle/ vediamo le arancio (4.1 fit) con ammirazione, ma in realtà sono poco più che tennisti in erba.

Aggiungo che secondo me la proliferazione di giocatori scarsi è dovuta alla mancanza di insegnamento e di allenamento specifico.

La maggior parte dei giocatori sono autodidatti con sporadiche lezioni di maestro e qualche corso qua e la.

Imparano ,forse, in 25/30 anni di autodidattismo quello che un bambinetto di 6 impara in 4 anni facendo scuola tennis con un maestro serio, che lo segue.

Se nel tennis la figura del coach fosse omnipresente come nella maggiorparte delle discipline e non una figura per persone elitare e piene de schei, il livello medio si alzerebbe di botto.

Avendo fatto 20 anni di Judo sono sicuro che se si implementasse il metodo di insegnamento e di disciplina delle arti marziale nel tennis, con lezioni di 2 ore 3 volte la settimana, seguiti da istruttori competenti che insegnano davvero tecnica ed eventualmente preparazione agonistica e non ti fanno palleggiare a vuoto per prendersi la 20 euro, si sfornerebbero signori giocatori.

@albs77 ha scritto:Aggiungo che secondo me la proliferazione di giocatori scarsi è dovuta alla mancanza di insegnamento e di allenamento specifico.

La maggior parte dei giocatori sono autodidatti con sporadiche lezioni di maestro e qualche corso qua e la.

Imparano ,forse, in 25/30 anni di autodidattismo quello che un bambinetto di 6 impara in 4 anni facendo scuola tennis con un maestro serio, che lo segue.

Se nel tennis la figura del coach fosse omnipresente come nella maggiorparte delle discipline e non una figura per persone elitare e piene de schei, il livello medio si alzerebbe di botto.

Avendo fatto 20 anni di Judo sono sicuro che se si implementasse il metodo di insegnamento e di disciplina delle arti marziale nel tennis, con lezioni di 2 ore 3 volte la settimana, seguiti da istruttori competenti che insegnano davvero tecnica ed eventualmente preparazione agonistica e non ti fanno palleggiare a vuoto per prendersi la 20 euro, si sfornerebbero signori giocatori.

concordo

@albs77 ha scritto:Aggiungo che secondo me la proliferazione di giocatori scarsi è dovuta alla mancanza di insegnamento e di allenamento specifico.

La maggior parte dei giocatori sono autodidatti con sporadiche lezioni di maestro e qualche corso qua e la.

Imparano ,forse, in 25/30 anni di autodidattismo quello che un bambinetto di 6 impara in 4 anni facendo scuola tennis con un maestro serio, che lo segue.

Se nel tennis la figura del coach fosse omnipresente come nella maggiorparte delle discipline e non una figura per persone elitare e piene de schei, il livello medio si alzerebbe di botto.

Avendo fatto 20 anni di Judo sono sicuro che se si implementasse il metodo di insegnamento e di disciplina delle arti marziale nel tennis, con lezioni di 2 ore 3 volte la settimana, seguiti da istruttori competenti che insegnano davvero tecnica ed eventualmente preparazione agonistica e non ti fanno palleggiare a vuoto per prendersi la 20 euro, si sfornerebbero signori giocatori.

è vero! specialmente da adulti trovare un maestro che DAVVERO sappia farti crescere oltre un livello accettabile di palleggio è durissima, imho

@albs77 ha scritto:...Avendo fatto 20 anni di Judo sono sicuro che se si implementasse il metodo di insegnamento e di disciplina delle arti marziale nel tennis...

Avendone fatti circa 6, aggiungo che se si applicasse la disciplina e il rispetto nella vita, saremmo tutte persone migliori 

E comunque straquotone anche per tutto il resto, ottimo intervento!

4.1 vero....4.1 falso... chi e cosa lo determina? 

Io ho la mia teoria che a molti non piacerà però ne sono convinto e vi spiego!

La rovina del tennis amatoriale sono i tornei di 4a, per lo più limitati 4.3, e il loro metodo di creazione tabellone. Gente che non sa tenere la racchetta in mano e si "scanna" come se in ballo ci fosse la verginità dell'amata, "old" in stile fantozziano che si credono Federer e poi fanno il rovescio in back a palombella, ex militari pronti a sfide all'ultimo sangue... ecccheccazzo... 

Se i tabelloni fossero misti come mi dicono lo erano una volta la gente dopo 2,3,4 primi turni da 6-0 6-0 forse inizierebbe a prendere qualche lezione prima di fare qualche torneo. Io non ne sono esente, per carità...

Credo che a bassi livelli non esista sport che esprima peggiori esempi di "agonisti" e "incontri" che nel tennis, e di questo la FIT ne è colpevole, altrimenti non esisterebbero i 4.6 

Tornando al discorso dei 4.1 conosco ottimi tennisti 4.1 che non fanno tornei, se non 4/5 partite l'anno nei tornei a squadre e 4.1 che fanno 30 tornei l'anno, con nel mezzo torte nei circoli, che non sanno impugnare la racchetta.

Detto questo come si può definire una classifica veritiera o falsa?
Per me tutte le classifiche di 4a saranno false sino a quando non sarà cambiato il metodo della definizione della stesse introducendo una formula che consideri il numero dei tornei disputati e le sconfitte

@jasper ha scritto:4.1 vero....4.1 falso... chi e cosa lo determina? 

Io ho la mia teoria che a molti non piacerà però ne sono convinto e vi spiego!

La rovina del tennis amatoriale sono i tornei di 4a, per lo più limitati 4.3, e il loro metodo di creazione tabellone. Gente che non sa tenere la racchetta in mano e si "scanna" come se in ballo ci fosse la verginità dell'amata, "old" in stile fantozziano che si credono Federer e poi fanno il rovescio in back a palombella, ex militari pronti a sfide all'ultimo sangue... ecccheccazzo... 

Se i tabelloni fossero misti come mi dicono lo erano una volta la gente dopo 2,3,4 primi turni da 6-0 6-0 forse inizierebbe a prendere qualche lezione prima di fare qualche torneo. Io non ne sono esente, per carità...

Credo che a bassi livelli non esista sport che esprima peggiori esempi di "agonisti" e "incontri" che nel tennis, e di questo la FIT ne è colpevole, altrimenti non esisterebbero i 4.6 

Tornando al discorso dei 4.1 conosco ottimi tennisti 4.1 che non fanno tornei, se non 4/5 partite l'anno nei tornei a squadre e 4.1 che fanno 30 tornei l'anno, con nel mezzo torte nei circoli, che non sanno impugnare la racchetta.

Detto questo come si può definire una classifica veritiera o falsa?
Per me tutte le classifiche di 4a saranno false sino a quando non sarà cambiato il metodo della definizione della stesse introducendo una formula che consideri il numero dei tornei disputati e le sconfitte

guarda relativamente alla questione scarsi/forti , secondo me è molto soggettivo... certo è che ci sono molte persone che 4.1 come anche 4.2 , nella loro vita non ci arriveranno mai neanche facendo 4h di allenamento la settimana e 30 tornei l'anno.
riguardo alla questione tabelloni, io trovo più giusti quelli di oggi ma è un giudizio personale:
io preferisco giocare contro giocatori teoricamente miei pari il primo match e via via salire gradualmente...
se al primo turno di un open trovo un 2.8 , io non faccio un game e non mi diverto e lui ancora meno di me...e il tennis che cos'è? un divertimento.
così facendo si giocano molte più partite e probabilmente se ne vincono di più , le classifiche non sono più "quelle di una volta" .
dopo un iniziale assestamento, il livello dei quarta si sta livellando perchè più si sale meno match si vincono anche con questo tipo di tabelloni .
diciamo che vanno un po' riconsiderate le prime fasce di entrata , possiamo dire fino al 4.3 secondo me.
per quanto riguarda invece la proposta di valutare la classifica in base a tornei disputati, partite vinte in rapporto alle perse , etc io sono d'accordissimo!  

@jasper ha scritto:
Credo che a bassi livelli non esista sport che esprima peggiori esempi di "agonisti" e "incontri" che nel tennis, e di questo la FIT ne è colpevole, altrimenti non esisterebbero i 4.6 

guarda che la FIT pensa solo a monetizzare, e con questo metodo ci è riuscita benissimo quindi SOLO APPLAUSI PER LA FIT.
Al massimo mi chiederei cosa è che spinge tutta questa gente a versare nelle casse della suddetta vagonate di soldi ogni anno per disputare tornei dove la maggioranza dei giocatori disputa solo un incontro, dove ti mettono i match agli orari che dicono loro e dove ti fanno giocare tutti i giorni se va bene e con i doppi turni se malaguratamente un giorno cade qualche goccia di pioggia. Ecco.. è proprio questa la domanda da farsi!

Quoto Adolfo...

Non a caso, sono 3 anni che non faccio tornei FIT...

Sonny Liston ha scritto:Quoto Adolfo...

Non a caso, sono 3 anni che non faccio tornei FIT...

posso chiederti il perchè di questa scelta?
cioè , fin da quando ho iniziato a fare tornei una decina di anni fa i match sono sempre stati a orari imposti, con possibilità di doppi turni etc... 
cosa è cambiato?

Lo ha scritto Adolfo poco sopra...

Sonny Liston ha scritto:Lo ha scritto Adolfo poco sopra...

e mi ripeto allora: da quando ho iniziato a fare io i tornei, sono sempre stati così.
doppi turni, orari infami e tutto.
non solo negli ultimi anni... almeno da me!

[quote="Adolfo"]

@jasper ha scritto:
guarda che la FIT pensa solo a monetizzare, e con questo metodo ci è riuscita benissimo quindi SOLO APPLAUSI PER LA FIT.
Al massimo mi chiederei cosa è che spinge tutta questa gente a versare nelle casse della suddetta vagonate di soldi ogni anno per disputare tornei dove la maggioranza dei giocatori disputa solo un incontro, dove ti mettono i match agli orari che dicono loro e dove ti fanno giocare tutti i giorni se va bene e con i doppi turni se malaguratamente un giorno cade qualche goccia di pioggia. Ecco.. è proprio questa la domanda da farsi!

gioco 2 tornei di singolo l'anno più le competizioni a squadre solo perchè non ho il tempo di poterne fare di più.
perchè?!?
per sentire l'adrenalina della partita, l'ansia del pre e tutte le paure e le emozioni che mi dà una competizione FIT.
tutte emozioni che non sento con partite tra amici o conoscenti e nemmeno con i tornei amatoriali.
è la sfida con me stesso sotto stress che mi fa odiare e amare allo stesso tempo queste competizioni.
il costo è alto rispetto ad altri tornei ma per me sono soldi spesi bene

@lucioa ha scritto:

Adolfo ha scritto:

@jasper ha scritto:
guarda che la FIT pensa solo a monetizzare, e con questo metodo ci è riuscita benissimo quindi SOLO APPLAUSI PER LA FIT.
Al massimo mi chiederei cosa è che spinge tutta questa gente a versare nelle casse della suddetta vagonate di soldi ogni anno per disputare tornei dove la maggioranza dei giocatori disputa solo un incontro, dove ti mettono i match agli orari che dicono loro e dove ti fanno giocare tutti i giorni se va bene e con i doppi turni se malaguratamente un giorno cade qualche goccia di pioggia. Ecco.. è proprio questa la domanda da farsi!

gioco 2 tornei di singolo l'anno più le competizioni a squadre solo perchè non ho il tempo di poterne fare di più.
perchè?!?
per sentire l'adrenalina della partita, l'ansia del pre e tutte le paure e le emozioni che mi dà una competizione FIT.
tutte emozioni che non sento con partite tra amici o conoscenti e nemmeno con i tornei amatoriali.
è la sfida con me stesso sotto stress che mi fa odiare e amare allo stesso tempo queste competizioni.
il costo è alto rispetto ad altri tornei ma per me sono soldi spesi bene  

Condivido in pieno

@lucioa ha scritto:
gioco 2 tornei di singolo l'anno più le competizioni a squadre solo perchè non ho il tempo di poterne fare di più.
perchè?!?
per sentire l'adrenalina della partita, l'ansia del pre e tutte le paure e le emozioni che mi dà una competizione FIT.
tutte emozioni che non sento con partite tra amici o conoscenti e nemmeno con i tornei amatoriali.
è la sfida con me stesso sotto stress che mi fa odiare e amare allo stesso tempo queste competizioni.
il costo è alto rispetto ad altri tornei ma per me sono soldi spesi bene  

Cosa ti fa "sentire" diverso un torneo FIT rispetto ad un altro? Da me si gioca molto anche la UISP, sia singolo che a squadre, poi ci sono i tornei sociali, e i vari "open" in giro, ora voglio iscrivermi anche alla PTRA (spero di averci preso che mi sbaglio sempre), secondo me sono tutte validissime alternative!!!

@swinic ha scritto:

@lucioa ha scritto:

Adolfo ha scritto:

@jasper ha scritto:
guarda che la FIT pensa solo a monetizzare, e con questo metodo ci è riuscita benissimo quindi SOLO APPLAUSI PER LA FIT.
Al massimo mi chiederei cosa è che spinge tutta questa gente a versare nelle casse della suddetta vagonate di soldi ogni anno per disputare tornei dove la maggioranza dei giocatori disputa solo un incontro, dove ti mettono i match agli orari che dicono loro e dove ti fanno giocare tutti i giorni se va bene e con i doppi turni se malaguratamente un giorno cade qualche goccia di pioggia. Ecco.. è proprio questa la domanda da farsi!

gioco 2 tornei di singolo l'anno più le competizioni a squadre solo perchè non ho il tempo di poterne fare di più.
perchè?!?
per sentire l'adrenalina della partita, l'ansia del pre e tutte le paure e le emozioni che mi dà una competizione FIT.
tutte emozioni che non sento con partite tra amici o conoscenti e nemmeno con i tornei amatoriali.
è la sfida con me stesso sotto stress che mi fa odiare e amare allo stesso tempo queste competizioni.
il costo è alto rispetto ad altri tornei ma per me sono soldi spesi bene  

Condivido in pieno

Pienamente d'accordo.

Io invece mi trovo più in linea con questo pensiero:

@jasper ha scritto:Gente che non sa tenere la racchetta in mano e si "scanna" come se in ballo ci fosse la verginità dell'amata, "old" in stile fantozziano che si credono Federer e poi fanno il rovescio in back a palombella, ex militari pronti a sfide all'ultimo sangue... ecccheccazzo...

Nei tornei sociali e/o amatoriali ho trovato molta più voglia di divertirsi da parte di tutti e molta più "sportività" in senso lato.
Nei tornei fit invece ho trovato molta gente (non tutta, ma molta) che va li per scaricare le frustazioni della propria vita e per mettere in atto l'ennesimo tentativo di dimostrare a se stessi di valere qualcosa (nel tennis, ma soprattutto fuori dal tennis), spesso senza riuscirci... fino al torneo successivo, dove il cerchio si chiude e si ricomincia da capo...

È il primo anno che faccio tornei FIT, dopo aver passato 30 anni a giocare solo con i conoscenti per competere in tornei sociali o di altre associazioni.

Sono un completo autodidatta e mi piace la competizione. Quest'anno mi sono detto: perché non proviamo a vedere a che livello arrivo?

Così, mi sono iscritto a questo forum, mi sono comprato un paio di racchette nuove e mi sono lanciato.

Per ora ho fatto qualche torneo limitato 4.3 trovando un ambiente rilassato e gioviale. Ho incontrato qualche ragazzino (u14) che mi è dispiaciuto battere con il mio tennis obbrobrioso.

Detto questo, quest'anno proverò a disputare un bel po' di tornei, ma non so se l'anno prossimo continuerò.

Perché? Perché è un impegno troppo gravoso, mi piace il mio lavoro e non ho solo l'hobby del tennis, ho una famiglia e mi piace anche stare con loro. In definitiva, i tornei FIT sono troppo impegnativi dal punto di vista del tempo, la durata di una settimana per un tabellone di 64, tenendo conto che si gioca solo la sera, è improponibile, costringendoti a giocare tutti i giorni (al punto che la maggior consolazione quando perdo è quella che finalmente mi sono tolto l'impegno)

interventi condivibili , tuttavia il tema non era la politica della Fit e se le classifiche sono vere o false in generale

indipendentemente da come hanno acquisito la classifica a mia domanda iniziale era i 4.1 sono da considerare scarsi ?

io non ne ho mai visto di 4.1 scarsi , anzi secondo me sono fior di giocatori AMATORIALI ovviamente !

penso che la maggior parte di noi , anche facendo 20 tornei all'anno 4.1 non lo diventerebbe mai

@ace59 ha scritto:interventi condivibili , tuttavia il tema non era la politica della Fit e se le classifiche sono vere o false in generale

indipendentemente da come hanno acquisito la classifica a mia domanda iniziale era i 4.1 sono da considerare scarsi ?

io non ne ho mai visto di 4.1 scarsi , anzi secondo me sono fior di giocatori AMATORIALI ovviamente !

penso che la maggior parte di noi , anche facendo 20 tornei all'anno 4.1 non lo diventerebbe mai

perfettamente d'accordo con ace 59!!! Sento sempre parlare di quanto siano scarsi i 4.1, ma poi in giro non è che ne vedo tanti; vedo invece tanti che non hanno classifica...