ROLAND GARROS 2014

La cosa che più mi ha rattristato in questi gironi e leggere di assurdi acccostamenti tra Nadal e Sampras per il fatto che entrambi hanno vinto 14 slam ...

Pensatela come volete ma che un arrotino spagnolo molto probabilmente dopato venga solo accostato ( paragoni per fortuna sono impossibili ) ad uno come Sampras mi fa capire, Roger a parte , quanto bassa sia la qualità del tennis attuale e quanto invece contino le doti fisiche e menatli  ...

Ma il tennis non dovrebbe essere innanzitutto espressione di eleganza e perfezione del gesto tecnico ?

  e chi l ha detto?
arrotino.. come se fosse una colpa, oppure che gli altri non fanno i suoi colpi per scelta perché vogliono essere piú "eleganti".

Se bastasse l'eleganza del gesto e la pulizia tecnica ormai sarei 2.1 -_- nel tennis conta vincere, chi gioca "elegante e pulito" ma non vince neanche il torneo del reparto geriatrico non se lo fila nessuno

Nadal non vince di certo per le sue doti tecniche ... ci sono almeno 20 giocatori ATP più forti di lui tecnicamente

mfortuna ha scritto:Nadal non vince di certo per le sue doti tecniche ... ci sono almeno 20 giocatori ATP più forti di lui tecnicamente

ma cosa intendete esattamente per tecnica?? non credo che tiri fucilate costantemente vicino alle righe a caso... 
ha il suo stile per colpire la palla, che non é canonico, ma sa esattamente cosa fare per mandarla dove vuole lui piú di questi fantomatici 20 giocatori atp, quindi per me ha piú tecnica.

Paulmall ha scritto:Se bastasse l'eleganza del gesto e la pulizia tecnica ormai sarei 2.1 -_- nel tennis conta vincere, chi gioca "elegante e pulito" ma non vince neanche il torneo del reparto geriatrico non se lo fila nessuno

Visione del tennis che non condivido ... della serie "basta vincere non importa in che modo"

Per me invece conta tantissimo il "modo" in cui si vince

nadal da fondo è una bestia, a rete gioca bene, il servizio migliora ogni anno.. non mi sembra abbia una cattiva tecnica..

Paulmall ha scritto:nadal da fondo è una bestia, a rete gioca bene, il servizio migliora ogni anno.. non mi sembra abbia una cattiva tecnica..

si ma suda  e si narra che puzzi pure   

giuntaman ha scritto:

mfortuna ha scritto:Nadal non vince di certo per le sue doti tecniche ... ci sono almeno 20 giocatori ATP più forti di lui tecnicamente

ma cosa intendete esattamente per tecnica?? non credo che tiri fucilate costantemente vicino alle righe a caso... 
ha il suo stile per colpire la palla, che non é canonico, ma sa esattamente cosa fare per mandarla dove vuole lui piú di questi fantomatici 20 giocatori atp, quindi per me ha piú tecnica.

Nadal ha un servizio indecente ... un rovescio appena normale e lasciamo perdere la volee che è meglio ...

Tutto il suo gioco è basato sul diritto e sul fatto che corre e recupera come un matto ... risponde a 4 metri dalla riga di fondo campo


Ora che un tipo del genere venga accostato a Pete Sampras mi fa inorridire ...

mfortuna ha scritto:

giuntaman ha scritto:

mfortuna ha scritto:Nadal non vince di certo per le sue doti tecniche ... ci sono almeno 20 giocatori ATP più forti di lui tecnicamente

ma cosa intendete esattamente per tecnica?? non credo che tiri fucilate costantemente vicino alle righe a caso... 
ha il suo stile per colpire la palla, che non é canonico, ma sa esattamente cosa fare per mandarla dove vuole lui piú di questi fantomatici 20 giocatori atp, quindi per me ha piú tecnica.

Nadal ha un servizio indecente ... un rovescio appena normale e lasciamo perdere la volee che è meglio ...

Tutto il suo gioco è basato sul diritto e sul fatto che corre e recupera come un matto ... risponde a 4 metri dalla riga di fondo campo

wow.. il mondo é bello perché vario  

buon giorno a tutti
dai.... facciamo i braaaaaaviiiiiiii ( come direbbe tata Lucia... )
 :D

Non sto a discutere le sue doti fisiche e agonistiche ( almeno finchè non vi siano fatti evidenti che dimostrino che si dopa ) ... ma quelle tecniche si !!!

Bisogna avere il prosciutto negli occhi per non vedere che è un giovcatore costruito che sa fare quattro cinque cose e solo quelle

dai miei conti (approssimativi) risultano circa 14.000 persone con una tecnica migliore di Nadal...
poi adesso che i kenyani si butteranno in massa sul tennis non ce ne sarà più per nessuno, quelli corrono come pazzi!!

Se siete a casa mettete su supertennis e godetevi brown che sta demolendo nadal ad halle!!! Fenomenale. Tutto serve and volley

6-4 6-1 in 59 minuti. Tennis di altri tempi

Nadal è ad oggi in classifica il N°1, questo è un FATTO OBIETTIVO
Che a qualcuno non piaccia (tipo mfortuna) è una COSA SOGGETTIVA
Quindi NADAL è il N°1 punto e basta e merita un applauso (non sono suo tifoso).
Io vorrei non piacere a molti ma essere il N°1, piuttosto che piacere a tutti ed essere il N°50 (per dire...).

Poi sulle altre storie, tipo doping, non ci sono prove, ma nel tennis c'è e pure a livello diffuso. Cosa confermata dal mio maestro che è stato nel giro ATP anni fa...però non capisco come facciano a risultare sempre NEGATIVI ai controlli.

È molto semplice. Perché nel tennis come in altri sport tipo il calcio nom esistono dei programmi di antidoping seri. E di certo non per incapacità ma semplicemente perche questi sport hanno un ritorno economico che nessuno si sognerebbe di alterare.
il ciclismo e l'atletica sono le uniche eccezioni e guardacaso questi sono considerati degli sport minori in quanto a ritorni economici. Ma in questi sport comunque tutto iniziò dopo le prime morti " inspiegabili".

mfortuna ha scritto:La cosa che più mi ha rattristato in questi gironi e leggere di assurdi acccostamenti tra Nadal e Sampras per il fatto che entrambi hanno vinto 14 slam ...

Pensatela come volete ma che un arrotino spagnolo molto probabilmente dopato venga solo accostato ( paragoni per fortuna sono impossibili ) ad uno come Sampras mi fa capire, Roger a parte , quanto bassa sia la qualità del tennis attuale e quanto invece contino le doti fisiche e menatli  ...

Ma il tennis non dovrebbe essere innanzitutto espressione di eleganza e perfezione del gesto tecnico ?

La cosa che più mi rattrista è leggere commenti come i tuoi. Per fortuna c'è chi di tennis ne capisce un po' di più: http://www.tennisbest.com/archivio/8576-agassi-incorona-nadal

Dai ragazzi Rafa tecnicamente è fortissimo, si sarà costruito negli anni, ma per reputarlo un semplice arrotino dopato senza tecnica bisogna capirne ben poco (senza offesa) .
Per il discorso GOAT invece, Nadal avrà pur gli scontri diretti a favore contro Federer e ha ancora molte chance di battere i suoi record, ma 4 delle 6 finali slam vinte contro Roger erano al Roland Garros, 19 dei 27 master vinti erano su terra 9 dei 14 slam pure loro su terra.
A me da questi numeri pare che Nadal sia il GOAT della terra battuta, in generale mica tanto, Il GOAT assoluto non esiste

Nostradamis ha scritto:

mfortuna ha scritto:La cosa che più mi ha rattristato in questi gironi e leggere di assurdi acccostamenti tra Nadal e Sampras per il fatto che entrambi hanno vinto 14 slam ...

Pensatela come volete ma che un arrotino spagnolo molto probabilmente dopato venga solo accostato ( paragoni per fortuna sono impossibili ) ad uno come Sampras mi fa capire, Roger a parte , quanto bassa sia la qualità del tennis attuale e quanto invece contino le doti fisiche e menatli  ...

Ma il tennis non dovrebbe essere innanzitutto espressione di eleganza e perfezione del gesto tecnico ?

La cosa che più mi rattrista è leggere commenti come i tuoi. Per fortuna c'è chi di tennis ne capisce un po' di più: http://www.tennisbest.com/archivio/8576-agassi-incorona-nadal

Agassi dice delle assurdità ... Nadal con Federer ha sempre subito e remato da fondo campo

L'altra sera rivedevo su supertennis la finale di roma del 2008 persa al quinto set, anzi gettata via, da Roger

Beh direi che ha semplicemente dominato ... poi purtroppo come gli è sempre accaduto , ed è questo il suo vero punto debole , sul 4.1 ha avuto il solito calo di concentrazione ...

E anche quest'anno sono tantissime le situazioni che mi vengono a mente:

- a Indian Wells con Djoko si fa brekkare subito ad inizio terzo set
- a Roma spreca dei match point ed esce da Chardy
- a Parogi con Gulbis perde un set che vinceva 5.3 40.15
- E anche ieri ad halle in vantaggio 5.3 n3l primo set e 1.0con break nel secondo si mette da solo nei guai e rischia con due tie break

Probabilmente ne dimentico altre ma indiscutibilmente se non avesse avuto queste pause anzi direi questi vuoti ... oggi avrebbe 25 30 slam non 17 ... e quel cretino di Agassi farebbe altri discorsi

mfortuna ha scritto:

Nostradamis ha scritto:

mfortuna ha scritto:La cosa che più mi ha rattristato in questi gironi e leggere di assurdi acccostamenti tra Nadal e Sampras per il fatto che entrambi hanno vinto 14 slam ...

Pensatela come volete ma che un arrotino spagnolo molto probabilmente dopato venga solo accostato ( paragoni per fortuna sono impossibili ) ad uno come Sampras mi fa capire, Roger a parte , quanto bassa sia la qualità del tennis attuale e quanto invece contino le doti fisiche e menatli  ...

Ma il tennis non dovrebbe essere innanzitutto espressione di eleganza e perfezione del gesto tecnico ?

La cosa che più mi rattrista è leggere commenti come i tuoi. Per fortuna c'è chi di tennis ne capisce un po' di più: http://www.tennisbest.com/archivio/8576-agassi-incorona-nadal

Agassi dice delle assurdità ... Nadal con Federer ha sempre subito e remato da fondo campo

L'altra sera rivedevo su supertennis la finale di roma del 2008 persa al quinto set, anzi gettata via, da Roger

Beh direi che ha semplicemente dominato ... poi purtroppo come gli è sempre accaduto , ed è questo il suo vero punto debole , sul 4.1 ha avuto il solito calo di concentrazione ...

E anche quest'anno sono tantissime le situazioni che mi vengono a mente:

- a Indian Wells con Djoko si fa brekkare subito ad inizio terzo set
- a Roma spreca dei match point ed esce da Chardy
- a Parogi con Gulbis perde un set che vinceva 5.3 40.15
- E anche ieri ad halle in vantaggio 5.3 n3l primo set e 1.0con break nel secondo si mette da solo nei guai e rischia con due tie break

Probabilmente ne dimentico altre ma indiscutibilmente se non avesse avuto queste pause anzi direi questi vuoti ... oggi avrebbe 25 30 slam non 17 ... e quel cretino di Agassi farebbe altri discorsi

Un mio amico milanese diceva sempre "se mia nonna avesse la ruote, sarebbe un tram!"

Gentile mfortuna, il dato di fatto è che il buon Roger ha perso tutte le partite che citi ed è in svantaggio nei confronti diretti con NAdal ed è questo quello che conta; del resto, se vuoi iniziare a fare discorsi basati sulle supposizioni potremmo dire che se SAfin avesse pensato di più al tennis, Federer avrebbe vinto qualche slam in meno...

Quello che conta sono i risultati!

Inoltre non è una scusa accettabile dire "ho perso perchè ho avuto una pausa o un vuoto"; se in torneo un tuo avversario ti dicesse " hai vinto solo perchè mi sono distratto", tu come la prenderesti?

Se stai 4.1 40.15 al quinto e perdi 7.6 sprecando 4 match point è colpa tua o merito dell'avversario ?

Ma che discorsi fate ?

Io non guardo solo ai risultati ma a come arrivano ... e con Federer non ho mai visto vincere Nadal dominando in nessuna superficie almeno fino a due tre anni fa 

Certo da un paio d'anni e solo in terra Roger non ha più possibilità di competere fisicamente lo vediamo tutti

mfortuna ha scritto:Se stai 4.1 40.15 al quinto e perdi 7.6 sprecando 4 match point è colpa tua o merito dell'avversario ?

E' colpa tua perchè non hai saputo chiudere la partita.
 Ma il non sapere chiudere una partita non è certo una scusa per la tua cattiva prestazione, ma un'aggravante.


L'avversario ha comunque il merito di non avere perso la testa e non aver sciolto ; non è sufficiente la tecnica, ma ci vuole anche la forza mentale per vincere. Sapessi quanti atleti in tutti gli sport e più in generale quante persone nella vita non hanno sfondato perchè al momento decisivo non hanno fatto la cosa giusta...

mfortuna ha scritto:Se stai 4.1 40.15 al quinto e perdi 7.6 sprecando 4 match point è colpa tua o merito dell'avversario ?

Ma che discorsi fate ?

Io non guardo solo ai risultati ma a come arrivano ... e con Federer non ho mai visto vincere Nadal dominando in nessuna superficie almeno fino a due tre anni fa 

Certo da un paio d'anni e solo in terra Roger non ha più possibilità di competere fisicamente lo vediamo tutti

Roland Garros 2005

O Roland Garros 2008

Se uno che vinto 17 slam 79 titoli ... ha fatto 119 finali è stato 302 settimane n1 non è capace di vincere ...

Nadal se non ci fosse la terra battuta sarebbe uno dei tanti ... e se ha vinto winblesdon e sul cemento è solo perchè le superfici di oggi sono lentissime