I migliori 5 fisici Atp e Wta secondo

Promemoria primo messaggio :

Suzi Petkovski, autorevole penna sportiva australiana, ha eletto su Australian Tennis Magazine i migliori cinque fisici di Atp e Wta:

1 Nadal
2 Djokovic
3 Tsonga
4 Monfils
5 Janowicz

1 Stosur
2 Radwanska
3 Ivanovic
4 Li
5 Stephens

Non sono d'accordo su Monfils, troppo fragile e incline all'infortunio. Avrei messo al suo posto Ferrer e al quinto Federer o Berdych. 

Sacrilegio non mettere Serena tra le prime cinque, possibilmente al posto della Ivanovic che prenderebbe il posto di Li.

abracadabra78 ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

chiros ha scritto:

andreatennis98 ha scritto:

chiros ha scritto:Quello che arriva sempre bene sulla palla è Djokovic. Nadal è sullo stesso livello.
Federer non ce la fa più e si vede.
Banale, ovvio, ma è così.

Mica è un ragionamento equo quello di considerare un giocatore in fase calante e metterlo a confronto con giocatoei ben più giovani è nel fior dell'età

Guarda che è già da un po' di anni che Federer perde quasi sempre con Nadal.
Non mi raccontare che perde per carenze tecniche.

Scusami ma che discorso e'? Le sconfitte di Federer contro Nadal sono dovute a motivazioni tecniche (per meriti principalmente di Nadal) e psicologiche. Non c'e' stata una sola partita tra quelle giocate tra loro in cui Federer ha perso perche' sovrastato fisicamente o per aver esaurito le proprie risorse fisiche.

ragioni fisiche no,tecniche e psicologiche si?stai scherzando spero!ma che partite vedi?.......nadal e' vero che ha un tipo di gioco che da' fastidio a federer,ma e' anche vero e assolutamente fondamentale che deve stare bene fisicamente,perche' ti ricordo che quando era diventato sottile come un'acciuga,col suo dritto in top che nn superava la meta' campo gli faceva il solletico a federer.....pensa che nadal aveva dovuto alleggerire pure la racchetta quando aveva "perso" i muscoli.....questa mi sembra la prova schiacciante che il fisico ha fatto la differenza in positivo o in negativo,poi ovvio che ci sono altri fattori,ma non minimamente paragonabili come incidenza sui risultati..........se poi vogliamo parlare di un paio di finali vinte da nadal al quinto set contro roger,parliamone pure,le abbiamo viste tutti queste partite dove uno al quinto era piu' stanco e l'altro correva ancora come un matto....perche' stava bene,i muscoli di braccio e gambe,erano a mille......a certi giocatori se gli togli il fisico gli togli TUTTO e pure la forza mentale di conseguenza va a farsi benedire

Hai fatto un polpettone di cose che non si capisce cosa c'entrino e in cui ti contraddici anche ma comunque... Chi ha detto che Nadal non vince contro Federer anche grazie al fisico? Chi lo nega? Cerchiamo di capirle le cose però prima di chiedere agli altri "che partite vedi". Dico che la componente fisica da parte di Nadal, nei duelli con Federer, non è così determinante quanto quella tecnica e psicologica, sicuramente non così determinante rispetto a quando Nadal incontra la maggior parte degli altri top players.
Sono proprio le partite al quinto set a dimostrare che la stanchezza e il fisico poco hanno inciso tra loro due alla lunga distanza. Miami 2005 vinse Federer sotto 0-2. A Roma nel 2006 ti sembra che Federer perse per stanchezza fisica? Wimbledon 2008? Australia 2009?

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

abracadabra78 ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

chiros ha scritto:

andreatennis98 ha scritto:

chiros ha scritto:Quello che arriva sempre bene sulla palla è Djokovic. Nadal è sullo stesso livello.
Federer non ce la fa più e si vede.
Banale, ovvio, ma è così.

Mica è un ragionamento equo quello di considerare un giocatore in fase calante e metterlo a confronto con giocatoei ben più giovani è nel fior dell'età

Guarda che è già da un po' di anni che Federer perde quasi sempre con Nadal.
Non mi raccontare che perde per carenze tecniche.

Scusami ma che discorso e'? Le sconfitte di Federer contro Nadal sono dovute a motivazioni tecniche (per meriti principalmente di Nadal) e psicologiche. Non c'e' stata una sola partita tra quelle giocate tra loro in cui Federer ha perso perche' sovrastato fisicamente o per aver esaurito le proprie risorse fisiche.

ragioni fisiche no,tecniche e psicologiche si?stai scherzando spero!ma che partite vedi?.......nadal e' vero che ha un tipo di gioco che da' fastidio a federer,ma e' anche vero e assolutamente fondamentale che deve stare bene fisicamente,perche' ti ricordo che quando era diventato sottile come un'acciuga,col suo dritto in top che nn superava la meta' campo gli faceva il solletico a federer.....pensa che nadal aveva dovuto alleggerire pure la racchetta quando aveva "perso" i muscoli.....questa mi sembra la prova schiacciante che il fisico ha fatto la differenza in positivo o in negativo,poi ovvio che ci sono altri fattori,ma non minimamente paragonabili come incidenza sui risultati..........se poi vogliamo parlare di un paio di finali vinte da nadal al quinto set contro roger,parliamone pure,le abbiamo viste tutti queste partite dove uno al quinto era piu' stanco e l'altro correva ancora come un matto....perche' stava bene,i muscoli di braccio e gambe,erano a mille......a certi giocatori se gli togli il fisico gli togli TUTTO e pure la forza mentale di conseguenza va a farsi benedire

Hai fatto un polpettone di cose che non si capisce cosa c'entrino e in cui ti contraddici anche ma comunque... Chi ha detto che Nadal non vince contro Federer anche grazie al fisico? Chi lo nega? Cerchiamo di capirle le cose però prima di chiedere agli altri "che partite vedi". Dico che la componente fisica da parte di Nadal, nei duelli con Federer, non è così determinante quanto quella tecnica e psicologica, sicuramente non così determinante rispetto a quando Nadal incontra la maggior parte degli altri top players.
Sono proprio le partite al quinto set a dimostrare che la stanchezza e il fisico poco hanno inciso tra loro due alla lunga distanza. Miami 2005 vinse Federer sotto 0-2. A Roma nel 2006 ti sembra che Federer perse per stanchezza fisica? Wimbledon 2008? Australia 2009?

io di polpettone ho visto solo quello che ho mangiato l'altra sera,era pure buono!  ...
Penso che nadal senza la sua chiara superiorita' fisica,contro federer avrebbe vinto pochissime partite(quindi a mio parere determinante),poi puoi pure continuare a parlare di tecnica e componente psicologica,ma senza il fisico,le altre due componenti vanno a farsi benedire,e' stato dimostrato alcune(anche se poche) volte sul campo. Se federer molte volte e' riuscito ad arrivare al quinto set contro un super-nadal e' solo perche' ha una grandissima tecnica e sa stare in campo come pochi(ovvio che stava anche bene),ma poi dopo 4 ore di gioco,essendo un essere umano con un poco di pancetta,ha mollato in alcuni punti decisivi per maggiore stanchezza rispetto all'avversario che continuava imperterrito a martellare sul suo rovescio e a recuperare palle impossibili,quasi come se avesse iniziato da mezz'ora a giocare e x questo mi pare ovvio che federer psicologicamente abbia subito parecchie volte,ma e' una CONSEGUENZA di una superiorita' fisica che fa aumentare la sicurezza mentale ed esalta il tipo di gioco di nadal.........molte volte,se quest'ultimo avesse mollato fisicamente prima dello svizzero,o anche nello stesso identico momento, sarebbero stati cavoli amari x lui,perche' nn gli sarebbero rimasti colpi in canna,tecnica e tenuta mentale si sarebbero azzerate e la maggior tecnica di federer avrebbe fatto da padrona......io negli anni ho visto questo

abracadabra78 ha scritto:
gio'.....a letto,quanto tempo resisteresti ai suoi schiaffoni? 

Se "tiene botta" Moratoglu, ce la potrei fare pure io!