Se io mento...

Promemoria primo messaggio :

Se io mento sempre, mento se ti dico che in passato ho mentito?

Scuola austriaca...

Non è vero che è senza soluzione.
La soluzione è: mento.
Dire che è senza soluzione vuol dire ipotizzare che in passato io abbia o mentito o detto la verità, ma c'è anche una terza via: posso aver taciuto e basta.

Questo sul piano logico.

La premessa è "io mento sempre". "Sempre" è la chiave, e la fonte dell'illogicità, dato il suo valore assoluto in un mondo, quello umano, che assoluto non è.
Riguardo alle discussioni fra lingue Occidentali e quelle Orientali, non so se qualcuno abbia mai pubblicato qualcosa di specifico alla questione iniziale del thread, ma basta conoscere un po' le lingue Orientali per capire che queste situazioni sono molto difficili da replicare. Le lingue Occidentali (almeno le più diffuse), semplificando al massimo, funzionano a "catena di montaggio" (soggetto + predicato verbale + complemento oggetto): nel momento che questa catena di montaggio è rispettata, la frase è valida, indipendentemente da quello che esprime; ovviamente nel tempo le singole parti sono state adeguate per favorire e rendere il più efficiente possibile il loro "montaggio". Nelle lingue Orientali si procede diversamente. Per il Cinese, per esempio Ct."Il cinese è potuto diventare una potente lingua di civiltà e una grande lingua letteraria senza doversi preoccupare né della ricchezza fonetica né della comodità grafica, senza nemmeno cercare di creare un materiale astratto di espressioni o di fornirsi di un armamentario sintattico. È riuscito a conservare alle parole e alle frasi un valore emblematico affatto concreto. Ha saputo riservare al solo ritmo la cura di organizzare l’espressione del pensiero. Come se volesse innanzitutto liberare lo spirito dal timore che le idee possano diventare sterili se espresse meccanicamente ed economicamente, la lingua cinese si è rifiutata di offrire quei comodi strumenti di specificazione e coordinazione apparente che sono i segni astratti e gli
artifici grammaticali. Si è conservata ostinatamente ribelle alle precisioni formali per amore della espressione adeguata, concreta, sintetica. Il cinese non sembra organizzato per notare concetti, analizzare idee, esporre discorsivamente dottrine. Nel suo insieme, esso è costruito per comunicare atteggiamenti sentimentali, per suggerire condotte, per convincere, per convertire.” (Granet, 1988)
Le parole sono nomi (ming) che si riferiscono a “cose esistenti” (wu) nelle realtà effettuali (shi). Difatti non esiste una parola che significhi “vecchio”, in compenso c’è un gran numero di termini che illustrano differenti aspetti della vecchiaia, con tutta una serie di sfumature. La costruzione degli ideogrammi segue due strade complementari:
1. 80% degli ideogrammi sono di tipo associativo (Needham, 1981). Rappresentano una sorta di equazioni mentali.
2. Le regole pratiche per la costruzione di questi ideogrammi possono essere sintetizzate da: “Appoggiarsi su ciò che precede”, “Ampliare le conoscenze”

La premessa è che io non ci ho capito un c***

Per continuare, i Cinesi possono dire:"Un cavallo bianco non è un cavallo", e noi Occidentali riteniamo la frase alquanto assurda mentre per la lingua Cinese (e quindi, i Cinesi) ha perfettamente senso. Questo perché "cavallo" indica una forma mentre "bianco" un colore: se vengono accostati, vuol dire che stiamo parlando di un esemplare specifico dell'animale, e non del cavallo "universale" (l'idea in sé di cavallo). Se scrivessimo "un cavallo bianco non è IL cavallo", già sarebbe più comprensibile per un Occidentale, ma ciò sottolinea come basti un articolo determinativo o indeterminativo per dare più o meno senso a un'affermazione nella nostra lingua...

Ma questa conoscenza aiuta a risolvere i problemi del Mondo ?

Aiuta a capire (e a superare, si spera) le differenze fra le diverse culture, quindi, fra gli uomini e su come stanno a questo Mondo, quindi sì, aiuta a risolvere i problemi del Mondo.

Cris...il linguaggio e la semiotica è il mio mondo...quindi complimenti.

Mettiamola in termini tennistici. Trofeo in Cina: contestazione su chiamata arbitro.

- La palla è out!!!!
- Scusi, ma in termini occidentali o nel significato mandarino?
- Che fa lo spiritoso?
- Le palle non sono out, le palle sono bianche, gialle, ma prima ancora sono nere. Sono negli alberi di caucciù, sono nel mondo...
- Ascolti...prima erano anche nel tubo sottovuoto, d'accordo. Le palle erano in...adesso, però, è OUUUUTTTT !!!!!!!
- La palla è ming ma prima era wu...non out! Sta parlando di shi?
- Le mi ha sbucciato i mandarini e trifolato la banana!!!! Prenda ste cavolo di palle Dunlop Made in China taroccate e, con tutto il tubo semantico se lo metta nel.......... Fan Qu Lin.....

Aver studiato filosofia del linguaggio aiuta (anche se era una vita fa)

dai è un comune paradosso...come il paradosso sull'onnipotenza di dio...

"Può dio creare un masso talmente grosso da non poter essere sollevato nemmeno da lui?"

-se non può farlo non è onnipotente.
-se può farlo, il non poterlo sollevare limita anch'esso la sua onnipotenza

(paradosso negativo mi pare si chiami)

3D spettacolare!
Complimenti sinceri a tutti.
King sempre estremamente esemplicativo anche in questo non facile campo!

Cavolo Crisidelm...ma insegni qualche materia filosofica??

FILOSOFIA : John 8 !!!!!
E si punta fortemente al 9, unico ostacolo, quel pallettaro fanta scientifico...

FedEx ha scritto:Cavolo Crisidelm...ma insegni qualche materia filosofica??

No, ma sono appassionato di lingue e linguaggio: ne parlo 5 e all'università il mio corso di laurea aveva comunque a che fare con la materia (Filologia Dantesca). Però alla fine non mi sono laureato...

Crisidelm ha scritto:

FedEx ha scritto:Cavolo Crisidelm...ma insegni qualche materia filosofica??

No, ma sono appassionato di lingue e linguaggio: ne parlo 5 e all'università il mio corso di laurea aveva comunque a che fare con la materia (Filologia Dantesca). Però alla fine non mi sono laureato...

Ah però...lavori con tuo fratello?

No no, tutt'altro

defe88 ha scritto:dai è un comune paradosso...come il paradosso sull'onnipotenza di dio...

"Può dio creare un masso talmente grosso da non poter essere sollevato nemmeno da lui?"

-se non può farlo non è onnipotente.
-se può farlo, il non poterlo sollevare limita anch'esso la sua onnipotenza

(paradosso negativo mi pare si chiami)

Non capisco cosa intendi per sollevare. Sollevare vuol dire spingere qualcosa in verso opposto alla forza di gravità, e ciò è semplice se si parla da "terrestre". Ma in relazione con l'universo, il termine sollevare perde di significato!

Quante menate mentali che ci state a fa

Ognuno fa quel che gli interessa fare...

Filosofia su un campo da Tennis ? Potremmo aprire un altro topic su questo

E sentite (anzi leggete) questa:
su un'isola deserta, il barbiere fa la barba a chi non fa la barba da sé. Chi fa la barba al barbiere?

Se la fa da solo, come tutte le persone che sanno usare un rasoio, tipo io !

Sì, ma l'isola è deserta!!!!

Neanche un pò di figa indigena ?

se un aereo cade sul confine di 2 nazioni , dove seppelliscono i superstiti ??

Non capisco cosa intendi per sollevare. Sollevare vuol dire spingere qualcosa in verso opposto alla forza di gravità, e ciò è semplice se si parla da "terrestre". Ma in relazione con l'universo, il termine sollevare perde di significato!

è solo un esempio sulla onnipotenza...poteva essere che ne so un masso indistruttibile, un masso non spostabile..ecc..