Colpire la palla davanti al corpo

Promemoria primo messaggio :

Parrebbe un fondamentale che molti danno per scontato, pero'mi chiedo: tutti quanti cerchiamo di farlo? perche' i benefici, e'indubbio, sono molteplici. In primo luogo,e' assai piu' probabile colpire la palla quando e' ancora in fase di ascesa, o quantomeno quando non ha ancora iniziato a scendere, e cio' fa parte del cosiddetto "gioco d'anticipo", si ruba maggiormente tempo all'avversario, e ci permette d'essere i primi a comandare lo scambio. Secondariamente, sempre a patto che la condizione fisica, vedi mobilita' sulle gambe, ce lo permetta, otterremo anche il vantaggio d'una maggio velocita' d'uscita di palla dal piatto corde,quindi teoricamente anche la possibilita' di mettere a segno un maggior numero di colpi vincenti. Colpire la palla davanti al corpo sempre, dovrebbe essere una delle prime regole da imparare , e da mettere in pratica a mio avviso.

Beh, facevo agonismo...diciamo svariate ore con analisi sempre più tecniche... Dalle impugnature ai materiali. Poi spostamenti e gestione del campo, degli spazi e degli angoli... Una rivoluzione hehehe

Io mi schiero radicalmente...
KINKKONGY FOR PRESIDENT!!!

E benti ti aspetta un bel lavoro.......comuque il dsicorso puo essere piu facile o piu difficile,dipende molto dalla preparazione del colpo,la gestione del giro del tronco e la spinta gambe non sono tanto difficili da digerire.......bisognerebbe un po vedere come prepari la rachetta e come fai lo swing,magari e' piu facile di quello che pensi.

Sonny Liston ha scritto:

Veterano ha scritto:

Bueno per prima cosa credo che sia impossibile imparare o migliorare a giocare a tennis prendendo consigli in un forum,anche se a darli fosse IL miglior allenatore del mondo.

Il colpire in fase ascendente e' una delle basi,ma non confondete il colpire in fase ascendente con l'anticipo o il contro balzo


Il voler paragonare il tennis professionistico con il nostro tennis non ha senso,si possiamo guardare i video e ammirare la tecnica e a volte i certi casi anche cercare di copiarla,ma non parliamo di gioco e di vincenti

Non e che si mettono a cercare il vincente a tutti i punti,il vincente se lo costruiscono.

alla fine per giocare bene in quarta e arrivare in terza basta fare poche cose ma farle bene,altro che open stance e salto della quaglia,incominciamo ad avere uno swing regolare ed andare incontro alla palla e come dice Spalama cercare di copirla in fase ascendente....... la stance ???? quella che vi permette di muovevi meglio e posizionarvi meglio con i piedi,non ci sono regole fisse.

Grandissimo Vet!

Mi inchino... e consiglio A TUTTI di stampare il tuo intervento e appenderlo al muro di casa... e leggerlo ALMENO 3 volte al giorno.

perchè non ha senso paragonarli? come giocano loro si deve giocare, è chiaro che non potrai mai giocare come federer ma è sempre meglio prendere come riferimento lui rispetto al maestro di un circolo qualunque che commette sicuramente piu errori di federer tecnicamente...

per colpire in fasce ascendente per forza di cose un po in anticipo sulla palla devi essere o seno perchè mai si chiama fase ascendente? la stance è una diretta conseguenza delle prese che usi se usi estearn sarai per forza in close, piu estremizzi verso western piu sarai in open stance

il vincente no a tutti i punti? chiamale costruzioni le palle che tirano prima del vincente...

Kennea non ha senso per moltissimi motivi,non solo tecnici.........il problema e che se incomincio ad elencarli vado a dormire alle tre.........certe cose sono attuabili e fanno parte delle basi del gioco,ma altre e meglio lasciarle perdere e farle fare a chi sa giocare.......o fa il tennista di mestiere.Si e vero che le stance sono figlie delle prese,ma non vorrai mica dirmi che con una semi western riesci solo a giocare in open e non in closed o vice versa......non vale per tutte,chiaro che riuscire a giocare in closed con una western non ha molto senso,pero non ce solo a o b ce anche c .Facendo un esempioi stupido allacciandomi al discorso di Chiros sul servizio,dove potermmo veramente scrivere un libro,a volte una posizione dei piedi piu aperta o chiusa ti puo far canbiare radicalmente il tuo servizio,per non parlare poii del lancio palla,si ce una tecnica standard da rispettare ma non si possono escludere delle variazioni,a volte basta poco per avere dei colpi efficaci,senza uscire fuori tecnicamente parlando.....
Onestamente non capisco perche' continuate a parlare d'anticipo,il dire vai incontro alla pall e di conseguenza cercare di colpire in fase ascendente,non serve solo a sfruttare la palla viva,ma serve anche a d inparare a muoversi nel campo in ricerca palla per diagonali,perche aspettando si corre il rischio di fare kilometri inutili muovendosi parallelamente,e di non arrivare mai a tempo sul colpo........quando pensate di cercare di colpire la palla in fase ascendente non pensate ad Agassi,l'anticipo di Agassi era un altra cosa,ma comunque frutto di una ricerca del colpo in fase ascendente.

perchè non ha senso paragonarli? come giocano loro si deve giocare, è chiaro che non potrai mai giocare come federer ma è sempre meglio prendere come riferimento lui rispetto al maestro di un circolo qualunque che commette sicuramente piu errori di federer tecnicamente...

Bah, insomma. E poi perché Federer? Perché è più elegante?
Se il metro di paragone è l'efficacia, perché non copiare anche Nadal? O Dolgopolov?

Visto che parliamo di tennis giocabile da esseri umani e non da extraterrestri, meglio un maestro (buono, naturalmente) per impostare una tecnica applicabile a questi livelli piuttosto che tentare di copiare un atleta dotato di mezzi tecnici e preparazione fisica svariati ordini di grandezza superiore.

kennex ha scritto:
la stance è una diretta conseguenza delle prese che usi se usi estearn sarai per forza in close, piu estremizzi verso western piu sarai in open stance

Non è necessariamente vero: guarda questo filmato di Kent Carlsson, un tennista tra i primissimi al mondo, sulla terra battuta, primi anni '90.


[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Aveva una full-western di dritto... giocava rotazioni IRREALI di dritto... rigorosamente in close/neutral.

Il problema tecnica a parte e che se non si fa un certo percorso e' impossibile pensare di giocare anche minimamente come gioca un professionista,ci sono delle partite e degli scambi che sembrano fatti tanto per ma quando si guarda una partita di tennis che conta, il sapere perche' su un certo tipo di palla devo cercare di rigiocare in un determinato modo ed in una determinata posizione del campo la palla non e tanto facile da capire. e ci va tempo per impararla.Ora con questo no voglio dire che chi non ha giocato a tennis a livello professionistico o ad alto livello non possa capire una partita,per questo ci sono i punti,ma a volte il riuscire a capire il perche' un giocatore gioca un colpo che sembra non a vere senso in una determinata fase del punto al posto di una altro che appare piu logico,non e' tanto facile da capire.Ma situazioni difficili a parte ce sempre una logica di gioco che purtroppo se non si fa un certo percorso e' molto complicato capire.Poi hooo son umani anche loro e le cacchiate le fanno anche loro,ma si possono contare veramente sule dita.
Vedere il dritto di Federe o di Nadal e cercare di imitarlo no serve a un tubo,perche sono frutto di personalizzazioni, a partire dalla preparazione del colpo.IO piu che cercaer di imtare lo swing di Nadal o quello di Federer partirei con il cercare il mio di swing........quello di Nadal lo lascio fare a lui anche perche non si tratta solo di swing e di muovere la racchetta coem la muiove lui,ammesso e concesso che si riesca a controllare semper la palla con un movimento del genere,bisogna amnche a vere il fiscio di Nadal e muoversi come lui.per cio per quello che miriguarda lo guardo ammirato,ma continuo a giocare come meglio posso e so.

infatti ha fatto una brutta fine , tennisticamente... faceva troppo di testa sua secondo me

x sonny liston

kennex ha scritto:infatti ha fatto una brutta fine , tennisticamente... faceva troppo di testa sua secondo me

x sonny liston

Aveva il fisico troppo gracile: troppo leggero.

Cmq... anche Vilas (non certo uno qualunque) giocava il dritto semi-western in neutral/close e non certo in open....

E non si è mai infortunato.

Sonny Liston ha scritto:

kennex ha scritto:
la stance è una diretta conseguenza delle prese che usi se usi estearn sarai per forza in close, piu estremizzi verso western piu sarai in open stance

Non è necessariamente vero: guarda questo filmato di Kent Carlsson, un tennista tra i primissimi al mondo, sulla terra battuta, primi anni '90.


[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Aveva una full-western di dritto... giocava rotazioni IRREALI di dritto... rigorosamente in close/neutral.

Ecco vedi......il grande karlso0n e prorpio un bel esempio,no tanto bello da vedere,ma efficace,la presa.........quella che le piaceva di piu' le stance, l'importante e' arrivarci e bene.
Buon esempio Sonny devo ricordarmi di piu di Karlsonn e non solo di lui........

Veterano ha scritto:

Ecco vedi......il grande karlso0n e prorpio un bel esempio,no tanto bello da vedere,ma efficace,la presa.........quella che le piaceva di piu' le stance, l'importante e' arrivarci e bene.
Buon esempio Sonny devo ricordarmi di piu di Karlsonn e non solo di lui........

Il vecchio Sonny va forte agli orali... ma zoppica allo scritto!

Veterano ha scritto:Il problema tecnica a parte e che se non si fa un certo percorso e' impossibile pensare di giocare anche minimamente come gioca un professionista,ci sono delle partite e degli scambi che sembrano fatti tanto per ma quando si guarda una partita di tennis che conta, il sapere perche' su un certo tipo di palla devo cercare di rigiocare in un determinato modo ed in una determinata posizione del campo la palla non e tanto facile da capire. e ci va tempo per impararla.Ora con questo no voglio dire che chi non ha giocato a tennis a livello professionistico o ad alto livello non possa capire una partita,per questo ci sono i punti,ma a volte il riuscire a capire il perche' un giocatore gioca un colpo che sembra non a vere senso in una determinata fase del punto al posto di una altro che appare piu logico,non e' tanto facile da capire.Ma situazioni difficili a parte ce sempre una logica di gioco che purtroppo se non si fa un certo percorso e' molto complicato capire.Poi hooo son umani anche loro e le cacchiate le fanno anche loro,ma si possono contare veramente sule dita.
Vedere il dritto di Federe o di Nadal e cercare di imitarlo no serve a un tubo,perche sono frutto di personalizzazioni, a partire dalla preparazione del colpo.IO piu che cercaer di imtare lo swing di Nadal o quello di Federer partirei con il cercare il mio di swing........quello di Nadal lo lascio fare a lui anche perche non si tratta solo di swing e di muovere la racchetta coem la muiove lui,ammesso e concesso che si riesca a controllare semper la palla con un movimento del genere,bisogna amnche a vere il fiscio di Nadal e muoversi come lui.per cio per quello che miriguarda lo guardo ammirato,ma continuo a giocare come meglio posso e so.

l'unica cosa nel tennis che puo essere personalizzata è l'apertura e la presa da cui deriva la close e l'open, per il resto siamo tutti uguali di fronte alla legge.

Si purtroppo fisicamente non era un macigno,pero era un gran tennista.
Quello che sto cercando di dire e che credo che anche Sonny la pensi come me,e che non ce solo il bianco ed il nero,ce anche il grigio.Cisono dei gesti a volte che tecnicamente non sono proprio il massimo,ma sono tremendamente efficaci,Ora che Karlson giocasse addirittura in western in tutte le posizioni per lui era naturale,e scommetto che avranno cercato di cambiargli quel gesto un sacco di volte,pero alla fin fine se ti riesce ed e' efficace lasciamolo fare.Cercare di imitarlo,mah in alcuni casi si puo,ma come dicevo prima lo swing bisogna costruirselo per sentirlo veramente proprio,

Sonny Liston ha scritto:

Veterano ha scritto:

Ecco vedi......il grande karlso0n e prorpio un bel esempio,no tanto bello da vedere,ma efficace,la presa.........quella che le piaceva di piu' le stance, l'importante e' arrivarci e bene.
Buon esempio Sonny devo ricordarmi di piu di Karlsonn e non solo di lui........

Il vecchio Sonny va forte agli orali... ma zoppica allo scritto!

diciamolo pero che carlsson s'è distrutto le ginocchia per giocare in quel modo

kennex ha scritto:

Veterano ha scritto:Il problema tecnica a parte e che se non si fa un certo percorso e' impossibile pensare di giocare anche minimamente come gioca un professionista,ci sono delle partite e degli scambi che sembrano fatti tanto per ma quando si guarda una partita di tennis che conta, il sapere perche' su un certo tipo di palla devo cercare di rigiocare in un determinato modo ed in una determinata posizione del campo la palla non e tanto facile da capire. e ci va tempo per impararla.Ora con questo no voglio dire che chi non ha giocato a tennis a livello professionistico o ad alto livello non possa capire una partita,per questo ci sono i punti,ma a volte il riuscire a capire il perche' un giocatore gioca un colpo che sembra non a vere senso in una determinata fase del punto al posto di una altro che appare piu logico,non e' tanto facile da capire.Ma situazioni difficili a parte ce sempre una logica di gioco che purtroppo se non si fa un certo percorso e' molto complicato capire.Poi hooo son umani anche loro e le cacchiate le fanno anche loro,ma si possono contare veramente sule dita.
Vedere il dritto di Federe o di Nadal e cercare di imitarlo no serve a un tubo,perche sono frutto di personalizzazioni, a partire dalla preparazione del colpo.IO piu che cercaer di imtare lo swing di Nadal o quello di Federer partirei con il cercare il mio di swing........quello di Nadal lo lascio fare a lui anche perche non si tratta solo di swing e di muovere la racchetta coem la muiove lui,ammesso e concesso che si riesca a controllare semper la palla con un movimento del genere,bisogna amnche a vere il fiscio di Nadal e muoversi come lui.per cio per quello che miriguarda lo guardo ammirato,ma continuo a giocare come meglio posso e so.

l'unica cosa nel tennis che puo essere personalizzata è l'apertura e la presa da cui deriva la close e l'open, per il resto siamo tutti uguali di fronte alla legge.

Anche su questo si potrebbe discutere.......stessa apertura ma swing e punto di impatto differente

kennex ha scritto:

l'unica cosa nel tennis che puo essere personalizzata è l'apertura e la presa da cui deriva la close e l'open, per il resto siamo tutti uguali di fronte alla legge.

Apertura,impugnatura,stance,swing,backswing,finale....per il resto siamo tutti uguali...ed è per questo che non vedrai mai un giocatore uguale ad un'altro!!

kennex ha scritto:

diciamolo pero che carlsson s'è distrutto le ginocchia per giocare in quel modo

Per le anche e le ginocchia è molto più usurante una open che una neutral/close.

Fior di giocatori si sono "macinati" le ginocchia giocando in CONTINENTAL.

Vuoi un esempio?

Conosci una certa Billy Jean King? Non ha mai giocato un top-spin in vita sua... e aveva le ginocchia con cicatrici come quelle di Baggio!

Sonny Liston ha scritto:

Per le anche e le ginocchia è molto più usurante una open che una neutral/close.

Fior di giocatori si sono "macinati" le ginocchia giocando in CONTINENTAL.

Vuoi un esempio?

Conosci una certa Billy Jean King? Non ha mai giocato un top-spin in vita sua... e aveva le ginocchia con cicatrici come quelle di Baggio!

...E' quì ti sbagli Giovanni.. le cicatrici erano dovute alle "ripetute" ginocchiate nei denti a quelli che "volevano" introfularsi tra le gambe...non sapendo che era della sponda lecca-lecca...

...ho l'acquolina in bocca

Becker ha scritto:

kennex ha scritto:

l'unica cosa nel tennis che puo essere personalizzata è l'apertura e la presa da cui deriva la close e l'open, per il resto siamo tutti uguali di fronte alla legge.

Apertura,impugnatura,stance,swing,backswing,finale....per il resto siamo tutti uguali...ed è per questo che non vedrai mai un giocatore uguale ad un'altro!!

apertura e impugnatura che produce o la close stance o l'open stance dopo l'impatto tutti devono fare le stesse cose, da gasquet a federer a roddick a me a te a sonny liston etc, se non le fai la palla non ti sta dentro, in torneo eh! in allenamento si.

ps, in realta anche prima dell'impatto ce una cosa universale , il peso sulla gamba destra e sulle volee apro il piatto gamba opposta avanti e impatto, universale

Si,ma ognuno a modo suo.....ci mancherebbe pure che Federer facesse le stesse cose di Sonny

Becker ha scritto:Si,ma ognuno a modo suo.....ci mancherebbe pure che Federer facesse le stesse cose di Sonny

no a modo suo.. nella testa si pensano allo stesso modo poi se esce fuori diverso da vedere è perchè siamo diversi ma la teoria dall'impatto in poi è uguale per tutti

kennex ha scritto:ps, in realta anche prima dell'impatto ce una cosa universale , il peso sulla gamba destra e sulle volee apro il piatto gamba opposta avanti e impatto, universale

Ma mica è vero....che poi l'insegnamento dica che è il modo più efficace e didatticamente corretto è un'altro discorso!!!

Fino alla 3cat alta ho visto di tutto....ma anche da qualche ex B ora over!!