ma il serve &volley è prorpio morto?

ciao a tutti

volevo avere il vostro commento sulla definitiva scomparsa del S&V

frequentando qualche circolo dalle mie parti non vedo proprio più nessuno che ci prova , è lo stesso anche da voi ?

da parte mia tento di tenerlo in vita, con scarso successo devo dire, anche se dispendioso dal punto di vista fisico e rischioso con le pallate che arrivano

ciao

diciamo che è quasi morto, il problema principale secondo me, è l'aumentata velocità di palla a bassi livelli.
ora il passante di diritto lo giocano bene quasi tutti, e i bimani giocano tranquillamente anche quello di rovescio senza troppe difficoltà!
nel nostro circolo lo gioca costantemente solo un sessantenne, e io qualche volta, a seconda dell'ispirazione e dell'avversario (più è forte, più seguo il servizio a rete, tanto mi prenderebbe comunque a pallate)!!!
un paio di mesi fa abbiamo fatto un torneo con le raccehtte in legno... rusultato: i pallettari fuori tutti al primo turno, i più tecnici sempre vincenti... finale tra me (facevo poco serve & volley perchè non capivo come servire) ma seguivo tutto a rete, e il presidente, he da giovane è stato classificato!
che bello vincere facile con i pallettari le cui palle erano sempre corte e io attaccavo con grande facilità!!!

Sulla base della mia esperienza, il gioco "moderno", compreso quello che viene insegnato nei circoli ai giovani, non prevede il ricorso al S&V e in generale si va a rete solo per incassare il 15 dopo aver messo i piedi nel campo e sparato un bel vincentino...Posso capirlo, con i missili che si vedono tirare, andare spesso a rete dietro al servizio (quindi abituare l'avversario a dover fare il passante) è molto pericoloso e appena ti prendono le misure (cioè smettono di rispondere con palla arrotata che passa due metri sopra la rete e fanno il passante) rischi i buchi nella panza o di fare lo spettatore. Sul veloce (e solo se hai un ottimo servizio e adeguata volee /smash) si può fare con cautela ma a mio parere sempre alternandolo a giocate da fondo per non dare abitudine all'avversario.

Detto ciò si vedono brillantissimi over che fanno S&V con maestria, eleganza ed efficacia...ma quelli sono i cuginetti del mitico Stefan...

otello69 ha scritto:Detto ciò si vedono brillantissimi over che fanno S&V con maestria, eleganza ed efficacia...ma quelli sono i cuginetti del mitico Stefan...

ti quoto in tutto...

dal prossimo anno sono anche io over 40...
cresciuto guardando stefanello!

Io amo il s&v e lo trovo utilissimo per fare dei punti "gratis" prendendo di sorpresa l' avversario.
Prima slice esterna, demivolè smorzata (anche se più spesso steccata ma sempre efficace ) e volè profonda a chiudere.

A livelli non pro é ancora valido .
A livello pro con inrecuperi che fanno é orami impensabile ti passano sempre , ma a livelli più bassi non ci sono i fenomeni che possono passarti su un buon servizio o su una buona volee di approccio correndo come nadal .
Ovvio bisogna saper giocare al volo , ma se un buon giocatore di volo incontra uno con un colpo debole il secondo non ha scampo.

nanobabbo8672 ha scritto:

otello69 ha scritto:Detto ciò si vedono brillantissimi over che fanno S&V con maestria, eleganza ed efficacia...ma quelli sono i cuginetti del mitico Stefan...

ti quoto in tutto...

dal prossimo anno sono anche io over 40...
cresciuto guardando stefanello!

20 anni (e più) fa facevo S&V usando la racca di lendl... avevo già le idee confuse

otello69 ha scritto:20 anni (e più) fa facevo S&V usando la racca di lendl... avevo già le idee confuse

molto confuse...

Con l'evoluzione delle racchette che ormai permettono di ributtare di là qualsiasi cosa da qualsiasi posizione è diventato difficilissimo fare serve & volley. Si può fare una tantum quando magari l'avversario è buttato fuori dal campo dal servizio e risponde abbastanza lento e corto ma non capita spesso

nanobabbo8672 ha scritto:un paio di mesi fa abbiamo fatto un torneo con le raccehtte in legno... rusultato: i pallettari fuori tutti al primo turno, i più tecnici sempre vincenti

CVD
Vorrei vedere come sarebbe la classifica dei primi 10 oggi se si tornasse ai vecchi tempi

è proprio vero i materiali di oggi consentono di poter gestire la palla molto meglio e ributtarla con una maggiore forza .

tuttavia poichè la stragrande maggioranza di noi gioca solo per divertirsi mi chiedo ci si diverte di più a fare un bel lob o una volee, o meglio se ai ragazzi di oggi , mio figlio di sei anni sta cominciando ora la sua avventura tennistica, non si insegna a fare s&v gli si impedirà di godere di una bella volee , di una veronica o di uno smash

Beh l'insegnamento deve essere completo, nel senso che ognugno dovrebbe imparare a fare tutto bene e poter decidere in ogni momento della partita quale strategia adottare secondo l'esigenze del momento.

io lo faccio regolarmente usando una prima non proprio piatta ma un pò lavorata e mi diverto molto...

ho 40 anni e anche io sono cresciuto vedendo edberg , ma tendo a scendere molto a rete anche durante lo scambio

appena riesco ad entrare in campo....volee' di approccio e chiusura/smash

Io amo giocare contro i serve&volley, si vedono molti punti spettacolari. O mi fanno la volèe o li passo... Peccato che ce ne siano pochi in giro.

adip89 ha scritto:
Vorrei vedere come sarebbe la classifica dei primi 10 oggi se si tornasse ai vecchi tempi

1- Stepanek
2- Llodra
3- Federer

Ahahahah...

parliamo di serve & volley, non di chi è capace di farlo, ma di chi lo fa... e federe non gioca serve & voley
la martinez sanchez lo usa...

Cosa c'entra? Se ragioni in questo modo allora non ci sarebbe classifica visto che non lo fa quasi nessuno. Non lo fa perchè non gli conviene molto con i passatori di oggi, poi avendo anche grandissimi colpi di rimbalzo diciamo che si "accontenta"
Se ci fosse ancora Timbledon

Mr Lybra ha scritto:

adip89 ha scritto:
Vorrei vedere come sarebbe la classifica dei primi 10 oggi se si tornasse ai vecchi tempi

1- Stepanek
2- Llodra
3- Federer
Ahahahah...

Non sono d'accordo... con le racchette di una volta molto probabilmente in testa ci sarebbe Federer, perchè il S&V se vuole lo sa fare (tant'è che ha battuto Sampras nella sua ultima apparizione a Wimbledon giocando "allo specchio" con lui) ed è il giocatore più completo tecnicamente.
Poi concordo sul fatto che giocatori come Llodra, Stepanek e Dent avrebbero vinto molto di più.

Oltre ai materiali è cambiata anche la scienza della preparazione fisica ( uovo iperbolico o altro ) , perché un tempo non c'erano i recuperi di adesso in cui il gioco è molto più fisico , oltre ai materiali devi arrivarci sulla palla.

Scusate ma a me tutta questa nostalgia del S&V proprio non la condivido: tic-tac-tic: servizo,risposta,punto.
Erano favoriti allora quelli con il servizio bomba a discapito di altre tipologie di giocatori. Ad un certo punto non hanno aumentato la dimensione delle palline perché il tennis era diventato noioso?
Colpire ossessivamente la palla al volo è una palla tanto quanto colpirla sempre e solo a due metri dalla linea di fondo.
Per me Federer è divertente perché ai tempi d'oro: variava.

Sì era una battuta la mia... Anche perchè è un discorso che non sta in piedi, perchè se non avessero cambiato le racchette i vari Nadal, Djokovic, Murray non avrebbero mai imparato a giocare in quella maniera, e avrebbero allenato la volèe fin da giovani. O no?

Si faceva del fantatennis per ridere...

wbtit ha scritto:Scusate ma a me tutta questa nostalgia del S&V proprio non la condivido: tic-tac-tic: servizo,risposta,punto.
Erano favoriti allora quelli con il servizio bomba a discapito di altre tipologie di giocatori.

In parte hai ragione , ma guardati alcune partite di wimbledon di anni fa o quelle storiche di sampras e dimmi se erano noiose.
Certo c'erano momenti in cui non si giocava molto a tennis , ma quando si giocava era spettacolo.
Adesso le finali tra i due rappresentanti del tennis moderno ( nadal e nole ) sono guerre di scambi infiniti fino allo strenuo delle forze , senza praticamente variazioni.

senza praticamente variazioni.

leva il praticamente. Io contai 6 back in quella partita che furono seguiti a rete

scusate ma avevo letto male io, avevo capito chi fa serve & volley, non avevo capito si parlasse di classifiche!

io mi ricordo 3 finali di fila a wimbldon edberg contro becker... non mi sembra fossero noiose!
a proposito di servizi, se fosse come dici tu, goran avrebbe forse vinto una decina di wimbledon (avendo anche una discreta risposta), invece ne ha vinto uno a fine carriera da wild card... però giocava la volè in avanzamento da sotto le gambe con una certa frequenza

poi il bello era la battaglia degli stili, non giocavano tutti a rete... borg andava a rete solo sull'erba, wilander a rete raccoglieva solo le palline in allenamento, ora giocano quasi tutti allo stesso modo, da qui la noia... per me ovviamente: io non sono mai stato capace di vedere più di un set di nadal (tranne 1 volta a roma contro federer) perchè mi annoiavo...

no,sta tranquillo che non è morto...tant'è vero che appena c'è qualcuno che lo fa nei circoli come nell' ATP, scatena entusiasmo ed interesse.

Che piaccia o non piaccia è un'altra cosa, così come rema da 5 mt dietro la riga non va giudicato: la cosa e soggettiva (per fortuna!)

E' un po' come il Rock: it'll never die!

I materiali odierni tanto hanno dato e tanto hanno tolto a mio parere.

Frequentando i club si vedono degli autodidatti che, con tutto il rispetto per loro, servono con la loro brava eastern di dritto (!!!) mettendo in campo delle prime nemmeno male che con le racchette di 20 anni fa sarebbero giusto servite a rompere l'illuminazione sui teloni.

Io ripenso a che esiguo sweet spot aveva la racchetta in legno di SuperMac a Wimbledon 79/80/81 ed a cosa riusciva a farci e penso che si stava meglio quando si stava peggio