A lezione di tennis da miss Shvedova....il set perfetto...!

Miss Shvedova ieri ha fatto un record nel circuito femminile WTA rifilando il set perfetto 24 quindici di fila contro gli zero (nessuno) della avversaria...la numero 10 del mondo...una certa Sara Errani...purtroppo il 3D era GIA' stato fatto ieri...ma la notizia non era abbastanza clamorosa...non interessa a nessuno se è stato fatto un record a livello mondiale...quindi è stato offuscato....ieri sera da Sky è venuto fuori un solo caso uguale nel circuto maschile nel 1983.

ahahahahah la prossima volta impara a pensare al proprio tennis invece di ridere dell avversaria avuta al turno precedente e soprattutto invece di sparlare di Roger...anche perchè quando parla di Roger una come la errani dovrebbe............vabbè meglio lasciar perdere...per me è una persona insignificante e a questo punto sono contento che non abbia vinto a parigi...ben gli stà....

Ha sparlato di Roger?!? Cosa si è permessa di dire quella pallettara??

Perchè, cosa ha detto?

davvero non lo sai?!?!? eppure le sue dichiarazioni hanno fatto il giro del mondo...in poche parole ha detto che non si dovrebbe tifare uno come roger che è solo elegante ma si dovrebbe tifare uno come rafa perchè come lei, sudano e faticano e lottano e il tennis di federer è inefficace...ahahahahaha adesso vai a spiegare a "Sara testa a pera" il come è possibile che uno elegante ed inefficace abbia vinto 16 slam e tutti i titoli addietro......ahahah ;-)

Ahahahahaha...povera pallettara inutile...e pure st...za...
Da oggi mi sta antipatica...

cmq basta girare in rete e vi leggete tutte le sue interviste shock ;-)

alegrandslam ha scritto:davvero non lo sai?!?!? eppure le sue dichiarazioni hanno fatto il giro del mondo...in poche parole ha detto che non si dovrebbe tifare uno come roger che è solo elegante ma si dovrebbe tifare uno come rafa perchè come lei, sudano e faticano e lottano e il tennis di federer è inefficace...ahahahahaha adesso vai a spiegare a "Sara testa a pera" il come è possibile che uno elegante ed inefficace abbia vinto 16 slam e tutti i titoli addietro......ahahah ;-)

Non voglio assolutamente difendere la errani, che neanche per me è miss simpatia, però quello che hai detto è un'interpretazione di parte di quella famosa intervista dopo il RG. In realtà, se non sbaglio, ha detto di non puntare a diventare come roger, perchè questo non è un esempio da seguire perchè è solo il risultato di un durissimo lavoro. Ha concluso dicendo che anche quelli come roger si sono fatti il mazzo. Questo per dire ai giovani che i risultati nel tennis non arrivano facendo i fichetti o robe simili, ma lavorando ogni giorno duramente. Ovviamente il paragone con nadal non mi è piaciuto, perchè anche un giocatore di tocco o di pura potenza deve lavorare sodo ogni giorno, non solo i regolaristi, ruolo che solo apparentemente sembra più faticoso degli altri.

Già immortalato tramite yoube il "GOLDEN SET"

https://www.youtube.com/watch?v=9Da65W9LqpQ&feature=relmfu

uno dopo l'altro, quite extrordinary:

https://www.youtube.com/watch?v=TbHUaIybaEQ&feature=related

Quì sono condenzati tutti i punti...l'altro link deve essere stato bloccato dai diritti televisivi di Sky

...a momenti l'arbitro cadeva dalla postazione per stringere la mano alla errani

Mica ha detto che bisogna tifare "contro", solo che chi non ha i "sacri doni" come lei è più portata a tifare per un faticatore...

Curioso che chi critica Sara non ha mai detto nulla di certe interviste di zio Rogi in cui tutti i demeriti delle eventuali sconfitte andavano solo a sè stesso ed ai pensieri che lo assillavano senza un sincero riconoscimento della superiorità -specie se momentanea- dell'eventuale vincitore...

Due pesi e due misure?

A conoscere da "fuori" (specie attraverso le interviste di "tecnici di provata fama e conoscenza " à la Martucci ) i fatti e le realtà vengono sempre ad essere stravolti...

Federer parla così perchè anche lui è cosciente di essere il migliore e sa quali sono i suoi mezzi...sa di poter battere chiunque e se non ci riesce la colpa è soprattutto sua...
Pensa per sè...se gioca male perde...se gioca bene anche se l'altro è al 100% vince, perchè è Federer...
Comunque mi risulta che spesso Federer riconosce la superiorità momentanea dell'avversario dopo la sconfitta...

Eiffel..non penso che Federer sia diverso da come si presenta realmente...e tutti i giocatori e giornalisti lo dicono...è una persona straordinaria...vedi beneteau che ha chiesto la sua maglia autografata...dai non scherziamo...federer non ha mai fatto teatrini come fanno gli altri giocatori alla nadal...addirittura arrivara a dare spallate all avversario...allora bisogna prendere esempio da uno cos'?!?!? MAI E POI MAI!!! federer è federer..............

Quoto alegrandslam...

Eiffel59 ha scritto:Mica ha detto che bisogna tifare "contro", solo che chi non ha i "sacri doni" come lei è più portata a tifare per un faticatore...

Curioso che chi critica Sara non ha mai detto nulla di certe interviste di zio Rogi in cui tutti i demeriti delle eventuali sconfitte andavano solo a sè stesso ed ai pensieri che lo assillavano senza un sincero riconoscimento della superiorità -specie se momentanea- dell'eventuale vincitore...

Due pesi e due misure?

A conoscere da "fuori" (specie attraverso le interviste di "tecnici di provata fama e conoscenza " à la Martucci ) i fatti e le realtà vengono sempre ad essere stravolti...

Possiamo dire che a tutte le persone molto famose è capitato di dire cagate sotto i riflettori, come è successo a federer nei casi citati da te e alla errani quando ha sparlato di inter e balotelli. Ma bisona chiarire che il ragionamento sul non imitare federer mi sembra corretto, perchè ha detto bene che anche i più fighetti del circuito si sono fatti un mazzo enorme per arrivare dove sono arrivati, e la loro immagine non rende evidente i loro sacrifici... quesot per dire che se una giovane promessa si mette a fare il fighetto invece di lavorare a testa bassa, finirà come uno dei tanti talenti sprecati (per fare un esempio petzschner). Condivido quello che hai scritto, voglio solo sottolineare che la errani non ha sparlato di federer, perchè all'inizio del topic si era diffusa questa idea.

no dai, ha sparlato eccome...ha detto che il suo tennis è inefficace...questo che vuol dire???

alegrandslam ha scritto:no dai, ha sparlato eccome...ha detto che il suo tennis è inefficace...questo che vuol dire???

Guarda... questa è l'intervista completa, che avevo letto in precedenza anche su Eurosport e da qualche altra parte. http://www.sportitalia.com/?action=read&idnotizia=84324
Forse quella integrale la troverai su Vanity Fair, ma questa riporta le varie parti incriminate. Dopo tutto, rileggendola, sembra che non abbia sparato a 0 su inter e balotelli, ha solo detto che non le vanno giù, sottointendendo che si tratta di gusti personali. E sottolineo che la errani non mi sta simpatica e non la sto difendendo.

questo è un riassunto dell intervista a vanity fair....io parlo della prima intervista post roland garros dove parla di federer inefficace...è diverso...cmq fatto sta che io preferisco la schiavone che ha molto più talento di lei....sara può prendere esempio da rafa, può rivolgersi a fuentes e chi altro vuole ma io "amerò" sempre Roger.....................poi se sta antipatico ad alcuni è normale...ma sono pochi in confronto a chi lo "ama" ed un motivo ci sarà...

Si...il fatto che conoscere una persona attraverso un mito (e tante agiografie) ricopre tutto di un'alea dorata.
E ciò accade, per inciso, anche a Sara...parla di Balotelli senza neanche conoscerlo, senza sapere il perchè di certe scelte (Scampia..chiedetevi come mai i napoletani lo amano e magari qualcuno spiegherà il "perchè" di quella visita) e senza sapere, sempre per inciso, una beata mazza di lui che non sia apparsa sui giornali...

Non è una difesa a Sara e/o un attacco a Federer, e non me ne frega di meno sapere che "i miti", di chiunque si parli, "non si toccano".

Per me rimarrà sempre e comunque l'idea che l'uomo prevale sull'immagine dello stesso, e le mie scelte saranno solo -e sempre- dettate dai comportamenti, anche quelli più dissimulati o volutamente nascosti.

Proprio per quello...frasi come quella del riferimento a Fuentes parlando della Errani mi pare indegna di una persona che si presume intelligente...

eiffel, mi dispiace vedere una persona che lavora nel tennis che abbia da ridire contro uno come roger, e presumo sia dato dal fatto di roma di quest anno, come hai già detto in un altro post...cmq fuentes era riferito a nadal..e sappiamo tutti qual è la verità è inutile nasconderla...sara viene tirata in ballo quando afferma di seguire l esempio di rafa....e io se dovessi scegliere un esempio da seguire seguirei roger...tutto quà....poi le cose personali io non le posso sapere ma quelle private o meglio quelle legate al tennis dicono che roger è meno scorretto di altri.......

Mi pare ovvio che si tratta sempre di esagerazioni quando una persona ritiene simpatico/antipatico o addirittura ama/odia un personaggio pubblico, avendolo visto solo in televisione e una volta o due dal vivo. Io posso innamorarmi del gioco di roger e detestare quello di rafa, ma con ciò non dico che odio rafa o che mi sta antipatico... per dire ciò dovrei averlo conosciuto.
Con ciò non voglio criticare i fan sfegatati di un giocatore, voglio solo sottolineare che quando si parla di amare/odiare un giocatore si cade nella soggettività... se invece dico che il tennis di federer è stilisticamente più bello di quello di rafa sono oggettivo.

esatto ray infatti io amare l ho messo tra virgolette proprio per far intendere ciò da te descritto...io preferisco il tennis di roger, e il suo ego in campo mi fa impazzire...quando vedo troppo fisico mentre vedo una partita perdo di vista chi fa il punto e vedo chi la "rimette più volte di là" e questo a me non piace...poi ci sono altri comportamenti che a me non piacciono che se vai a vedere sono sempre fuori dai regolamenti...quindi il buon roger è meno scorretto degli altri...e ripeto, roger una spallata all avversario non l avrebbe mai data...ma adesso chiedo a voi....roger ha risposto a quello detto da sara?? mi viene da ridere...una come sara non dovrebbe parlare proprio del gioco di uno come roger...dai non scherziamo....roger sarà fighetto come dice lei ma intanto ha vinto quello che ha vinto...le può lottare quanto vuole ma non ci riuscirà mai.....

Capisco il tuo ragionamento, solo che mi è sembrato molto di parte quando hai detto che federer è superiore a tutti e sa di esserlo.
In secondo luogo, la errani sicuramente non arriva a capire a pieno il tennis di federer, perchè qualitativamente non è ancora arrivata a tali livelli, ma questo implica che nessuno di noi può sentirsi autorizzato ad esprimere giudizi sul gioco di un top player e pensare di dire il giusto.