Six One 95 s - 4 nodi

Apro una nuova discussione perché evidentemente nell'altro topic, per qualche strano motivo, i nuovi messaggi non sono più segnalati
Mi rifderisco a questo: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
dove, alla mia domanda se su questa racchetta nel 4 nodi le verticali 1 kg in più delle orizzontali,
eiffel aveva risposto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Sempre in maniera "non ufficiale" i tecnici Wilson consigliano di no, anche se dipende sempre dalle corde montate...

Ripeto le domande, rimaste di là senza risposta.
1) Forse i tecnici Wilson suggeriscono di non differenziare la tensione nei 4 nodi per il fatto che le orizzontali sono più "rade" e quindi necessitano di tensione più alta per "reggere" meglio l'impatto con la palla?
Cmq con le ripspin come comportarsi? Differenziare o no la tensione?

2) riflettevo sul fatto che la sixone 95S ha  tecnologia spineffect ma numero di corde verticali (18) maggiore delle orizzontali (16). Ora, nei colpi da fondo l'effetto non lo generano maggiormente le verticali? Mantenendo un numero di verticali alto, ossia -teoricamente- maggior controllo, cosa hanno voluto realizzare in questo modo in casa Wilson?

..up..

Io non differenzierei mai, nemmeno nei pattern normali.
Comunque anche se imposti la stessa tensione le orizzontali saranno meno tese per via dell'attrito con le verticali.

Le orizzontali sono resposabili dell'angolo di uscita di palla e della sua velocità.
Meno tese significa palla che esce di più ma anche che esce con traiettoria più arcuata.
Tenderle alla stessa tensione nominale rende il piatto corde più preciso e riduce i decessi dei volatili.

In una spin effect come la 95s direi che l'effetto catapulta è ben più che sufficiente: tenderle meno potrebbe evolvere verso effetto "trabucco".

La differenziazione la vedo a fagiolo solo in un pattern 18x20, in telai particolarmente ovali per cui le orizzontali sono molto più corte delle verticali, o in un 16x19 su telai che non favoriscono lo spin o che hanno bisogno di un uscita di palla più rapida.

grazie [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

albs77 ha scritto:Io non differenzierei mai, nemmeno nei pattern normali.
Comunque anche se imposti la stessa tensione le orizzontali saranno meno tese per via dell'attrito con le verticali.

Le orizzontali sono resposabili dell'angolo di uscita di palla e della sua velocità.
Meno tese significa palla che esce di più ma anche che esce con traiettoria più arcuata.
Tenderle alla stessa tensione nominale rende il piatto corde più preciso e riduce i decessi dei volatili.

In una spin effect come la 95s direi che l'effetto catapulta è ben più che sufficiente: tenderle meno potrebbe evolvere verso effetto "trabucco".

La differenziazione la vedo a fagiolo solo in un pattern 18x20, in telai particolarmente ovali per cui le orizzontali sono molto più corte delle verticali, o in un 16x19 su telai che non favoriscono lo spin o che hanno bisogno di un uscita di palla più rapida.

Scusate se riapro questa discussione.
Ho letto in altri post che sulle Prince e' controindicato differenziare in negativo le orizzontali.
Se prendiamo ad esempio una POG100, il piatto e' particolarmente rotondo. Ho montato ultimamente un ibrido isospeed a 27/26, e noto un angolo di uscita particolarmente alto.
Roba che inizialmente pensavo di stare fuori fase. Poi mi sono ricordato che l'incordatura incide molto su questo aspetto.

Nel caso specifico, per avere piu velocita di uscita e angolo minore, avrei dovuto abbassare la tensione delle verticali?
Ad esempio 26/26 o addirittura 25/26?

Sulle Prince coi buconi, non su tutte. Sempre e comunque relativamente alle caratteristiche delle corde montate.

Al limite, tensione pari.

Piccoli appunti per [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

-la tensione minore sulle orizzontali si applica appunto per aumentare angolo di uscita e velocità della palla, ergo non è "necessariamente" negativo ma da esaminare caso per caso.
-con i moderni materiali, l'attrito V/O in fase di montaggio (e la conseguente minor tensione delle orizzontali) è minimizzata al punto da essere percepibile solo con strumenti appositi a patto ovviamente di utilizzare la corretta metodologia di montaggio ed impiegare una macchina elettronica.

E questo vale indipendentemente dal pattern.

Nello specifico della tecnologia SpinEffect, il consiglio (e sottolineo consiglio) di Wilson e degli altri fabbricanti è legato più a questioni legate a resistenze strutturali su incordature ripetute che non a quelle legate alla resa in gioco che come detto sopra va considerata caso per caso rispetto alle caratteristiche di giocatore e setup...

pinimbe ha scritto:Apro una nuova discussione perché evidentemente nell'altro topic, per qualche strano motivo, i nuovi messaggi non sono più segnalati
Mi rifderisco a questo: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
dove, alla mia domanda se su questa racchetta nel 4 nodi le verticali 1 kg in più delle orizzontali,
eiffel aveva risposto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Sempre in maniera "non ufficiale" i tecnici Wilson consigliano di no, anche se dipende sempre dalle corde montate...

Ripeto le domande, rimaste di là senza risposta.
1) Forse i tecnici Wilson suggeriscono di non differenziare la tensione nei 4 nodi per il fatto che le orizzontali sono più "rade" e quindi necessitano di tensione più alta per "reggere" meglio l'impatto con la palla?
Cmq con le ripspin come comportarsi? Differenziare o no la tensione?

2) riflettevo sul fatto che la sixone 95S ha  tecnologia spineffect ma numero di corde verticali (18) maggiore delle orizzontali (16). Ora, nei colpi da fondo l'effetto non lo generano maggiormente le verticali? Mantenendo un numero di verticali alto, ossia -teoricamente- maggior controllo, cosa hanno voluto realizzare in questo modo in casa Wilson?

vero; pure a me sfugge come un piatto che si presenta sostanzialmente più "pieno", nel momento in cui vorresti "spinnare", possa esser favorevole a un effetto spin. Probabilmente è un mix di comportamento del telaio, profilo, ecc. (immagino)

Immagini bene. Il problema delle SpinEffect "classiche" è quello del controllo sui colpi non arrotati, che viene normalmente "risolto" con corde 1)più rigide 2)più grosse 3)più tese.
Efficiente nel gioco, meno a livello di protezione fisica.
L'uso di pattern più densi ma sempre con numero di traverse inferiori elimina queste necessità consentendo comunque, grazie al minor attrito V/O, ottime prestazioni in rotazione.
Ergo palle meno gestibili dall'avversario in fase offensiva, e più dal giocatore in fase difensiva.

Grazie del chiarimento e delle "dritte".
Ad ogni modo, come mai una racchetta che parrebbe nascere per giocar più naturalmente quei colpi (in spin) presenta un piatto che mette due corde V in più rispetto allo schema medio? Fa più la concezione generale della racchetta, che non lo schema corde?
p.s.
quindi una six one 95s più per colpi piatti, almeno 23/24kg e 1,30? (che con un ra 67 non diventa certo riposante, a sto punto)

Farei tensione pari, e verso il basso (23 costanti).

Viste poi certe corde come la 4G potresti scendere ulteriormente senza nulla perdere nei parametri principali, restando decentemente confortevoli...

Eiffel59 ha scritto:Farei tensione pari, e verso il basso (23 costanti).

Viste poi certe corde come la 4G potresti scendere ulteriormente senza nulla perdere nei parametri principali, restando decentemente confortevoli...

ah,allora forse posso dir "che culo"!
dopo aver avuto qualche dubbio e poi essermi fatto convincere (da persona esperta del settore) che invece non era poi così lontano da quello che cercavo, l'ho presa e fatta incordare "a sensazione", tutta a 23.
Magari però ho steccato corde: revolve 1.30 black

(seconda parte della settimana la testo)

La Revolve non è troppo rigida, ci sta...

E ci sta pure bene per propensione allo spin.

Eiffel59 ha scritto:La Revolve non è troppo rigida, ci sta...

E ci sta pure bene per propensione allo spin.

bene

(eh, più che altro son io che non son troppo predisposto (vd anche, incapace ) allo spin)

arrivata. (la 95s 18x16 309gr)
per ora monta rip spin 1,30 a 4 nodi (non so tensione xché è quella nativa).
le corde (revolve) che avevo richiesto a 23 me le han aggiunte come accessorio.
telaisticamente, un gioiellino.
impressione è che il 4 3/8 sia più "magro" dei classici
domani la provo.

Secondo me il pattern 18x16 è una vera e propria rivoluzione,nel senso che di tutti i vari esperimenti di modifica dei pattern classici secondo è il meglio riuscito.

Si ottiene la precisione e il controllo delle 18 verticali con però un angolo di uscita più ampio e un piatto corde abbastanza morbido perchè le poche orizzontali fanno affondare un pò la palla nel piatto, anche se  la 95s , vuoi per il numero delle verticali vuoi per la dimensione del piatto, lavora meglio a tensione medio basse per mia esperienza.

Comunque è una goduria massima, non appena ci prendi la mano è dura tornare ad un pattern normale.
I colpo in backspin sono su un altro pianeta secondo me, in particolare il back di dritto può diventare un vera arma , seppure si tratta di un colpo quasi dimenticato... provare per credere.

L'angolo maggiore di uscita permette in genere di spingere con swing più orizzontali perchè la palla passa comunque sopra la rete, e la rotazione fa tenere la palla in campo.

Ora ho anche una coppia di steam 99s, e mi rendo conto della differenza tra il 16x15 e il 18x16.

Il secondo pattern secondo me è più equilibrato e meno distruggi corde del primo, e come dice Eifell non necessita di calibri enormi o tensioni medio alte.

P.s. io sulla 95s starei massimo sui 22 kg, piuttosto ci metto il prestretch dove posso, perchè il piatto è troppo piccolo e denso e oltre una certa tensione si perde un pò di quell'angolo di uscita che rende questa racchetta unica.

ottimo [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ! grazie per le tue sensazioni ed esperienze in merito.

domani la testo e poi vi dirò le sensazioni.
sì, probabilmente anche fermarsi a 22 non sarebbe sbagliato e non le farebbe perdere quasi nulla in controllo.
cmq ora ha su le native e sinceramente non so quanto sian tirate.
pure io dico che meglio 18-16 del 16-15, che trovo un po' estremo e meno duttile. Per me poi, che gioco prevalentemente piatto, sarebbe proprio un po' un controsenso.

ho appena fatto 2 palleggi leggeri davanti a casa...e il back rovescio vien quasi naturale e leggero.
ha un suono strano, sta racchetta, secco, acuto, alla quale non son abituato.
ma eran proprio due palleggi leggeri...domani vediamo come suona quando si spinge un po'.
l'impressione del manico un po' "smilzo" mi sembra di poterla confermare e, per domani no, ma ho idea che servirà un over per riempirlo un po'.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
comunque, eccola 

stasera prima esperienza.
mi piace, ma il dritto (gioco piatto) mi è scappato spesso un po' lunghino.
bene, invece, il rovescio (gioco a una mano, sempre piatto).
la palla, sia di dritto che di rovescio mi pare esca veloce, ma non pesante...ad ogni modo il bilanciamento un pelo più avanzato (anche se il dato dichiarato è ugule) rispetto alla radical graph mp, si percepisce.
molto probabilmente ha uno sw più alto, rispetto alla radghmp.
pensavo che il piatto 95 mi concedesse meno margine, invece direi che non mi son sostanzialmente accorto della differenza (anche sul servizio, dove pecco un po' di precisione, non ho patito troppo). Insomma, la racca è buona, è il braccio che ha da lavorare )

salutavosempre ha scritto:stasera prima esperienza.
mi piace, ma il dritto (gioco piatto) mi è scappato spesso un po' lunghino.
bene, invece, il rovescio (gioco a una mano, sempre piatto).
la palla, sia di dritto che di rovescio mi pare esca veloce, ma non pesante...ad ogni modo il bilanciamento un pelo più avanzato (anche se il dato dichiarato è ugule) rispetto alla radical graph mp, si percepisce.
molto probabilmente ha uno sw più alto, rispetto alla radghmp.
pensavo che il piatto 95 mi concedesse meno margine, invece direi che non mi son sostanzialmente accorto della differenza (anche sul servizio, dove pecco un po' di precisione, non ho patito troppo). Insomma, la racca è buona, è il braccio che ha da lavorare )

Devi fare l'abitudine al pattern e soprattutto cambiare corde.
Ti scappa lungo probabilmente perchè la traiettoria esce un pelo più alta di quello a cui sei abituato, ma vedrai che la transizione sarà piuttosto breve appena la capisci.
Quello che ti consiglio è di sperimentare con le corde, perchè è un telaio molto sensibile all'armeggio: io dopo varie prove (black code 4s, hyperg, gosen polybreak,red code) mi sono accasato con le razor code color antracite, che secondo sono la morte sua.

trova la tua corda perchè fa la differenza su questo telaio.

albs77 ha scritto:

salutavosempre ha scritto:stasera prima esperienza.
mi piace, ma il dritto (gioco piatto) mi è scappato spesso un po' lunghino.
bene, invece, il rovescio (gioco a una mano, sempre piatto).
la palla, sia di dritto che di rovescio mi pare esca veloce, ma non pesante...ad ogni modo il bilanciamento un pelo più avanzato (anche se il dato dichiarato è ugule) rispetto alla radical graph mp, si percepisce.
molto probabilmente ha uno sw più alto, rispetto alla radghmp.
pensavo che il piatto 95 mi concedesse meno margine, invece direi che non mi son sostanzialmente accorto della differenza (anche sul servizio, dove pecco un po' di precisione, non ho patito troppo). Insomma, la racca è buona, è il braccio che ha da lavorare )

Devi fare l'abitudine al pattern e soprattutto cambiare corde.
Ti scappa lungo probabilmente perchè la traiettoria esce un pelo più alta di quello a cui sei abituato, ma vedrai che la transizione sarà piuttosto breve appena la capisci.
Quello che ti consiglio è di sperimentare con le corde, perchè è un telaio molto sensibile all'armeggio: io dopo varie prove (black code 4s, hyperg, gosen polybreak,red code) mi sono accasato con le razor code color antracite, che secondo sono la morte sua.

trova la tua corda perchè fa la differenza su questo telaio.

sì, probabilmente serve anche un periodo di adattamento o almeno di apprendimento. Ieri la tendenza era quel lungo di 50/60 cm (che poi quando sei in serata no, va così lo stesso, eh), con la palla che non si abbassava.
più sul dr che sul rov.
per ora credo continuerà l'estate con quelle, poi vedrò.
mo mi segno quelle corde (opzione, era che poi avrei provato le 4g 1.30).
in linea di massima, per come gioco, non credo di aver bisogno di una corda specifica o che so, troppo tecnica..o che mi avvantaggi in qualcosa che mi caratterizza, ma di una corda...che eventualmente "freni" un pochino, quindi forse più verso il controllo.
a bientot

nel topic su nuove ps 2016/17 si parla di importanza di produzioni in specifica x attrezzi ormai prossimi ai 300euro. O meglio, oltre l'importanza, la pretesa che a certi prezzi venga soddisfatto il più possibile il fstto di aver due racchette se nn identiche, molto prossime a esserlo.
oggi ho pesato la mia 6.1 95s da 309gr
con antivib (artengo tondo) overgrip artengo comfort abbastanza sottile e nastro protezione superiore (tape) sempre artengo. Naturalmente incordata, con rip spin 1.3.
è risultata 340gr.
È lecito pensare che nuda sia molto vicina a quei 309 da specifica?

Io l'ho provata ma non c'è stato feeling, niente amore a prima vista purtroppo. Unico errore non averla provata con mio multimono di riferimento: Legendary 1,30.

Qualcuno potrebbe fare un confronto tra la 6.1 95s 18/16 e la Pro Staff 95s 16/15? Non ho provato nessuna delle due ma mi intrigano molto.

io la sto conoscendo, la 6195s 1816
me la son portata apposta in vacanza x darle totale spazio.
ci ho fatto sopra una decina di ore in 10 gg e mi pare di conoscere ogni volta qualcosa.
meno stancante delle prime uscite (in cui forse ho colto leggermente la rigidezza più marcata), ora non colgo la differenza con altre racche che ho con ra da 4,5 punti meno.
colpi in cui trovo feeling
risposta di dritto al servizio (con un certo peso)
rovescio piatto incrociato.
a rete non mi sembra maneggevolissima ma forse perché a volte son io a esser quel decimo in ritardo.
non saprei diff con ps95s, ma quello schema mi sembra un po' più estremo e potrebbe essere un po' meno duttile.
ciao

gabr179 ha scritto:Qualcuno potrebbe fare un confronto tra la 6.1 95s 18/16 e la Pro Staff 95s 16/15? Non ho provato nessuna delle due ma mi intrigano molto.

Il diavolo e l'acqua santa.