Quanto Graphene nelle racchette Head?

Promemoria primo messaggio :

Molti stanno gridando al miracolo nell'uso del Graphene nelle racchette Head...

Non conosco personalmente i costi di questo materiale, ma pare che abbia costi ESORBITANTI.

Allora, visto che spesso mi viene da "pensare male Andreottiano"...

Non è che Head ha messo pochi milligrammi di Graphene nelle racchette (del tutto ininfluente) giusto per abbindolare i " polli tennisti"?

Qualcuno è a conoscenza di quanto Graphene sia impiegato effettivamente in una racchetta?

Temo che Head non lo dichiarerà MAI!

kingkongy ha scritto:
La POG "interdizione" l'ho scritto io. Esatto. Per chi, allora, giocava con racchette grandi la metà e attaccava a rete e solo rete, il "Padellone" NON era una racchetta da vero attaccante. Chiedete a chiunque facesse agonismo in quegli anni e vi confesserà che la racchetta della Prince "sembrava sleale". Nessuno attaccava come Agassi! Perché c'era solo Agassi. Quella racchetta era rivoluzionaria come quel nuovo modo di giocare a tennis. 

giustissimo, all'epoca ci ho giocato 4-5 anni, all'epoca erano perfette perché non c'era niente di simile, all'attuale sono anni luce dietro in manovrabilità in primis e tante altre varie cosette.
Quando ci gioco oggi il braccio semplicemente non riparte, oggi il colpo si gioca in ripartenza perché si è scoperto che cosí è più efficace, non si rotea più alla Agassi o alla Chang, e per farlo occorrono attrezzi diversi, che sono anche per certi aspetti l'evoluzione della POG

Conosco Pietro da 25 anni.

Ne sa più lui che decine di "pseudo-guru" da forum.

Parola di "pseudo-illuminato" (che sarei io).



In che circolo lavori a Latina?

Potrei venire facilmente... voi dire che non trovi il tempo per un'oretta?

jack77 ha scritto:Io vorrei fare una domanda molto semplice a Seneca, Spalama e Sonny (sperando di non aver dimenticato nessuno):

Secondo voi, per il tennis che si gioca adesso (non conosco la vostra età, io 38) è meglio giocare con una PS 85, PS Edberg, Pro Tour 630 etc etc o giocare con telai tipo (nel caso Graphene) Radical Pro, Blade 98, Pure Drive etc?!? E parlo di efficacia in gioco, efficacia in partita. 

Per efficacia mi riferisco nella facilità in gioco, nella facilità nel sostenere scambi da 20/30 colpi, facilità nei recuperi è così via.

Grazie

purtroppo è una domanda tuttaltro che semplice, perchè non basta la tattica del gioco praticato a individuare quale telaio si addice di più a un giocatore. a parità di tattica e persino di livello tecnico ci possono essere giocatori che si trovano meglio con racchette con ovale piccolo, altri con oversize, profilo sottile oppure profilate, bilanciamenti neutri o avanzati, inerzie alte o basse e via dicendo. il tennis che si gioca adesso è un riferimento molto ampio, perchè puoi arrivare a giocarlo in vari modi, guarda ad esempio nadal e federer, giocano entrambi il tennis che si gioca adesso ma con modalità fisiche e tecniche completamente diverse. da dietro a un computer è impossibile stabilire quale tipologia di racchetta possa essere quella ideale. solo il campo può dare risposte attendibili

framan ha scritto:

kingkongy ha scritto:
La POG "interdizione" l'ho scritto io. Esatto. Per chi, allora, giocava con racchette grandi la metà e attaccava a rete e solo rete, il "Padellone" NON era una racchetta da vero attaccante. Chiedete a chiunque facesse agonismo in quegli anni e vi confesserà che la racchetta della Prince "sembrava sleale". Nessuno attaccava come Agassi! Perché c'era solo Agassi. Quella racchetta era rivoluzionaria come quel nuovo modo di giocare a tennis. 

giustissimo, all'epoca ci ho giocato 4-5 anni, all'epoca erano perfette perché non c'era niente di simile, all'attuale sono anni luce dietro in manovrabilità in primis e tante altre varie cosette.
Quando ci gioco oggi il braccio semplicemente non riparte, oggi il colpo si gioca in ripartenza perché si è scoperto che cosí è più efficace, non si rotea più alla Agassi o alla Chang, e per farlo occorrono attrezzi diversi, che sono anche per certi aspetti l'evoluzione della POG

di chang non saprei dirti perchè la memoria non me lo fa ricordare molto bene, ma agassi, rivisto anche recentemente, non penso proprio che possa essere abbinato alla parola "rotea", visto che i suoi colpi erano l'esatto opposto, impatto avanzato e apertura minima. non a caso all'epoca gli oversize erano definiti volgarmente racchettoni, anche per questo tipo di impatto che era poco ortodosso confrontato a ciò che andava per la maggiore

Sonny Liston ha scritto:Conosco Pietro da 25 anni.

Ne sa più lui che decine di "pseudo-guru" da forum.

Parola di "pseudo-illuminato" (che sarei io).



In che circolo lavori a Latina?

Potrei venire facilmente... voi dire che non trovi il tempo per un'oretta?

Sto ancora prima di Latina, a Priverno.

Bè attualmente non ho tempo nemmeno di respirare figuriamoci di fare qualche oretta. Più avanti verso primavera magari avrò modo di giocare un po' anche io e non avere solo palline Mid tra le mani

Pietro è fortissimo, dovrei tornare da lui dopo le feste per prendere delle cose, magari ci si vede là ed il tempo di un caffè lo troviamo di sicuro.

VANDERGRAF ha scritto:

purtroppo è una domanda tuttaltro che semplice, perchè non basta la tattica del gioco praticato a individuare quale telaio si addice di più a un giocatore. a parità di tattica e persino di livello tecnico ci possono essere giocatori che si trovano meglio con racchette con ovale piccolo, altri con oversize, profilo sottile oppure profilate, bilanciamenti neutri o avanzati, inerzie alte o basse e via dicendo. il tennis che si gioca adesso è un riferimento molto ampio, perchè puoi arrivare a giocarlo in vari modi, guarda ad esempio nadal e federer, giocano entrambi il tennis che si gioca adesso ma con modalità fisiche e tecniche completamente diverse. da dietro a un computer è impossibile stabilire quale tipologia di racchetta possa essere quella ideale. solo il campo può dare risposte attendibili

D'accordisimo su tutto il discorso in generale, ma la mia opinione e prova è questa: Se io gioco con una Radical Tour 630 faccio 4 volte in più la fatica che faccio con la GradPro, quindi parlo di efficacia in partita. Mi stancherò molto meno tirando con la stessa velocità ma con la metà della forza. Stesso discorso sulla lunghezza di scambio e recuperi.

jack77 ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:
In che circolo lavori a Latina?

Potrei venire facilmente... voi dire che non trovi il tempo per un'oretta?

Sto ancora prima di Latina, a Priverno.

Bè attualmente non ho tempo nemmeno di respirare figuriamoci di fare qualche oretta. Più avanti verso primavera magari avrò modo di giocare un po' anche io e non avere solo palline Mid tra le mani

Priverno?
Io sto a due passi, a Ceccano!

E... mi vorresti far giocare con i ragazzini che usano le palline mid?

Ma pensa tu e allora stiamo a due passi

Ahahha no no non con quelli, loro posso ancora addrizzarli e portarli sulla retta via. Parlavo degli agonisti che c'hanno già la testa che "loro" con quelli di 40 e passa anni ci vincono perchè sono più giovani e tirano più forte

Comunque una bella oretta Jack vs Sonny ci sta tutta.
Stare così vicini e non giocare sarebbe un delitto.
Daje

Ciao jack. Come rispondere alla tua domanda? Rivolgiamoci al circuito Atp che e' il tennis che conosciamo tutti. Fino ad un annetto fa un tizio ha stravinto tutto con la ps85. Un tale novak e' oramai imbattibile con una pro tour pittata in tanti modi anche da blade nel passato. Tanti altri vincono ancora con ps edberg pittata da pro staff rf....
Quindi come la mettiamo?
La radical e la blade altro non sono che una umanizzazione della prestige, telaio molto particolare che o ami per tutta la vita o lo odi per sempre. Sotto mentite spoglie tutte le case hanno la loro prestige e la sua versione umana. Hanno tentato tutti di copiarla così come tutti hanno cercato di copiare la pure drive. Poi dici una cosa molto importante ed io ti rispondo da giocatore: A cosa ti serve una racchetta efficace per 20-30 scambi se il tennis moderno si gioca su scambi a velocita sostenuta che se durano 10 colpi e' grasso che cola? Il tempo dei 20-30 scambi era quello di chesnokov-wilander, cioè quando si giocava con ovali piccoli e racchette molto pesanti. Adesso non e' più così.
A framan dico che anche io ho vinto qualcosa con la apd, ma come ho scritto nell'altro post, alla fine tutto il vantaggio che mi dava ha finito per infastidirmi ed al contrario tuo con la ps85 sto ottenendo gli stessi risultati. Certo se pensassi di poter giocare con la ps85 come facevo con la apd sarei un folle. Cerco di fare gioco e non di subirlo. Per inciso la pd plus che utilizzi l'ho provata e mi e' piaciuta molto. L'ho trovata molto diversa dalla pd normale e anche dalla roddick.
Quindi nel tennis attuale si può giocare con tutto.

spalama ha scritto:Ciao jack. Come rispondere alla tua domanda? Rivolgiamoci al circuito Atp che e' il tennis che conosciamo tutti. Fino ad un annetto fa un tizio ha stravinto tutto con la ps85. Un tale novak e' oramai imbattibile con una pro tour pittata in tanti modi anche da blade nel passato. Tanti altri vincono ancora con ps edberg pittata da pro staff rf....
Quindi come la mettiamo?
La radical e la blade altro non sono che una umanizzazione della prestige, telaio molto particolare che o ami per tutta la vita o lo odi per sempre. Sotto mentite spoglie tutte le case hanno la loro prestige e la sua versione umana. Hanno tentato tutti di copiarla così come tutti hanno cercato di copiare la pure drive. Poi dici una cosa molto importante ed io ti rispondo da giocatore: A cosa ti serve una racchetta efficace per 20-30 scambi se il tennis moderno si gioca su scambi a velocita sostenuta che se durano 10 colpi e' grasso che cola? Il tempo dei 20-30 scambi era quello di chesnokov-wilander, cioè quando si giocava con ovali piccoli e racchette molto pesanti. Adesso non e' più così.
A framan dico che anche io ho vinto qualcosa con la apd, ma come ho scritto nell'altro post, alla fine tutto il vantaggio che mi dava ha finito per infastidirmi ed al contrario tuo con la ps85 sto ottenendo gli stessi risultati. Certo se pensassi di poter giocare con la ps85 come facevo con la apd sarei un folle. Cerco di fare gioco e non di subirlo. Per inciso la pd plus che utilizzi l'ho provata e mi e' piaciuta molto. L'ho trovata molto diversa dalla pd normale e anche dalla roddick.
Quindi nel tennis attuale si può giocare con tutto.

Spalama, perdonami ma forse non avendomi letto qualche pagina prima non avrai potuto capire che io mi riferivo alla maggior parte dei 4° o 3°. Lasciamo stare i Pro dove stanno, quelli sono una cosa a parte.
Per quanto riguarda gli scambi, trovami una partita di 3° o 4° dove gli scambi si concludono dopo 3/4/5 scambi.
Quest'ano all'open del mio circolo hanno giocato la finale un 2.4 contro un 2.5 (Ora saliti 2.3/2.4), la partita è durata 2h45m ed è finita 6/4 6/4, ha vinto un ragazzo di Ripi che credo Giovanni possa conoscere bene. Uno giocava con le Blade e l'altro con la Radical e non facevano meno di 15 scambi ogni punto.
Avrebbero potuto permetterselo con le POG, PS85 o altro? Parlo dello stesso tipo di partita e quel ritmo ovvio.

VANDERGRAF ha scritto:
di chang non saprei dirti perchè la memoria non me lo fa ricordare molto bene, ma agassi, rivisto anche recentemente, non penso proprio che possa essere abbinato alla parola "rotea", visto che i suoi colpi erano l'esatto opposto, impatto avanzato e apertura minima. non a caso all'epoca gli oversize erano definiti volgarmente racchettoni, anche per questo tipo di impatto che era poco ortodosso confrontato a ciò che andava per la maggiore

se fai girare il video di Agassi vedrai che non esiste un solo momento in cui la racchetta è ferma, è un moto continuo rotatorio dal momento in cui dalla posizione verticale con punta in alto arriva all'impatto
se fai girare il video di Federer vedrai che dal momento in cui la racchetta è parallela al terreno è praticamente ferma ed è il gomito che spinge in avanti, la racchetta resta in posizione sino al momento che l'energia accumulata sul gomito viene liberata e lí ricomincia la rotazione portando la punta verso il basso.
Quel punto di fermo varia da giocatore a giocatore, ma è stato un cambiamento fondamentale degli ultimi 15 anni nel portare il dritto

se prendi in esame la stance che agassi usava di meno è ovvio che ci sia un movimento di quel tipo, io mi riferivo allo stile tipico, quello della maggior parte dei colpi. tutti i tennisti usano vari tipi di movimenti a seconda del tipo di palla e della situazione, ma si deve far riferimento alla tendenza media, altrimenti a quei livelli potrai osservare una serie infinita di movimenti, uno diverso dall'altro

sto topic sta prendendo una piega che epica è dire poco

jack77 ha scritto:

spalama ha scritto:Ciao jack. Come rispondere alla tua domanda? Rivolgiamoci al circuito Atp che e' il tennis che conosciamo tutti. Fino ad un annetto fa un tizio ha stravinto tutto con la ps85. Un tale novak e' oramai imbattibile con una pro tour pittata in tanti modi anche da blade nel passato. Tanti altri vincono ancora con ps edberg pittata da pro staff rf....
Quindi come la mettiamo?
La radical e la blade altro non sono che una umanizzazione della prestige, telaio molto particolare che o ami per tutta la vita o lo odi per sempre. Sotto mentite spoglie tutte le case hanno la loro prestige e la sua versione umana. Hanno tentato tutti di copiarla così come tutti hanno cercato di copiare la pure drive. Poi dici una cosa molto importante ed io ti rispondo da giocatore: A cosa ti serve una racchetta efficace per 20-30 scambi se il tennis moderno si gioca su scambi a velocita sostenuta che se durano 10 colpi e' grasso che cola? Il tempo dei 20-30 scambi era quello di chesnokov-wilander, cioè quando si giocava con ovali piccoli e racchette molto pesanti. Adesso non e' più così.
A framan dico che anche io ho vinto qualcosa con la apd, ma come ho scritto nell'altro post, alla fine tutto il vantaggio che mi dava ha finito per infastidirmi ed al contrario tuo con la ps85 sto ottenendo gli stessi risultati. Certo se pensassi di poter giocare con la ps85 come facevo con la apd sarei un folle. Cerco di fare gioco e non di subirlo. Per inciso la pd plus che utilizzi l'ho provata e mi e' piaciuta molto. L'ho trovata molto diversa dalla pd normale e anche dalla roddick.
Quindi nel tennis attuale si può giocare con tutto.

Spalama, perdonami ma forse non avendomi letto qualche pagina prima non avrai potuto capire che io mi riferivo alla maggior parte dei 4° o 3°. Lasciamo stare i Pro dove stanno, quelli sono una cosa a parte.
Per quanto riguarda gli scambi, trovami una partita di 3° o 4° dove gli scambi si concludono dopo 3/4/5 scambi.
Quest'ano all'open del mio circolo hanno giocato la finale un 2.4 contro un 2.5 (Ora saliti 2.3/2.4), la partita è durata 2h45m ed è finita 6/4 6/4, ha vinto un ragazzo di Ripi che credo Giovanni possa conoscere bene. Uno giocava con le Blade e l'altro con la Radical e non facevano meno di 15 scambi ogni punto.
Avrebbero potuto permetterselo con le POG, PS85 o altro? Parlo dello stesso tipo di partita e quel ritmo ovvio.

a parte il fatto che tra terza categoria e quarta c'è una bella differenza, io ho visto esattamente il contrario, in quarta si vedono raramente scambi lunghi perchè gli errori arrivano prima e sono spesso non forzati. poi è ovvio che se prendi due cosiddetti pallettari stile gene gnocchi puoi stare lì pure due ore prima che finisca un set, ma quello non è giocare a tennis, è solo sperare che l'avversario sbagli prima di te.

Van...Framan ha esattamente fotografato la questione e il passaggio al titolo di questo argomento...è un attimo. Io lo dico e lo ripeto da un anno... addirittura son stati in molti a dire che ci vedevo doppio quando ho sottolineato che Federer, con la nuova racchetta, aveva cambiato swing...
Con il nuovo swing la raccchetta va in stallo. Non si può far finta di nulla.

kingkongy ha scritto:Van...Framan ha esattamente fotografato la questione e il passaggio al titolo di questo argomento...è un attimo. Io lo dico e lo ripeto da un anno... addirittura son stati in molti a dire che ci vedevo doppio quando ho sottolineato che Federer, con la nuova racchetta, aveva cambiato swing...
Con il nuovo swing la raccchetta va in stallo. Non si può far finta di nulla.

boh....io sinceramente non vedo quello di cui parli, sarò poco attento ai particolari, non lo so, federer l'ho sempre visto usare la spalla in quel modo e il suo dritto è stato sempre fantastico anche per il suo modo di portarlo. viceversa agassi l'ho visto raramente usare quel tipo di preparazione. poi ci sta che con lo slow motion escono fuori dettagli che guardando la partita non si intravedono ma bisognerebbe vedere i dettagli pure di altre situazioni, non solo di una. poi se tu che sei stato sempre molto attento a queste cose diciamo più geometriche mi dici così, ne prendo atto.

VANDERGRAF ha scritto:

a parte il fatto che tra terza categoria e quarta c'è una bella differenza, io ho visto esattamente il contrario, in quarta si vedono raramente scambi lunghi perchè gli errori arrivano prima e sono spesso non forzati. poi è ovvio che se prendi due cosiddetti pallettari stile gene gnocchi puoi stare lì pure due ore prima che finisca un set, ma quello non è giocare a tennis, è solo sperare che l'avversario sbagli prima di te.

Van, credo di conoscere bene la differenza tra 3° e 4°, ma il mio intervento era per differenziare proprio i PRO con le pippe ......Spero di essere stato chiaro adesso.
I "pallettari" ci sono in qualsiasi categoria, cambia solo la velocità di palla, ma troverai scambi di 20/30 colpi in 4° in 3° ed in 2°, come li troverai tra i pro, cambiano solo le velocità.

Almeno su questo spero di essere stato chiaro. Cmq torno al mio concetto, e la mia personalissima opinione è che una Blade di adesso o una GradPro o telai del genere sono molto più efficaci di quelli di una volta per i concetti che ho espresso prima.

Ripeto, è sempre una mia PERSONALISSIMA opinione .

Se qualcuno ha voglia di cercare (io no), qualche anno fa io e Veterano abbiano discusso proprio dello stallo e della necessità di ri-accelerare la racchetta, rendendo ancora più importante la continuità di movimento da parte delle gambe e bacino. Proprio nel 2011 abbiamo parlato dello swing spagnolo 3L che andava progressivamente in pensione e poi due anni fa abbiam parlato della nuova generazione di racchette.
Insomma, ci sono veramente tanti elementi. Non credevo di offendere qualcuno: faccio il moderatore qui per stimolare la discussione, non per incrudirla.
Se l'ho fatto chiedo scusa. Però  ho le mie opinioni personali.
Visto che Mario sta sulle scatole a parecchi di quelli che frequentano questo forum, perché non chiedete ad altri (possibilmente vivi e non morti da 4 anni) se sto dicendo corbellerie.
Insomma, si tratta di un momento di riflessione sul marketing (senz'altro) e su cosa compriamo e utilizziamo.
Visto che il rapporto swing e racchetta ESISTE, non vedo perché negarlo improvvisamente e dire che ogni racchetta va bene, vecchia o nuova e se vecchia tanto meglio. Non è vero! Questa è una falsità assoluta. E se dovessi vedere un papà che dà una POG a un undicenne io lo meno di brutto! Perché????? Perchè il ragazzino NON ce la fa a girarla! SI FA MALE.
Vorrei che ragionaste su questo. Perché io a 12 anni giocavo con racchette da 380 grammi e passa e non mi facevo male. E a 14 piombavo le racchette da paura e 370 pt di SW erano fattibili.
E allora??????
C'è un lumicino di ragione che illumina le menti?
Un ragazzino no, e un adulto sì? Lo swing è lo stesso. Si insegna questo.

kingkongy ha scritto:Van...Framan ha esattamente fotografato la questione e il passaggio al titolo di questo argomento...è un attimo. Io lo dico e lo ripeto da un anno... addirittura son stati in molti a dire che ci vedevo doppio quando ho sottolineato che Federer, con la nuova racchetta, aveva cambiato swing...
Con il nuovo swing la raccchetta va in stallo. Non si può far finta di nulla.

Tutti i giocatori con pochissime eccezioni oggi vanno in stallo, Federer è in ritardo di stallo rispetto agli altri perché l'attrezzo che usava non permette lo stallo più alto, che è da un punto di vista meramente teorico è più corretto.
Si è un attimo, ma il discorso è estremamente più complesso perché devono coincidere in quell'attimo tutta una ulteriore serie di coincidenze che riguardano gli accumuli di energia in varie zone del corpo.
E racchette tipo la POG non permettono con facilitá a giocatori "normali" la ripartenza dallo stallo, cosa di cui ad esempio Agassi non aveva bisogno.
A me ad esempio, proprio tira indiero, in gergo si dice che la racchetta "non ti esce", per cui bisogna rivedere bilanciamento, peso, inerzia ed eventualmente piatto.

jack77 ha scritto:

VANDERGRAF ha scritto:

a parte il fatto che tra terza categoria e quarta c'è una bella differenza, io ho visto esattamente il contrario, in quarta si vedono raramente scambi lunghi perchè gli errori arrivano prima e sono spesso non forzati. poi è ovvio che se prendi due cosiddetti pallettari stile gene gnocchi puoi stare lì pure due ore prima che finisca un set, ma quello non è giocare a tennis, è solo sperare che l'avversario sbagli prima di te.

Van, credo di conoscere bene la differenza tra 3° e 4°, ma il mio intervento era per differenziare proprio i PRO con le pippe ......Spero di essere stato chiaro adesso.
I "pallettari" ci sono in qualsiasi categoria, cambia solo la velocità di palla, ma troverai scambi di 20/30 colpi in 4° in 3° ed in 2°, come li troverai tra i pro, cambiano solo le velocità.

Almeno su questo spero di essere stato chiaro. Cmq torno al mio concetto, e la mia personalissima opinione è che una Blade di adesso o una GradPro o telai del genere sono molto più efficaci di quelli di una volta per i concetti che ho espresso prima.

Ripeto, è sempre una mia PERSONALISSIMA opinione .

eri già stato chiarissimo, ti ho solo detto che io nelle partite di quarta che ho visto, e ne ho viste tante, ho visto sempre pochi scambi lunghi. è colpa mia se mi è successo questo ? evidentemente, come in tanti altri casi evidenziati in varie discussioni qui sul forum, ognuno può avere esperienze diverse e tra loro contrastanti. non ci vedo nulla di male in tutto questo. sottolineavo la differenza tra terza e quarta perchè ho riscontrato che esiste nettamente proprio su quel tema, ossia gli scambi lunghi. cosa che tu non hai riscontrato. tutto qua

Federer ha un dritto moderno. Lo portava così  sia con la 90 pollici che con la 97.
La domanda da porsi è piuttosto: quale tipo di racchetta penalizza/favorisce questa esecuzione?

la sai già la mia risposta....

king perdonami ma non ho compreso nulla del tuo ultimo post. ossia quando parli del tipo di racchette che usavi da ragazzino e dovrebbe indicare qualcosa

Gia...

VANDERGRAF ha scritto:

kingkongy ha scritto:Van...Framan ha esattamente fotografato la questione e il passaggio al titolo di questo argomento...è un attimo. Io lo dico e lo ripeto da un anno... addirittura son stati in molti a dire che ci vedevo doppio quando ho sottolineato che Federer, con la nuova racchetta, aveva cambiato swing...
Con il nuovo swing la raccchetta va in stallo. Non si può far finta di nulla.

boh....io sinceramente non vedo quello di cui parli, sarò poco attento ai particolari, non lo so, federer l'ho sempre visto usare la spalla in quel modo e il suo dritto è stato sempre fantastico anche per il suo modo di portarlo. viceversa agassi l'ho visto raramente usare quel tipo di preparazione. poi ci sta che con lo slow motion escono fuori dettagli che guardando la partita non si intravedono ma bisognerebbe vedere i dettagli pure di altre situazioni, non solo di una. poi se tu che sei stato sempre molto attento a queste cose diciamo più geometriche mi dici così, ne prendo atto.

Federer non colpisce di spalla, nessuno oggi colpisce di spalla fra i pro, altrimenti pro non ci arriva.
L'impressione che dá di colpire di spalla è perché il suo angolo di gomito è molto poco accentuato rispetto agli altri. Lo fa perché il suo dritto usa molta più lunghezza di swing e a volte per questo è costretto ad alzare leggermente la spalla per mantenere la distanza corretta, cosa che non si dovrebbe fare, ma visti i risultati glielo perdoniamo.