racchetta per incontrista

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti e buon anno a tutti i partecipanti di questo utilissimo forum.
avrei un quesito per tutti voi e per Mario di cui stimo molto i sui consigli..  che racchetta si adatta bene a un gioco di incontrista? e che setup con quali corde e tensioni per favore?
grazie in anticipo
ciao

possiamo tornare sui binari iniziali e chiudere le polemiche?
secondo me la domanda "racchetta per incontrista" era interessante... io ad esempio incontro molto bene di diritto, invece di rovescio lascio cadere un po' troppo la palla, quindi per proteggere il punto debole ho sempre scelto telai 100 di 300gr "leggeri"
davydenko grande incontrista, se non sbaglio aveva una prince bella pesante.

L'inerzia aiuta...a patto di avere un buon timing.

infatti la domanda non ha una risposta non c'è una racchetta che vada meglio di un'altra per colpire prima la palla ci vorrebbe un chip da installare nel cervelletto per farti muovere prima e colpire. La racchetta ripeto non ci azzecca niente poi possiamo farci tutte le pippe del mondo per avere una scusa per comprare un nuovo telaio

Per reggere telaio da "incontrista" serve timing epr un buon timing serve fisico, serve allenamento, e serve dare l'anima in campo! Io combatto da un anno nella mia ripresa, pensavo fosse telaio pesante ed ho preso telaio leggero, ma niente, pensavo corde mono ed ho usato multi, ma niente, pensavo streching ed invece ancora niente, nulla! Poi Ho parlato con KK più volte, mi sono litigato con un paio ma sono i primi che devo ringraziare, e poi ho incontrato Sonny, si Sonny. Ho fatto alcune prove ed ho iniziato un programma che lui mi ha stilato: 3 semplici esercizi. Premetto che ho sempre fatto palestra, sport etc e quindi so dove e come mettere mano ai pesi aumentando molto lentamente e gradatamente. Non si alzano 100 kg dall'oggi al domani! Non per incanto, ma con sudore, fatica e sacrificio sto superando blocchi (mentali e fisici) che avevo, braccio sciolto, spalla fluida e non indolenzita ed elasticità fisica che inizia a riprendere. Solo così reggo un telaio da 335 gr nudo, senza fatica, senza sforzo e senza farmi male perchè se devo rispondere ad un servizio di un 4.1 che spara proiettili con 300 gr mi gira la racchetta in mano (se gioco decontratto), se ho 350 gr finita, mi difendo in modo adeguato. Ergo senza preparazione è inutile scendere in campo pensando che la sola racchetta ci faccia giocare bene, il mio servizio sta tornando perchè sto ripotenziando/riattivando tutto, sennò fino a sei mesi fa facevo il tiro al piccione. Non sono Federer e non lo sarò mai, ma il mio intento è solo giocare bene a tennis e fare il più possibile male all'avversario, ma appena si finisce la partita, tutti a mangiare la pizza (e paga chi ha perso!).
Buon Tennis a tutti.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Per reggere telaio da "incontrista" serve timing epr un buon timing serve fisico, serve allenamento, e serve dare l'anima in campo! Io combatto da un anno nella mia ripresa, pensavo fosse telaio pesante ed ho preso telaio leggero, ma niente, pensavo corde mono ed ho usato multi, ma niente, pensavo streching ed invece ancora niente, nulla! Poi Ho parlato con KK più volte, mi sono litigato con un paio ma sono i primi che devo ringraziare, e poi ho incontrato Sonny, si Sonny. Ho fatto alcune prove ed ho iniziato un programma che lui mi ha stilato: 3 semplici esercizi. Premetto che ho sempre fatto palestra, sport etc e quindi so dove e come mettere mano ai pesi aumentando molto lentamente e gradatamente. Non si alzano 100 kg dall'oggi al domani! Non per incanto, ma con sudore, fatica e sacrificio sto superando blocchi (mentali e fisici) che avevo, braccio sciolto, spalla fluida e non indolenzita ed elasticità fisica che inizia a riprendere. Solo così reggo un telaio da 335 gr nudo, senza fatica, senza sforzo e senza farmi male perchè se devo rispondere ad un servizio di un 4.1 che spara proiettili con 300 gr mi gira la racchetta in mano (se gioco decontratto), se ho 350 gr finita, mi difendo in modo adeguato. Ergo senza preparazione è inutile scendere in campo pensando che la sola racchetta ci faccia giocare bene, il mio servizio sta tornando perchè sto ripotenziando/riattivando tutto, sennò fino a sei mesi fa facevo il tiro al piccione. Non sono Federer e non lo sarò mai, ma il mio intento è solo giocare bene a tennis e fare il più possibile male all'avversario, ma appena si finisce la partita, tutti a mangiare la pizza (e paga chi ha perso!).
Buon Tennis a tutti.

^_^

Raga', ho letto i post, sembrera' strano, ma secondo me ognuno di voi ha le sue ragioni. 'Sto fatto che si citino campioni ad esempio non vale un fico secco. Ognuno di loro ha la propria PERSONALE tecnca e preferenze. 
E anche il dire che uno e' bravo non vale un fico secco, son convinto che se facciamo quest domanda a 1000 MAESTRI diversi, direbbero almeno 50 cose diverse e contrastanti. Le cose tecniche, anche quelle CANONICHE, bisognerebbe rapportarle al CONCRETO GIOCATORE, con le sue personali caratteristiche/limiti/pregi.

renatolib ha scritto:Raga', ho letto i post, sembrera' strano, ma secondo me ognuno di voi ha le sue ragioni. 'Sto fatto che si citino campioni ad esempio non vale un fico secco. Ognuno di loro ha la propria PERSONALE tecnca e preferenze. 
E anche il dire che uno e' bravo non vale un fico secco, son convinto che se facciamo quest domanda a 1000 MAESTRI diversi, direbbero almeno 50 cose diverse e contrastanti. Le cose tecniche, anche quelle CANONICHE, bisognerebbe rapportarle al CONCRETO GIOCATORE, con le sue personali caratteristiche/limiti/pregi.

Sante Parole!

Ziryab ha scritto:Son d'accordo con kong: finché si rimane su toni civili qua tutti hanno titolo a parlare oppure non c'è l'ha nessuno, così come chi legge può essere d'accordo o dissentire.
Personalmente non sono d'accordo con alcune delle cose che dice Vandergraf ma siccome non credo di essere depositario del sapere assoluto per me è sempre una ricchezza che ci sia qualcuno che la pensa diversamente.
Poi i toni saranno stati polemici ma mai offensivi.

bravo ziryab !  sono spesso polemico, ma non è mia intenzione offendere, a meno che non venga offeso io su cose completamente distanti dallo scopo del forum. per quanto riguarda la tua curiosità su cosa consiglierei ad una persona che inizia, potrei dirti la cosa secondo me più logica: far provare a quella persona alcune racchette, molto diverse tra loro, ovviamente almeno 5/6 ore ciascuna, e poi lasciare che sia lui o lei a scegliere. sappiamo tutti che quando cominciamo a giocare con una racchetta, sia che siamo principianti che più avanzati, ci aspettiamo che scatti un feeling con quella racchetta, questo feeling può essere diverso in base alle sensazioni che riceviamo e che cerchiamo, chi vuole un impatto pastoso, chi lo preferisce secco, chi non se ne fa nulla di una racchetta che spinge poco e via dicendo.
trattandosi in questo caso di una persona che comincia, darei molta importanza all'aspetto della prevenzione dei piccoli traumi fisiologici eventuali, quindi opterei per una racchetta non troppo rigida abbinata a corde multifilamento a tensione media; questo per far sì che quella persona non vada presto incontro a indolenzimenti o tendiniti che potrebbero far svanire la passione o comunque far sospendere la capacità di giocare al meglio. come in molte cose, la soluzione più versatile si trova spesso al centro e non agli estremi, quindi rigidità media, inerzia media, profilo medio, bilanciamento neutro, piatto da 97 a 102 in base alle sensazioni di cui sopra, peso senza corde da 290 a 310, ma questo poi dipende anche dalla struttura fisica e dal sesso. da evitare, a mio avviso, caratteristiche che tendono troppo ad aiutare, quindi piatto molto grande, racchetta leggera e bilanciata in testa, profilo molto spesso (perlomeno queste mi sembrano quelle più ricorrenti nelle racchette da principianti), perchè il giocatore in questione si potrebbe abituare in modo "vizioso" a questi vantaggi e ci metterebbe di suo meno di quello che sarebbe necessario, cioè ad esempio spingerebbe perchè è la racchetta che spinge di suo e quindi non sentirebbe evidente la necessità di acquisire sempre più coordinazione e complessità di movimenti per aggiungere spinta da tutto il corpo. in poche parole sono dell'idea, ma ovviamente è un'idea da giocatore e non da maestro, che è meglio soffrire un pò all'inizio piuttosto che rendersi la vita facile per poi rischiare di ritrovarsi con una crescita iniziale incompiuta. anche per questo meglio che il giocatore scelga il "suo" feeling con la racchetta, in modo tale che quelle sensazioni positive che ne riceve, fossero anche solo una sorta di effetto placebo, possano compensare i sacrifici e gli ostacoli iniziali.

VANDERGRAF ha scritto:

Ziryab ha scritto:Son d'accordo con kong: finché si rimane su toni civili qua tutti hanno titolo a parlare oppure non c'è l'ha nessuno, così come chi legge può essere d'accordo o dissentire.
Personalmente non sono d'accordo con alcune delle cose che dice Vandergraf ma siccome non credo di essere depositario del sapere assoluto per me è sempre una ricchezza che ci sia qualcuno che la pensa diversamente.
Poi i toni saranno stati polemici ma mai offensivi.

bravo ziryab !  sono spesso polemico, ma non è mia intenzione offendere, a meno che non venga offeso io su cose completamente distanti dallo scopo del forum. per quanto riguarda la tua curiosità su cosa consiglierei ad una persona che inizia, potrei dirti la cosa secondo me più logica: far provare a quella persona alcune racchette, molto diverse tra loro, ovviamente almeno 5/6 ore ciascuna, e poi lasciare che sia lui o lei a scegliere. sappiamo tutti che quando cominciamo a giocare con una racchetta, sia che siamo principianti che più avanzati, ci aspettiamo che scatti un feeling con quella racchetta, questo feeling può essere diverso in base alle sensazioni che riceviamo e che cerchiamo, chi vuole un impatto pastoso, chi lo preferisce secco, chi non se ne fa nulla di una racchetta che spinge poco e via dicendo.
trattandosi in questo caso di una persona che comincia, darei molta importanza all'aspetto della prevenzione dei piccoli traumi fisiologici eventuali, quindi opterei per una racchetta non troppo rigida abbinata a corde multifilamento a tensione media; questo per far sì che quella persona non vada presto incontro a indolenzimenti o tendiniti che potrebbero far svanire la passione o comunque far sospendere la capacità di giocare al meglio. come in molte cose, la soluzione più versatile si trova spesso al centro e non agli estremi, quindi rigidità media, inerzia media, profilo medio, bilanciamento neutro, piatto da 97 a 102 in base alle sensazioni di cui sopra, peso senza corde da 290 a 310, ma questo poi dipende anche dalla struttura fisica e dal sesso. da evitare, a mio avviso, caratteristiche che tendono troppo ad aiutare, quindi piatto molto grande, racchetta leggera e bilanciata in testa, profilo molto spesso (perlomeno queste mi sembrano quelle più ricorrenti nelle racchette da principianti), perchè il giocatore in questione si potrebbe abituare in modo "vizioso" a questi vantaggi e ci metterebbe di suo meno di quello che sarebbe necessario, cioè ad esempio spingerebbe perchè è la racchetta che spinge di suo e quindi non sentirebbe evidente la necessità di acquisire sempre più coordinazione e complessità di movimenti per aggiungere spinta da tutto il corpo. in poche parole sono dell'idea, ma ovviamente è un'idea da giocatore e non da maestro, che è meglio soffrire un pò all'inizio piuttosto che rendersi la vita facile per poi rischiare di ritrovarsi con una crescita iniziale incompiuta. anche per questo meglio che il giocatore scelga il "suo" feeling con la racchetta, in modo tale che quelle sensazioni positive che ne riceve, fossero anche solo una sorta di effetto placebo, possano compensare i sacrifici e gli ostacoli iniziali.

Discorso ineccepibile.

Sapete perché si finisce troppo spesso per cadere in questi gorghi di fraintendimenti, equivoci e punture di spillo? Perché, soprattutto su di un forum, non esiste un'unità, un accordo, un'armonia semantica.
Paroloni! In ciccia: cavolo vuol dire "incontrista"?
Ognuno di noi ha nella propria testa una personalissima Wikipedia tennistica e, anche a predisporne una "canonica" per tutti...si finirebbe per interpretare i termini in base alla nostra personalissima esperienza.
Il che è assolutamente normale! non meravigliamoci.
Faccio un esempio?
Per me una racchetta da incontrista è una racchetta con buona massa, perché giochi su anticipi e quindi vai a colpire la palla quando ha un'energia superiore. La massa ti aiuta a spingere perché potresti avere poco spazio per spingere. Serve una racchetta che perdoni: non sotto i 97" di piatto e una sweet area abbastanza tonda, perché la precisione non è scontata se sei sempre "in avanti" e con il timing che ti fa da alleato e nemico.
Serve una racchetta con spinta "media", perché un po' di aiutino serve. Però ci vuole tocco, altrimenti che diavolo di incontrista sei. Quindi profili bassi, telai quasi nervosi. Bilanciamenti medi (un po' sopra il 32, non oltre il 33) con uno SW non eccessivo (ben sotto i 350), perché va bene la spinta... ma la racchetta la devi girare e in fretta.
Flex point? Personalmente almeno 4 cm sotto il balance, perché voglio un piatto che faccia lavorare alla grande le corde. Punta dell'ovale rigida perché altrimenti perdo controllo e poi vedi discorso corde.
Armeggio? Personalmente ibrido con budello su un 16 x 19, perché voglio permanenza della palla sul piatto per sentirla ma anche un'uscita veloce e lo spin mi serve.
Ok, non ho scritto marche, non ho scritto modelli, ho espresso pareri personali e...da un momento all'altro mi aspetto di essere "commentato" (non "aggredito") su un paio di punti.
E CHE MALE C'E' ???
Ribatto, si scaldano le risposte: PERFETTO!!! Anzi, se fossimo tra amici, con le gambe a penzoloni dal muretto o la recinzione bassa, modello extrasvacco-bivacco, ma sai gli insulti? Sorelle, zie, attitudini sessuali...(mamme mai!)... Ma sai che bello!?!

vero king, parole sante. ed è proprio da quel "sapere personale" che nasce molto spesso una richiesta di aiuto diciamo "superficiale" in senso buono ovviamente. ossia se nell'aprire un argomento non viene specificato di tutto e di più è normale che le interpretazioni siano anche distanti dalla realtà attinente all'autore del thread. tante volte la richiesta di dettagliare viene scambiata per pignoleria ma non è così, serve in modo fondamentale per dare un contributo appropriato. molto spesso vediamo argomenti dove il novanta per cento è scritto da chi vuole suggerire e il dieci da chi ha richiesto l'aiuto. a mio avviso è una cosa alquanto anomala. dovrebbe essere chi chiede qualcosa che si prodiga nel dettagliare e chiedere risposte ben precise e poi approfondirle insieme a chi dà le risposte. è anche vero che molti utenti non hanno tutto questa voglia di parlare e approfondire, anche per problemi di tempo. altri invece aspettano passivamente le risposte fino a quando non ne trovano una che gli piace, ma in quel caso è come sottintendere già una risposta o pretenderla, quindi non serve a un fico secco. altri ancora non vedono l'ora di avere la possibilità di attaccarti sul personale: facci vedere come giochi, secondo me non vali niente, che titoli hai e compagnia bella, anzi brutta. il mondo è bello perchè è vario e per lo stesso motivo è anche brutto, ma chi sa andare oltre continua per la sua strada e se ne frega altamente

VANDER: abbi le "palle" di nominarmi senza allusioni.

Io ribadisco quello che ti ho scritto: hai un modo di porti assolutamente saccente ed insopportabile: la sindrome del professore (che non sa).

Ti ergi in cattedra, ripeto SENZA ALCUN TITOLO.

Ti avventuri in spiegazioni meramente tecniche, e sei un "amatore da circolo" (forse anche meno)...

Intervieni compulsivamente "accanendoti" con chi non considera le tue "perle di saggezza".

Ti trovo estremamente sgradevole, saccente...
Presupponente.

E sono convinto, da quello che scrivi, che tu non abbia idea di come si gioca a tennis.

Sono altresì sicuro che MAI posterai un tuo video... e che non giocherai con nessun forumista.

Perché sei un " ectoplasma": vale a dire un "paroliere da tastiera" che non può rivelarsi, per non fare una figura barbina.

Sicuro di continuare a leggere le tue "dotte disquisizioni tecniche", ti auguro pagine e pagine di " perle di saggezza tecnico-tennistica".

Va da se (non accetterai mai, dicendo che ti sono antipatico) che sono sempre disponibile ad una bella partita.

Giusto per vedere dovre andresti con la tua "erudizione tecnica".

Il problema è che faresti pochi "15" in due set, con una PIPPA ATOMICA come me.

E, a quel punto, tutte le tue "perle di saggezza tecnica" andrebbero semplicemente dove dovrebbero stare: nella pattumiera.

Senza offesa per nessuno, però io trovo molto divertenti i bizantini, ermetici e raffinati giri di parole che usa Sonny per celare le sue appena velate antipatie.... Molto diplomatico.

Ok, hey, scusate, io dovrei fare il moderatore...che faccio?
Datemi un'idea voi. Volete 5 minuti per scannarvi tra di voi e io mi volto dall'altra parte?

kingkongy ha scritto:Ok, hey, scusate, io dovrei fare il moderatore...che faccio?
Datemi un'idea voi. Volete 5 minuti per scannarvi tra di voi e io mi volto dall'altra parte?

KK: che devo dire? Io esprimo le mie idee, senza offendere nessuno.

E poiché il Forum non mente, ho detto una inesattezza: un mio caro amico forumista mi ha appena detto che "ha avuto la disgrazia" di giocare con Vandergraf!

Ha detto che non è neppure in grado di fare tre palleggi: prova solo a sparare vincenti (sui teloni).

Tecnica inguardabile da autodidatta.

Come supponevo.

Allora io mi chiedo una cosa, KK:

Ma se NON SEI PALESEMENTE CAPACE, come caxxo puoi metterti a dare lezioni di tecnica?

Con quel tono saccente?

E ti arrabbi pure se non ti ascoltano?

VANDER: ti prego...
Piuttosto che dare lezioni di tecnica, cerca di sforzarti di imparare a buttare 3 palline dall'altra parte!

E, soprattutto, se ti piace "insegnare tecnica", mi sembrerebbe corretto che tu dicessi che, a tennis, non sai giocare.

Giusto?

Un saluto.

Beh, mettiamola così: Vander esprime la sua opinione (come tutti). Tutti noi sappiamo che viene da una persona che cerca con tutta onestà e generosità di rendersi utile agli altri. Essendo una persona con un certo carattere, si esprime con una certa "enfasi". Ma noi, che gli vogliamo bene e che sappiamo quanta buona volontà metta nella sua partecipazione attiva al forum...gli facciamo la tara.

Che ne dici? Mica male, vero????

Sono totalmente d'accordo con te, KK.

Quello, a mio avviso, importante... però è QUALIFICARSI quand si affrontano temi delicati come la tecnica!

Ovvero: "ragazzi: vi parlo di tecnica, ma sono un principiante"...

Mi sembra un modo corretto di porsi, non trovi?

....e tre! Venduta a quel signore con la canotta rossa! 
Però uno come te (soprattutto) deve essere più generoso. Lo avevi capito che c'era entusiasmo più che precisione... Per molti (anche per me) rappresenti un esempio positivo, la frusta non serve.

Hei KK, prima dell'ultimo intervento stavo per scriverti che come moderatore sei veramente una pippa ! 
A parte le battute che con alcune persone sai di poter fare, quello che apprezzo molto di questo forum è che c'è un profilo giocatore visibile a tutti, cosa eccelsa visto che per anni ho partecipato a dialoghi su forum motociclistico sportivo in cui chiedevo alle persone di postare un minimo curricola insieme alla risposta: cosa fondamentale per carpire la credibilità di ciò che si scrive su alcuni temi.
Poi che uno sia portato più per l analisi tecnica che per la pratica pure ci potrebbe stare, ma almeno uno decide se dare o meno credito.
Da questo punto di vista devo scagionare Vandergraf, il suo profilo parla chiaro credo (se NC vuol dire non classificato come ricordo...).
In effetti per me NC è sinonimo di principiante o almeno, non eccelsi risultati sportivi... anche se non è detto non si possano avere qualità di osservazione tecnica, ma almeno sai con chi si parla.
Con tutta la simpatia che nutro per Sonny, non posso dire altrettanto del suo profilo, anche se ho letto che è/è stato 4.1.
Tutto questo per dire che, visto che nel profilo del moderatore il livello tennistico è indicato come "infimo", lancio un monito a non ascoltare assolutamente da parte sua consigli di alcun tipo se non enogastronomici relativi a trattorie dove se magna bene e si spende poco ! 
Tutto questo solo per dire:
W LA RISSAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!

PS: Vandergraf, il popolo vuole vedere il sangue.... che tradotto significa "posta il video della tua partita della vita", dopodichè sarà nostro massimo ludibrio poter commentare esaltando alla massima potenza tutti i tuoi punti tattici deboli e difetti tecnici ! o almeno, non avendo le capacità di commentare di fino, potrò godermela leggendo quelle degli altri 

non vale, il mio messaggio è stato editato senza le 200.000 faccine divertenti indispensabili al caso..... protesto col moderatore e ritorno sui miei passi, una vera pippa ! :-)

Diego: nel forum ci sta un mio video con 50 pagine di commenti!

Mi conoscono tutti, ed ho giocato con tutti.

NC significa che non ho una tessera FIT, ma... se leggi tra le righe l'elemento in questio fa trapelare il fatto che, di tennis ne mastica parecchio.

Questo, secondo me, è poco corretto.

Ma è una mia idea.

Scusami, Sonny, ma c'e' bisogno di usare questi toni?

Uno potrebbe dire che anche tu sei una pippa scatenata, come d'altronde ironicamente hai detto di te stesso.

E se vuoi prendertela con me, fallo pure, non mi interessa una beata fava.

Assolutamente non me la prendo...

Perché, da sempre, mi ritengo una pippa.

Ti ribadisco che non sopporto l'atteggiamento di Vandergraf, che si mette in cattedra in modo insopportabile, e pretende che i suoi consigli tecnici siano ascoltati.

Guardandosi bene dal dire che è un principiante.

Io non ho mai avuto la presunzione di insegnare tecnica: al massimo come impostare una partita tra pippe di quarta.

E, soprattutto, mi sono sempre qualificato pippa!

Sonny Liston ha scritto:Assolutamente non me la prendo...

Perché, da sempre, mi ritengo una pippa.

Ti ribadisco che non sopporto l'atteggiamento di Vandergraf, che si mette in cattedra in modo insopportabile, e pretende che i suoi consigli tecnici siano ascoltati.

Guardandosi bene dal dire che è un principiante.

Io non ho mai avuto la presunzione di insegnare tecnica: al massimo come impostare una partita tra pippe di quarta.

E, soprattutto, mi sono sempre qualificato pippa!

Ok, Sonny, 
allora se tutti noi fossimo COERENTI dovremmo dire al FORUM di fare un regolamento che sulle questioni tecniche puo' parlare SOLO UN MAESTRO, ma un maestro qualificato, con tanto di carta bollata.
Perche', se ci rifletti, questo stai dicendo.

Non so se qui molti sarebbero d'accordo.....

Insomma: rivendico il "diritto forumistico" i esprimere tutta l'antipatia verso un utente.

Antipatia motivata da quanto ho scritto.

O devo essere entusiasta di tutte le migliaia di utenti che ci sono?

Io rispetto Veterano, quando mi parla di tecnica (è un professionista)...

Rispetto Eiffel se mi parla di corde...

Ma se um principiante sale in cattedra e mi vuole insegnare tecnica, se mi consenti, mi fa ridere...

Io sono un Pilota con svariate migliaia di ore di volo ( e non frequento forum di volo)...

Ma se ci fosse un pilotino da aeroclub con 20 ore di volo che volesse ergersi ad istruttore... avrebbe credibilità, o darebbe solo una "macchietta"?