altro che doping...guardate il fisico!

Promemoria primo messaggio :

Detesto le accuse di doping , senza prove e senso, a Nadal, ma anche Djokovic viene preso di mira. Guardate le semi-finali di ieri Wawrinka e Gasquet vi sembra abbiano un fisico minimamente paragonabile a quei 2? suvvia siamo seri diamo a cesare quel che è di cesare!

ehm ehm.... anche su Muster il buon Gaudenzi (o Becker non ricordo) ebbe qualcosa a che ridire sul recupero miracoloso che fece dopo la semifinale...
semifinale con Gaudenzi: portato via in barella
finale con Becker: vittoria e vinto il torneo

ehm ... ehm....

Nuovodelforum però devi chiarire se per te si dopano tutti o solo Djokovic e Nadal, fammi capire questo poi ti rispondo.

io la mano sul fuoco non la metto su nessuno....

secondo me si dopavano pure tanti anni fa, ma adesso la stanno facendo schifosa....

felipe ha scritto:ehm ehm.... anche su Muster il buon Gaudenzi (o Becker non ricordo) ebbe qualcosa a che ridire sul recupero miracoloso che fece dopo la semifinale...
semifinale con Gaudenzi: portato via in barella
finale con Becker: vittoria e vinto il torneo

ehm ... ehm....

era becker a melbourne se ricordo bene,che l'aveva accusato di essersi dopato.....cmq tutto puo' essere!

ricordavo male....era a montecarlo

se non ricordo male muster e gaudenzi erano molto amici tra di loro....forse si allenavano anche insieme....è possibile?
quindi opterei per becker...

nuovodelforum ha scritto:se non ricordo male muster e gaudenzi erano molto amici tra di loro....forse si allenavano anche insieme....è possibile?
quindi opterei per becker...

si infatti da quella partita il rapporto si logorò..
si era Becker che dopo la finale persa disse: "mi sembra strano che ieri l'hanno portato via in barella e oggi è riuscito a battermi...."
chissà cosa voleva dire...

felipe. ha scritto:si era Becker che dopo la finale persa disse: "mi sembra strano che ieri l'hanno portato via in barella e oggi è riuscito a battermi...."
chissà cosa voleva dire...

secondo me voleva dire che il tennis è pulito e che nel tennis il doping non porta vantaggi...

nuovodelforum ha scritto:

felipe. ha scritto:si era Becker che dopo la finale persa disse: "mi sembra strano che ieri l'hanno portato via in barella e oggi è riuscito a battermi...."
chissà cosa voleva dire...

secondo me voleva dire che il tennis è pulito e che nel tennis il doping non porta vantaggi...

si probabilmente voleva dire questo

massimiliano.derespinis ha scritto:Nuovodelforum però devi chiarire se per te si dopano tutti o solo Djokovic e Nadal, fammi capire questo poi ti rispondo.

Personalmente, SE (secondo me sì, ma è una sensazione ovviamente senza uno straccio di prova) nel tennis si dopano, si dopa l'80% dei tennisti e non solo loro 2.
Per tornare al solito ciclismo: non è che in quei 7  tour si sia dopato solo Armstrong e tutti gli altri andavano a pane e marmellata, ma lui era quello che o si dopava meglio o il suo fisico reagiva  meglio o era comunque il migliore o un mix di tutto questo.
Secondo te è possibile che nel calcio becchino un giocatore positivo alla cocaina ogni 3 anni? Non ti viene il sospetto che si insabbi un pochino tutto?

felipe ha scritto:

nuovodelforum ha scritto:se non ricordo male muster e gaudenzi erano molto amici tra di loro....forse si allenavano anche insieme....è possibile?
quindi opterei per becker...

si infatti da quella partita il rapporto si logorò..
si era Becker che dopo la finale persa disse: "mi sembra strano che ieri l'hanno portato via in barella e oggi è riuscito a battermi...."
chissà cosa voleva dire...

Strano che a dubitare fosse Becker, dato che ci sono studi e conferme sull'uso sistematico del doping in Germania, sia ovest che est, in tutte le discipline sportive dagli anni '50, come si evince da questo articolo http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=180221

gianlugi1978 ha scritto:

felipe ha scritto:

nuovodelforum ha scritto:se non ricordo male muster e gaudenzi erano molto amici tra di loro....forse si allenavano anche insieme....è possibile?
quindi opterei per becker...

si infatti da quella partita il rapporto si logorò..
si era Becker che dopo la finale persa disse: "mi sembra strano che ieri l'hanno portato via in barella e oggi è riuscito a battermi...."
chissà cosa voleva dire...

Strano che a dubitare fosse Becker, dato che ci sono studi e conferme sull'uso sistematico del doping in Germania, sia ovest che est, in tutte le discipline sportive dagli anni '50, come si evince da questo articolo http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=180221

si giusta considerazione...
cmq probabilmente lui andava a banane e... birra!!!  

felipe ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

felipe ha scritto:

nuovodelforum ha scritto:se non ricordo male muster e gaudenzi erano molto amici tra di loro....forse si allenavano anche insieme....è possibile?
quindi opterei per becker...

si infatti da quella partita il rapporto si logorò..
si era Becker che dopo la finale persa disse: "mi sembra strano che ieri l'hanno portato via in barella e oggi è riuscito a battermi...."
chissà cosa voleva dire...

Strano che a dubitare fosse Becker, dato che ci sono studi e conferme sull'uso sistematico del doping in Germania, sia ovest che est, in tutte le discipline sportive dagli anni '50, come si evince da questo articolo http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=180221

si giusta considerazione...
cmq probabilmente lui andava a banane e... birra!!!  

....e pasticche!!!

lo ha dichiarato lui stesso che faceva uso di psicofarmaci....becker era (e forse lo è ancora) matto come un cavallo....ivanisevic il matto lo faceva, lui c'era davvero...secondo me se non avesse sfondato come tennista avrebbe fatto il serial killer psicopatico...

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2013/09/23/954348-djokovic_numero.shtml

Questa è la mia risposta. Personalmente mi commuovo leggendo articoli del genere e ne traggo ispirazione. Credo negli atleti e uomini eccezionali come NOLE che non hanno bisogno del Doping, ma spostano costantemente in alto i limiti umani!

Ah beh, Ubitennis... sito noto per la sua imparzialità...  

FedEx ha scritto:Ah beh, Ubitennis... sito noto per la sua imparzialità...  

Diciamo che anche tu sei noto per la tua irreprensibile imparzialità!!!!

gianlugi1978 ha scritto:

FedEx ha scritto:Ah beh, Ubitennis... sito noto per la sua imparzialità...  

Diciamo che anche tu sei noto per la tua irreprensibile imparzialità!!!!

Lo so, ma io non sono mica un giornalista... "lui" sì, e questo mi sembra più grave...

non sono opinioni di Scanagatta (che tra l'altro è un ottimo giornalista), ma
 episodi della vita di Djokovic. Quanto alla presunta parzialità di Scanagatta a cosa ti riferisci al fatto che considera un grande campione uno che ha vinto 13 slam?

massimiliano.derespinis ha scritto:non sono opinioni di Scanagatta (che tra l'altro è un ottimo giornalista), ma
 episodi della vita di Djokovic. Quanto alla presunta parzialità di Scanagatta a cosa ti riferisci al fatto che considera un grande campione uno che ha vinto 13 slam?

No, al fatto che non sono mancate "sviolinate" e tentativi di "sminuire" gli altri e di "ingigantire" i successi di chi sappiamo...

il biografo di hitler parla del furer benissimo...

forse hitler l'ho giudicato male...

se il suo biografo ne parla bene allora avrà sicuramente ragione!

nuovodelforum ha scritto:il biografo di hitler parla del furer benissimo...

forse hitler l'ho giudicato male...

se il suo biografo ne parla bene allora avrà sicuramente ragione!

Ma va, per favore non esageriamo...qua si parla di tennis, quest'ultima affermazione mi sembra particolarmente fuori luogo e di cattivo gusto!!

gianliugi, sinceramente non so cosa tu abbia potuto capire o intuire da quello che ho scritto, però ti consiglio di leggere bene e meglio prima di scandalizzarti e di alzare polveroni inutili...o meglio "di cattivo gusto"

"dicesi" paradosso...

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/P/paradosso.shtml

che spiegato bene significa che se tu credi che nole sia dio, non significa che lo debba essere per tutti, e dal punto di vista legale, le tesi della parti in causa non valgono una cippa!
ergo quello che dice l'amico giornalista di nole dimostra solo che nole ha un amico giornalista...

Nuovodelforum a parlare per paradossi si finisce per diventare paradossale...Nole non è Dio è soltanto il n° 1 del mondo del Tennis un grande atleta. Ho postato quell'articolo di Scanagatta sulla vita di Nole, che tra l'altro già conoscevo, per far vedere cosa c'è dietro ad un grande campione, una grande passione, grande motivazione ed un talento naturale non comune oltre alla grandissima fortuna di essere passato per le mani di una maestra illuminata (non può essere un caso che dalle sue mani siano usciti fuori Monica Seles e Novak Djokovic)! quando tu parli della tua esperienza personale di agonista, con tutto il rispetto per la tua storia individuale, pare che non ti rendi minimamente conto che gli esseri umani per genetica e tanti altri fattori non sono tutti uguali, ce ne sono alcuni potenzialmente predisposti a fare grandi cose ed altri no.

io mi rendo conto benissimo di tutto...

forse tu non vuoi renderti conto che l'uomo in quanto tale ha dei limiti.
può un uomo volare?
secondo te se si impegna si....per no...

io non dico che tu devi riconoscere nole e nadal come due dopati. se tu vuoi a tutti i costi credere nella loro innocenza fallo, io non ci credo nemmeno un pò..
però se vuoi convicermi, bisogna portare delle argomentazioni serie e basate su fatti e dati tangibili, perchè altrimenti parliamo di aria fritta entrambi.

ora, pensi le stesse cose di djokovic e nadal anche di murray?
ho letto in giro che la grande maggioranza delle persone lo considera "meno dotato" dei due.
infatti è il numero 3 del mondo.
ora è infortunato, come lo è stato nadal quando era numero 3, e come lo è stato djokovic quando era numero tre.

se al ritorno dal suo infortunio, murray diventa nell'arco di un paio di mesi un fenomeno e scala la classifica ti ricrederai? ti verranno dei dubbi?

accetti la sfida?

No, seguo il consiglio di un amico, passo!

nuovodelforum ha scritto:io non dico che tu devi riconoscere nole e nadal come due dopati. se tu vuoi a tutti i costi credere nella loro innocenza fallo, io non ci credo nemmeno un pò..
però se vuoi convicermi, bisogna portare delle argomentazioni serie e basate su fatti e dati tangibili, perchè altrimenti parliamo di aria fritta entrambi.

Premesso che sono fra gli scettici che pensano che non sia tutto allenamento/alimentazione, credo che sia esagerato che sia chi sostiene l'onestà a dover portare le prove, sono tutti puliti fino a prova contraria e ci mancherebbe altro.

Poi sta a noi vedere certe prestazioni da parte dei professionisti (non solo nel tennis) e valutare quanto siano umanamente possibili, senza però fare paragoni assurdi con gli amatori come ho letto in alcuni precedenti post.