4.1 come batterli ?

Promemoria primo messaggio :

salendo leggermente in classifica in qualche torneo/coppa italia inizio a trovarmi a giocare anche con dei 4.1
finora ci ho sempre perso , tranne aver vinto un set in un torneo non fit qualche mese fa .
quelli che ho trovato , l'ultimo ieri , non mi sono sembrati francamente inavvicinabili , anzi , però.......
la palla gira di più , errori gratuiti pochi , servizio sicuro e pochi doppi falli , recuperi in scioltezza , chiusure su palle lente , sono alcune delle caratteristiche principali che li accomunano
non fanno nulla di straordinario , più o meno le stesse cose che posso fare anche io , solo che le fanno con più continuità
per tentare di vincere qualche partita mi sa che ne devo fare di fatica e non so se ne avrò voglia , per il momento sono fuori della mia portata
sono arrivato fino a qua ( 4.3/4.2 spero) senza cambiare tipo di gioco e senza un allenamento specifico , penso di aver toccato il mio limite
che ne dite , si può giocare a tennis anche senza diventare 4.1 , vero ?

Perché sei così certo che i classificati attuali battan quelli di una volta?

g867500 ha scritto:
Mi spiego: a mio parere i giocatori non giocano più in back, non vanno più a rete, non fanno smorzate per un motivo molto semplice e cioè che con le racchette di oggi e con la preparazione fiscia di oggi andare a rete significa essere passati, fare una smorzata o giocare un back significa dare una opportunity ball all'avversario.

Beh, non esageriamo dai...
Senza scomodare i big, la Vinci gioca solo in back, Tomic usa il back di rovescio uno volta si e una no, Janowicz fa smorzate ogni due per tre, moltissimi vanno a chiudere a rete quando possono.

Per steno: nessuno dei nomitivi tra te citati è tra i primi 10 del mondo o ha vinto uno slam...

Per king-kongy: ipotizzando che il classificato di ieri e quello di oggi giochino con racchette e corde attuali, ma con le rispettive tecniche e preparazioni fisiche, il classificato di oggi è più regolare e tira più forte (il diritto in open di oggi con la impugnatura western è molto più potente e solido del diritto in neutral o addirittura in closed con impugnatura eastern o continental di ieri) e corre molto di più. Nel mio circolo c'è gente che oggi ha 50 anni e ha giocato in seconda categoria e che fa oggi tornei per veteranio a livello internmazionale. Talvolta queste persone sfidano il mio maestro (un terza che ha trenta anni). Se il mio maestro fa il loro gioco (cioè gioca piatto) la partita è tirata, nonostante la differenza di età; se il maestro inizia a giocare arrotato, costoro non reggono lo scambio. Non è mica facile tirare un diritto ad altezza spalla con le impugnature di una volta, nè è facile giocare una volee contro chi usa una prince exo black con le luxilon...

steno68 ha scritto:

g867500 ha scritto:
Mi spiego: a mio parere i giocatori non giocano più in back, non vanno più a rete, non fanno smorzate per un motivo molto semplice e cioè che con le racchette di oggi e con la preparazione fiscia di oggi andare a rete significa essere passati, fare una smorzata o giocare un back significa dare una opportunity ball all'avversario.

Beh, non esageriamo dai...
Senza scomodare i big, la Vinci gioca solo in back, Tomic usa il back di rovescio uno volta si e una no, Janowicz fa smorzate ogni due per tre, moltissimi vanno a chiudere a rete quando possono.

ma senza proprio scomodare il tennis visto che parliamo di 4^...se io non avessi il back e la smorzata sarei uno spaventapasseri (o passere )

g867500 ha scritto:nessuno dei nomitivi tra te citati è tra i primi 10 del mondo o ha vinto uno slam...

E proprio per questo che ho scritto "senza scomodare i big"...
Ma mi posso correggere, intanto dimmi un dei colpi che citi che i fab4 non sanno fare.

kingkongy ha scritto:Perché sei così certo che i classificati attuali battan quelli di una volta?

moderatore smoderato moderatamente ti prego di moderare il thead in modo che torni la moderazione moderata al titolo
della serie chemme frega dei terza di ieri o di domani , voglio sapere molto più modestamente se posso mai sperare nella vita di battere un 4.1 , e sopratutto come fare ............
sempre con immutata moderazione !

steno68 ha scritto:

g867500 ha scritto:nessuno dei nomitivi tra te citati è tra i primi 10 del mondo o ha vinto uno slam...

E proprio per questo che ho scritto "senza scomodare i big"...
Ma mi posso correggere, intanto dimmi un dei colpi che citi che i fab4 non sanno fare.

Attenzione, io non dico che i big four non sono capaci di fare un rovescio in back o una smorzata, anzi secondo me non solo loro ma tutti i primi 100 atp sono in grado di giocare questi colpi, dico solo che questi colpi non sono competitivi nel tennis moderno e quindi è preferibile usarne altri.

Facciamo un esempio di qualche anno fa per svincolare il discorso dal confronto giocatori di una volta vs giocatori attuali: Steffi Graf (quindi una giocatrice degli anni '80 e primi anni '90) perdeva sistematicamente contro Monica Seles (prima dell'accoltellamento) perchè il suo rovescio in back non era competitivo contro l'anticipo e la velocità di palla della Seles.

ecco un esempio attuale: Federer perde con Nadal perchè con il suo rovescio a una mano non riesce a contrastare i topponi di Nadal, Nole invece fa partita con Nadal perchè con il suo rovescio a due mani riesce a gestire il top di Nadal.

Eccovi un esempio a livello di giocatori di terza categoria: un maestro, che in passato è stato in B e oggi a 45 anni è un buon terza, mi raccontava che in gioventù lui prendeva con facilità il comando dello scambio servendo molto liftato. Infatti i suoi avversari giocavano tutti il rovcescio a una mano e per rispondere andavano molto dietro. Oggi invece questo truccchetto non gli riesce più perchè con le nuove racchette tutti giocano il rovescio a due mani e quindi possono rispondere più avanti.

Insomma la tecnica classica non è competitiva con la tecnica indotta dalle nuove racchette. Forse bisognava fare come si è fatto nel baseball, dove le mazze di alluminio sono state bandite per evitare che i fuori campo fossero la regola e non l'eccezione, e nel nuoto, dove i costumi di un paio d'anni fa sono stati messi fuori legge.

Mio caro amico e compare di profilo collinoso... La risposta al tuo quesito e' degno di una lucidata di Aladino!
Con un po' di dieta già dimostri saggezza. Di movimento - in assoluto - sui fondamentali, necessiti di toglier ruggine. Il salto di qualità necessario lo fai se programmi con un maestro (cervello in posizione "ON") una serie di lezioni sugli spostamenti, come entrare e uscire dai colpi e quale atteggiamento "saggio" adottare. Sono ottimista. Moderatamente ma sinceramente.
Abbracciun!

Caro g867500 non sarei così drastico nei giudizi e nelle convinzioni, il tennis è fatto molto più di capoccia che di tecnica e di attrezzi quando si parla di match.

Federer perde da Nadal per un problema psicologico non di tecnica o tattica.

Se ben ricordi la finale di Madrid di qualche anno fa, Roger ha inflitto una lezione di tennis a Nadal ubriacandolo di cambi di ritmo e di palle corte, non accettando mai lo scambio da fondo sulla terra.

La Vinci riesce a massimizzare il suo tennis proprio perchè è diverso da quello di tutte le giocatrici monocorde che sparano bombe da tutte le parti del campo dritto per dritto.

Dunque il back di rovescio e la palla corta, se ben dosati ed utilizzati in modo strategico sono delle armi importantissime che pochi oramai utilizzano, purtroppo.

Di esempi se ne possono citare a tonnellate, dunque quelli che citi tu non valgono per tutti ed in assoluto.

Parlando con un coach internazionale, mi diceva che al giorno d'oggi allenare le donne (wta) è di una noia mortale, giocano tutte uguali, tirano tutte dritto per dritto forte, non puoi dargli indicazioni tecnico tattiche durante il match, ma puoi solo fargli da psicologo. Ai tempi di Seles, Graf, Sabatini e company invece, la valenza di un coach, sia negli allenamenti che durante il match, era molto ma molto più importante e c'era molta più soddisfazione ad insegnare.

Sicuramente gli attrezzi ed i materiali di nuova generazione hanno condizionato molto la tecnica, ma sulla tattica e sulle strategie di gioco influisce la scuola, la mentalità, la testa etc....

Insegnando a tirare forte dritto per dritto e puntando su questo stile di gioco ho sicuramente allargato la base dei possibili buoni giocatori di tennis di alto livello, paradossalmente anche un completo decerebrato ma con qualità fisiche importanti può diventare un buon giocatore.

Se invece imposti un tennis dallo stile Sampras/Federer/Becker oltre comunque ad una buona dose di qualità fisiche, servono anche molto cervello, qualità psicologiche, visione di gioco, strategia, furbizia etc... e non saranno tanti quelli che vanno avanti.

Oramai, per comodità, pigrizia, involuzione, fretta di raggiungere risultati, etc.... si preferisce impostare un tennis "gnucco" invece che talentuoso.

Poi a chi dice che si vince di più giocando "gnucco" questo è vero fino ad un certo livello, dunque a livello di quarta categoria è sicuramente così.

Per quanto concerne i pro, andiamo a fare la somma degli slam vinti da Roger, Pete e Boris giocando un tennis spettacolare e parliamone....

g867500 ha scritto:...Forse bisognava fare come si è fatto nel baseball, dove le mazze di alluminio sono state bandite per evitare che i fuori campo fossero la regola e non l'eccezione, e nel nuoto, dove i costumi di un paio d'anni fa sono stati messi fuori legge.

Tornare a racchette come questa (per inciso, ci giocavo, una trentina di anni fa).

Ecco, potendo fare a meno degli "scacciapensieri" di metallo....

Spalama...quindi, con il tuo ultimo intervento, concordi con me e Vet che la "base" va preparata ai cambiamenti, alla flessibilità tattica, all'uso diversificato di una tecnica che vada oltre il "minimo sindacale".
Allenare e preparare un esercito di bombardieri non porta - NEMMENO STATISTICAMENTE - a costruire una base di prospect: e' un circolo vizioso da cicale. Tutto e subito...dove il "tutto" e' ben poca cosa.
Aprire la mente e' il primo dovere della scuola.

Bella l'analisi di spalama che comunque credo prorpio si avvicini al nostro pensiero.Una piccola precisazione sul discorso Nadal-Federer,ora la visione di Spalama non e' una teoria campata li per aria,ma un punto di vista rispettabile che alla fine della fiera come si vide in Madrid ha trovato riscontri positivi.Ora cerchiamo di analizzare meglio la cosa,Nel senso che anche il nostro amico g867500 ha ragione..ummmm e adesso come la mettiamo......eh eh eh,Bueno la visone di saplama e' asolutamente corretta e anche io credo che jha volte Federe si intestardisca a mettersi li a fare a pallate con Raffa quando invece averbbe altre soluzioni possibili.Ma e' anche vero che questa diagonale diventa un problema tecnico quando si trova sotto pressione sotto le bordate di dritto toppato di Raffa,ossia il suo rovescio non regge piu'.Se ben ricordo succedeva anche a Becher quando si metteva in testa dio prendersi a pallate con gli specialisti della terra rossa.Ora tutte e due le tattiche sono legate al fattore mentale,ma anche al fattore possibilita'.Nel senso che visto che reggo da fondo continuo a tenere il suo dritto in diagonale e appena posso entro con il dritto anomalo,cercando di fare danni sukl rovescio del mio aversario,e fin li tutto bene,solo che bisogna a nche vedere cosa ti propone l'avversario,a volte ci riesci perche' laltro ti gioca un po corto,a volte non ce proprio niente da fare perche' l'avversario non te lo permette.Dipende un po cosa le passa in testa quel giorno,Federer i colpi per variare il gioco ce li ha eccome e quando si decide a farlo puo anche dare lezioni all arrotino Nadal,solo che molto dipende da come ti senti piu sicuro in campo,o da cosa sei convinto di fare quel giorno,oppure dalle possibilita' che ti da l'avversario.Ora vai a capire cosa passa nella testa di Roger e qual¡ e' il gioco dove si sente piu sicuro.Ce anche da dire che se Nadal e' in giornata hai voglia a fare variazioni,sempre che tu ci riesca,quello corre come un fulminie e ti trasforma un colpo finito dall avversario in un vioncente per lui.........mah punti di vista differenti e condivisibili,pero' alla fine in campo ci vanno loro e chissa' perche' avolte anche se evidentemente possono fare qualcosa di diverso si rifugiano in un gioco molto piu' problematico da attuare......se ripenso a certe partite che Boris ha perso in terra mettendosi a tirare pallate,mentre facendo il suo gico normale a vrebbe portato a casa la partita mi viene ancora l'orticaria.........eh eh eh

Visto che siamo andati parecchio Ot mi scuso con l'amico Ace,pero come ben sai quando si parla di tennis si incomincia dal telaio e si finsice a parlare di scarpe eh eh eh.Ora scherzi a parte non fossilizzarti su queste calssifiche che alla fione dei conti non valgono un tubo.Primo rimettiti in forma che perdendo un po di kiletti in campo ti muovi meglio,e poi se hai un maestro visot che alla tua eta' piu' che pensare di migliorare tanto un colpo a volte si lavora prorpio su altri fatori come il movimento in campo,o la variazione dei colpi.a 50 anni al meno che tu non sia un picchiatore come Muster anche se in quarta,e' impensabile mette4rsi li a fare a pallate con dei giocatori molto piu giovani per due ore,poi ripeto non ti vedo e' non so cosa offre il convento,bisogna vedere cosa combini sul campo per darti un consiglio mirato...........bueno uno te lo dato meno cornetti alla crema e meno pastasciutta e piu sessioni di allenamento per rimettersi in forma........

King usa il potere del moderatore vamossssss,senza esagerare pero ehhhhh se no poi ci va uno che faccia il moderatore del moderatore eh eh eh eh

@vet grazie dei consigli
tuttavia io parlavo a livello generale, per me a oltre 50 anni arrivare forse 4.2 e' grasso che cola !!!!
a parte questo , ma quanto e' bello parlare di tennis !

Giusto!
Adesso tiro per le orecchie tutti quelli che intervengono "fuori tema"!
Oggi mettiamo in castigo quello che parla come Speedy Gonzales...!!!

Veterano ha scritto:e poi se hai un maestro visot che alla tua eta' piu' che pensare di migliorare tanto un colpo a volte si lavora prorpio su altri fatori come il movimento in campo,o la variazione dei colpi.a 50 anni al meno che tu non sia un picchiatore come Muster anche se in quarta,e' impensabile mette4rsi li a fare a pallate con dei giocatori molto piu giovani per due ore,poi ripeto non ti vedo e' non so cosa offre il convento,bisogna vedere cosa combini sul campo per darti un consiglio mirato

ecco che siamo tornati in tema... bell'intervento vet... la tecnica ace ce l'hai già buona, te lo abbiamo sempre detto tutti...
leggi bene quello che ha scritto qui vet (oltre al discorso kili di troppo)... costruisci il punto con calma, non cercare la chiusura al secondo scambio (e per farlo forse qualche kilo in meno aiuterebbe ) e vedrai che i 4.1 li puoi mettere sotto, se non tutti, ma almeno qualcuno si! te lo dissi la prima volta che giocammo contro!
poi come costruire il punto forse è meglio che lo chiedi ad un buon maestro... io posso solo fare il tifo!

Per battere un 4.1 gli devi essere tennisticamente superiore, non c'è molto altro da dire. Il 4.1 tipo è un giocatore che, al suo ritmo, ti sbaglia una palla ogni luna piena, ti gioca sempre profondo a meno che non lo costringi tu ad accorciare, e su questa solidità costruisce l'opera di demolizione mentale dell'avversario.
Cosa fare per batterlo? semplice (per modo di dire).... fargli perdere le sue sicurezze, martellarlo sul suo punto debole, giocargli sopra ritmo, etc etc etc.. insomma sovrastarlo col tuo tennis, ammesso che questo sia di un livello sufficiente a raggiungere lo scopo

Adolfo ha scritto:Per battere un 4.1 gli devi essere tennisticamente superiore, non c'è molto altro da dire. Il 4.1 tipo è un giocatore che, al suo ritmo, ti sbaglia una palla ogni luna piena, ti gioca sempre profondo a meno che non lo costringi tu ad accorciare, e su questa solidità costruisce l'opera di demolizione mentale dell'avversario.
Cosa fare per batterlo? semplice (per modo di dire).... fargli perdere le sue sicurezze, martellarlo sul suo punto debole, giocargli sopra ritmo, etc etc etc.. insomma sovrastarlo col tuo tennis, ammesso che questo sia di un livello sufficiente a raggiungere lo scopo

...boh si vede che i 4.1 dalle vostre parti sono esseri umani, perche' io nel mio "bacino" di tornei continuo ad incontrare alieni
Oggi nella D3 ho trovato un mio pari classifica, che avra' gia' avuto i punti da 4.1 se non di piu'...altroche' giocargli profondo...se rallentavo un pochino, anche con la mia palla topspinnata che cadeva nell'ultimo mezzo metro di campo, erano dolori, spesso chiudeva direttamente.
Il campo era decisamente a favore del suo tipo di gioco: terra "invernale" ... appena tolto il pallone e campo non rifatto + palline tretorn (che non sono piu' quelle di uno o due decenni fa', ma comunque velocine).
Grazie a qualche errore di troppo nel primo set gli sono rimasto attaccato e ho perso 6/4, il secondo ha sciolto il braccio e mi ha rifilato 6/1
Ragazzi non ho ancora capito se sono io un 4.2 scarso che ha messo insieme i punti necessari per la classifica grazie ad un insieme di congiunzioni astrali favorevoli o come dicevo da queste parti si trovano questi personaggi che sembrano appartenere ad un'altra categoria

Ma la tua palla topsinnata è anche abbastanza veloce? Perché tanto topspin o meno, se è lenta gli si gira comodamente attorno per tirare il dritto.

eh...mi sa che il problema potrebbe essere quello. Perche' se sono ben piazzato ho una discreta palla composita ed abbastanza veloce, ma se devo giocare in corsa/recupero come con questo avversario che giocava molto sull'uno due...allora puo' essere che sia troppo difensiva

E poi, dove gliela giochi? Al centro? Perché l'ideale e giocargliela nell'angolo del suo colpo meno forte (a naso, il rovescio).

Crisidelm ha scritto:E poi, dove gliela giochi? Al centro? Perché l'ideale e giocargliela nell'angolo del suo colpo meno forte (a naso, il rovescio).

...perche'? credi che non ci abbia provato?!?!?! cosi' gli aprivo pure l'angolo e non gli rimaneva che sciegliere se chiudere con il diritto anomalo o lungolinea
P.s. gia' perche' il ragazzone (1.85/1.90 asciutto alla Nole) si muoveva pure parecchio bene

le uniche due cose che gli davano noia: se era lui a dover "remare" le poche volte che riuscivo a prender in mano il pallino del gioco, oppure lo scambio "sostenuto" sulla diagonale del diritto

Allora vuol dire che la tua palla topspinnata proprio non viaggia molto, però è interessante che andasse in difficoltà scambiando sul dritto. E a variare il gioco (lunghezza, palle corte ogni tanto per chiamarlo a rete, cambiare lift alla palla) ci hai provato?