Livelli Assoluti

Salve, parlando con un mio amico (anche lui molto appassionato di tennis come me), e avendo ben presente di come funziona l'aumento del ranking fit in italia, ci è sorto un dubbio:

Parlando di quarta categoria. Un 4.x (stabile) di una città come Roma o Milano (dove ci sono miliardi di giocatori e miliardi di tornei) è dello stesso livello o è mediamente più forte del 4.x della città di qualche migliaio di abitanti, che sta nella regione sperduta persa in un angolo d'Italia?
Io ho la mia idea ma non l'anticipo.

Grazie

Annosa questione.
Da una parte in una grande regione si possono fare piú tornei ( quindi piú punti ) , però la concorrenza è alta ,perchè cmq tra tanti giocatori ce ne sono parecchi davvero bravi .
In una piccola regione è piú difficile fare punti per il minor numero di tornei , però forse la concorrenza è minore essendoci meno giocatori .

Forse , diciamo , che è piú affidabile , non piú alta , la valutazione di un giocatore di una piccola regione

Secondo me più piccoli sono i paesi e le città meno forti sono i classificati. Mi sono reso conto quest'anno che a Rovigo ho beccato dei 4.5 e 4.4 piuttosto scandalosi. Mentre in zona Venezia - Treviso le cose cambiano. Magari sbaglio ma per esperienza diretta direi così...

Poi c'è da aggiungere un altra cosa :
fino ad un certo livello in quarta si trova di tutto .
Puoi trovarti un 4.3 che quasi non è capace di giocare o un 4.3 molto forte .
Diciamo che un valore reale si trova dai 4.1 in su .
Difficilmente trovi un 4.1 che lo è per caso , un 4.1 è un giocatore che sa vincere a tennis ( magari pallettando ma vince ) .

nardac ha scritto:Poi c'è da aggiungere un altra cosa :
fino ad un certo livello in quarta si trova di tutto .
Puoi trovarti un 4.3 che quasi non è capace di giocare o un 4.3 molto forte .
Diciamo che un valore reale si trova dai 4.1 in su .
Difficilmente trovi un 4.1 che lo è per caso , un 4.1 è un giocatore che sa vincere a tennis ( magari pallettando ma vince ) .

Confermo, anche perchè a grandi linee può diventare 4.3 battendo solo 4.4 e 4.5, mentre per passare 4.2 o 4.1 devi per forza batterne qualcuno dello stesso livello (a meno che non si vincano una cinquantina di partite )

Mr Lybra ha scritto:Secondo me più piccoli sono i paesi e le città meno forti sono i classificati. Mi sono reso conto quest'anno che a Rovigo ho beccato dei 4.5 e 4.4 piuttosto scandalosi. Mentre in zona Venezia - Treviso le cose cambiano. Magari sbaglio ma per esperienza diretta direi così...

Io ho incontrato un 4.6 che a fine partita mi ha chiesto di dichiarare che avevo vinto 6/1 6/1 anzichè 6/0 6/0. Ho acconsentito perchè mi ha fatto una pena immane (preferirei morire piuttosto che chiedere a qualcuno che mi manda a casa "in bicicletta" di dichiarare falsamente che gli ho strappato qualche game)

dura confrontare dal 4.2/4.3 in giù... trovi di tutto!

dagli nc ex terza, ai 4.3 che ci sono arrivati facendo tutti i tornei in giro per la regione!

io da nc ho rischiato di passare 4.3 in soli 3 tornei (senza infortunio ci sarei arrivato!), in settembre ho perso 7/6 al terzo con un amico che ora è 4.2, ma nei tornei uisp quelli da cui di solito perdevo erano tutti 4.5, 4.6 o nc perchè era quasi tutta gente che non fa più tornei fit!

si confermao.in liguria il livello non è alto (soprattutto quello femminile).mi è capitato di confrontarmi con delle 4.4 toscane che valevano almeno una 4.1 ligure!!!

Nelle zone "sperdute" è molto difficile salire in classifica! Giocando pochi tornei puoi fare pochi punti, ovvio. Il discorso della concorrenza... è doppio! Dato che c'è poca concorrenza, hai pochi avversari da battere, quindi fai pochi punti! Io vivo in uno di questi "paesi sperduti" con 4000 abitanti. Ho visto giocare un 4.2 di Caltanissetta (che già è più grande come centro e che ospita un Challenger di grande successo) che era scandaloso :O Ha vinto dopo immani fatiche con uno che avevo battuto 6-0 6-1 un paio di giorni prima. Ed io sono 4.3! Capisco che ogni partita ha storia a se ma... Buh

Paesini sperduti...Parli per caso della mia Scalea in provincia di Cosenza sul Mare ?
aahahahahah
Chiaro che un 4.1 di Napoli è molto più forte di un 4.1 Cosentino ( in media )...Figuriamoci Milano...

secondo me il 4.x di un paesino è mediamente più scarso del 4.x di una città, ma secondo me è ancora più evidente da regione a regione.

scusa non seguo il tuo discorso:

fonzio ha scritto:Nelle zone "sperdute" è molto difficile salire in classifica! Giocando pochi tornei puoi fare pochi punti, ovvio. Il discorso della concorrenza... è doppio! Dato che c'è poca concorrenza, hai pochi avversari da battere, quindi fai pochi punti!

da qui sembrerebbe che chi vive in zone poco popolate ha difficoltà a salire in classifica rispetto a chi vive nelle metropoli, quindi sembrerebbe che un 4.x della zona sperduta sia più forte perchè il 4.x della zona popolata sale più facilmente...

fonzio ha scritto: Io vivo in uno di questi "paesi sperduti" con 4000 abitanti. Ho visto giocare un 4.2 di Caltanissetta (che già è più grande come centro e che ospita un Challenger di grande successo) che era scandaloso :O Ha vinto dopo immani fatiche con uno che avevo battuto 6-0 6-1 un paio di giorni prima. Ed io sono 4.3! Capisco che ogni partita ha storia a se ma... Buh

da qui si evince tutto il contrario invece

ho capito solo adesso scusami. Nel tuo esempio Caltanissetta sarebbe la zona popolata..

PS: Comunque vedo che non c'è unanimità di giudizi. La mia opinione (e anche la mia esperienza) è che il 4.x della zona molto popolata è mediamente abbastanza più forte del 4.x della zona sperduta. Anche a me è capitato di trovare gente di piccoli centri che si fregiava di chissà quale classifica ma che non era poi all'altezza, invece i 4.x che ho incontrato nella metropoli in cui vivo sono sempre stati all'altezza (se non di più) della classifica che avevano.
Mi sono sempre chiesto il perchè ma non mi è ancora molto chiaro devo dire...

Adolfo ha scritto:ho capito solo adesso scusami. Nel tuo esempio Caltanissetta sarebbe la zona popolata..

PS: Comunque vedo che non c'è unanimità di giudizi. La mia opinione (e anche la mia esperienza) è che il 4.x della zona molto popolata è mediamente abbastanza più forte del 4.x della zona sperduta. Anche a me è capitato di trovare gente di piccoli centri che si fregiava di chissà quale classifica ma che non era poi all'altezza, invece i 4.x che ho incontrato nella metropoli in cui vivo sono sempre stati all'altezza (se non di più) della classifica che avevano.
Mi sono sempre chiesto il perchè ma non mi è ancora molto chiaro devo dire...

Secondo me , ripeto , dipende dalla concorrenza.
In una grande regione statisticamente ci sono molti piú giocatori forti 4.x e molti scarsi 4.x.
Quindi o sei fortunato ad incontrare sempre quelli scarsi o ti capitano un pò e un pò e per vincere con quelli forti devi essere mediamente bravo altrimenti non ne batti mai uno e non sali di classifica ( a meno di fare 10 tornei l'anno , ma questo é un altro discorso ) .

Ma la concorrenza nel tabellone NC del Bonacossa è tripla rispetto ad un tabellona qui giù in Calabria !

Tanto per fare un esempio

dal punto di vista strettamente statistico il discorso non regge

un campione rappresentativo di tennisti di quarta è simile a milano , a treviso e a canicattì

la realtà dei tabelloni dei tornei invece è basata sul caso, per cui puoi trovare di tutto , ma questo non significa che il livello di una grande città sia diverso da una piccola , sono solo accoppiamenti casuali e quindi si possono trarre regole assolute

in pratica @adolfo allenati passa in terza e vedrai che il livello è certamente più omogeneo

ace59 ha scritto:
in pratica @adolfo allenati passa in terza e vedrai che il livello è certamente più omogeneo

assolutamente si, infatti non è un caso che ho specificato nel mio primo post che parlavo solo di quarta categoria. Più il livello si alza più la situazione diventa omogenea, però per come non me lo sappia spiegare dal punto di vista strettamente statistico, in effetti ho sempre notato che nelle grandi città è impossibile beccare (ad esempio) un 4.3 o un 4.2 non all'altezza della loro classifica, invece nei piccoli centri questa cosa succede.
Non penso che sia stato semplicemente un caso, mi è capitato troppe volte, sia per l'una che per l'altra

ace59 ha scritto:dal punto di vista strettamente statistico il discorso non regge

un campione rappresentativo di tennisti di quarta è simile a milano , a treviso e a canicattì

la realtà dei tabelloni dei tornei invece è basata sul caso, per cui puoi trovare di tutto , ma questo non significa che il livello di una grande città sia diverso da una piccola , sono solo accoppiamenti casuali e quindi si possono trarre regole assolute

in pratica @adolfo allenati passa in terza e vedrai che il livello è certamente più omogeneo

errata corrige

e quindi NON si possono trarre regole assolute !!!!!!

Mm...Allora si possono trarre conclusioni se ci basiamo sul livello regionale medio...Giusto ?

...peccato...avevo trovato una "regola assoluta" e poi te la sei rimangiata come una cucchiaiata di baccalà mantecato (stile Sottoportego della Bissa, a Venezia) con fetta di polenta abbrustolita...

come stai "vecio"?

per il baccalà il tempio è Cirillo da Montegalda (VI) , non scherziamo su queste cose che la Confraternita ci minaccia .....

come vuoi che stia .... sempre più "vecio" ma combattivo

Te xe vecio de bon! Se parlaria de Baccalà mantecato, no de Baccalà alla vicentina! Andemooo, te ga quatro sghei de mona!

hihihihihihiih Mi piace di più alla vicentina, con le uvette e con poca poca cannella!

na simia che ciacoea de bacaeà e in veneto ?!?!

ma se ga mai vista na roba simie ?

go capio , meio che te parla de drito e roverso che eà te capisi calcosa

Tradotto ?