Il variegato mondo dei quarta categoria

Promemoria primo messaggio :

Apriamo una discussione con un argomento molto "sentito" dal Forum:

IL MONDO VARIEGATO DEI QUARTA

Avendo una vasta esperienza dei tornei di QUARTA, da quando è nata questa nuova categoria, maturata da diversi decenni di tennis giocato... penso di avere una visione (anche se non condivisa) piuttosto ampia.

Innanzi tutto occorre sottolineare che la FIT ha creato la QUARTA CATEGORIA per dare la possibilità agli AMATORI di competere in tornei ufficiali con una classifica, giocando contro pari-livello... ed eventualmente confrontarsi successivamente con quelli più forti.

Quindi, noi tutti "quarta", siamo TENNISTI AMATORIALI che si dilettano a fare tornei.

Vorrei fare ora una piccola divagazione: una volta c'erano i tennisti A, B, ed i C, che si sottodividevano in C1, C2, C3, C4.

Un C4 di 20 anni fa equivaleva ad un 4.1 vero di oggi (all'età di 30 mi fecero C4, dopo una bellissima stagione).

Questo significa che tutti i tennisti di livello inferiore ad un 4.1 odierno erano NC.

Fatta questa divagazione,occorre specificare che all'interno della "quarta" abbiamo tipologie di giocatori ESTREMAMENTE differenti: tra un 4.5 ed un 4.1 (reali, non "mascherati")la differenza di rendimento è IMMENSA: il primo è un giocatore che riesce a tenere un palleggio a velocità dignitosa per diversi scambi, e sa dove e come indirizzare la palla...e, cosa più importante, non regala troppi punti gratuiti in partita (al suo livello di quarta, ovviamente). Sa gestire lo stress di un torneo, ed ha un'idea precisa di quello che deve fare in mezzo al campo, in relazione al proprio bagaglio tenico.

Più noi scendiamo di classifica (all'interno della quarta), meno il giocatore riesce a mettere in pratica quello che ho descritto sopra.

Sempre scendendo di classifica, mi sono accorto che la MAGGIORANZA dei giocatori non riesce a valutarsi in modo obiettivo... nel senso che pensa di essere molto più forte di quello che in realtà sia.

O meglio, il quarta "basso" (consentitemi questa espressione poco elegante) riesce perfettamente a rendersi conto dello STILE delo giocatore... ma non del RENDIMENTO in campo dello stesso.

E da qui nascono delle tremende frustrazioni.

Quante volte avrete sentito dire:

"ho perso contro una PIPPA!"..."Non sapeva fare nulla, buttava solo la palla di là!"..."non ha fatto un vincente!".

Ora devo darvi una cattivissima notizia: NEL TENNIS NON SI VINCE FACENDO VINCENTI!

Solo pochissimi tennisti nella storia possono vantarsi di aver vinto facendo vincenti... e state tranquilli che non sono del nostro infimo livello.

Tra l'altro, anche la televione fa i suoi bei danni... nel senso che è bellissimo vedere Federer, ma questo può portare ad un devastante senso di emulazione che è fuorviante dalla realtà.

L'obiettivo, sempre a mio parere, di un quarta dovrebbe essere quello innanzi tutto di sviluppare un buon gioco di piedi, e conseguentemente una tecnica che gli permetta, anche sotto stress, di gestire un palleggio sulle diagonali in discreta sicurezza.

Provate a farvi filmare DURANTE UNA PARTITA (meglio se di torneo) e provate a contare quante volte riuscirete a fare più di 10 palleggi: probabilmente POCHE volte.

Ergo è chiaro che farete poca strada, in torneo: quando incontrerete un giocatore che butta di là 10 palle di seguito perderete.

Voi direte che l'avversario riesce a giocare solo 10 palle a 8 km l'ora. Bene. se voi non riuscite a tenere questo palleggio, sbagliando prima, significa che il vostro livello è INFERIORE ad un palleggio da 8 km l'ora.

Chiaro?

Perchè se non vi stampate BENE questo concetto nella capoccia, sarà molto difficile che voi possiate migliorare in modo consistente.

Ovviamente ci sarà chi mi contesta il fatto che è meglio tirare forte... e piano piano imparare a tenerle dentro.

Ma io non la penso così!

Cominciamo ad imparare a tenere uno scambio sulle diagonali a 8 km l'ora... quando acquisiremo sicurezza, aumenteremo a 10 km l'ora... poi a 15 e così via...

L'ultima cosa che vi serve è tirare a 200 all'ora sui teloni di fondo, facendo un vincente ogni anno bisestile.

La cosa che OGNI quarta (e non solo) dovrebbe inseguire è la SOLIDITA', che è imprescidibilmente legata alla TECNICA...

Occhio che ho parlato di TECNICA, non di STILE, che sono 2 cose diverse.

La tecnica è quell'insieme di azioni che ci portano ad ottenere risultati positivi in un determinato gesto sportivo.

Come spiegavo in un altro post, esse non sono necessariamente legate, (Federer le sposa alla perfezione)... , ma noi possiamo anche osservare gesti tennistici "brutti" ma tremendamente efficaci (pensate ad dritto di Bruguera, o Berasategui).

Divente essenziale quindi sapersi valutare in base alla propria CONSISTENZA TENNISTICA, e non in funzione del bello stile.

Vi ricordate l'impareggiabile Bruce Lee?

Una volta, durante un torneo di arti Marziali, stese con facilità più campioni di Karate, usando una tecnica veloce e personale da lui sviluppata.

I "puristi" la contestarono ferocemente, dicendo che non fosse ortodossa, lontana dai canoni "puri".

Bruce, per tutta risposta disse: "Io devo tirare pugni e calci, e stendere l'avversario. E lo faccio bene."

Prendete esempio da Bruce Lee: il vostro tennis potrebbe guadagnarne!

Ed infine un'ultima raccomandazione:

Quando uscite dal campo "bastonati" dal vostro avversario... rendetegli onore, anche (e soprattutto) se ha giocato "straccetti".

Ricordatevi che gli sono bastati quelli per battervi... e vi ha dato una lezione che vale 10 volte quella che pagate profumatamente al vostro Maestro.

Ricordandovi che lui, in quel momento, è stato il migliore.



Scusate se mi sono dilungato.

Un saluto dal vecchio Sonny.

Eh sì, la cassetta degli attrezzi era piena e si "doveva" saper fare tutto.

rinnegan1991 ha scritto:

kingkongy ha scritto:Matteo, è un po' difficile confrontare le vecchie classifiche con le nuove, ma un C3 anni '80 con un 4.4 attuale ci giocava solo se aveva il gonnellino e il reggicalze (l'attuale intendo). Perché a spanne siamo in zona 3.3

yessssun ex c3 vale 3.2 3.3 .. conosco un ex c3 che ora è 3.2

Un C3 anno 80/90 ad un 4.4 reale di oggi, gli fa vedere le palle quando apre il tubo...

Matteo1970 ha scritto:

kingkongy ha scritto:Beh certo che se un giocatore ha un passato semiagonistico è molto avvantaggiato nella "ripartenza". Non è detto, però, che, salendo di livello, riesca a convertirsi alle nuove tecniche. C'è chi va alla grande e chi si incasina. Tante variabili.
Comunque è anche condivisibile il tuo punto di vista. Ci mancherebbe!

Da ignaro, da scarso e da "ritornato al tennis", quali sono queste nuove tecniche? lo chiedo perchè, anche se è vero che dal mio livello (o sublivello   ) non sono in grado di giudicare o vedere, io non ho visto qualche tecnica diversa (se non un appianarsi del tipo di gioco, la mia impressione è che si giochi più con una tipologia omogenea rispetto a un tempo).

Beh considera che io ho giocato decentemente 35 anni fa... E mi sono tenuto "aggiornato" fino al 1990. Ovvero sono preistorico. 
Lo swing del dritto e' cambiato parecchio. Per dirti, oggi, il dritto è diverso da quello di 5 anni fa nell'apertura, nell'ovalizzazione e nella maggiore libertà concessa al polso (che tende a distendersi). Ma 7-8-10 anni fa, era il grande momento del "3L" o anche detto "90-90-90". Ma 25 anni fa potevi massacrarti di anticipo e giocavi in un'accettabile "comfort zone" tra ginocchio e anca...
E il servizio? Da quando Pancho Gonzales lo ha reinventato....è lo stesso...ma con un bel mono e un telaio cattivo...non provi a "sporcare" alla Federer? 
Ma se il gioco è così profondo e le palle così liftate, non devi rivedere il footwork e - soprattutto - il modo di rientrare?
E quanto devi rischiare per scendere a rete o per abbandonare una pallosissima diagonale?
Insomma, col pilota automatico non riesco a giocare manco con mio figlio di 12 anni!
Più che altro perché sono un gatto di calcestruzzo!!!!!

Michele Forni ha scritto:

rinnegan1991 ha scritto:

kingkongy ha scritto:Matteo, è un po' difficile confrontare le vecchie classifiche con le nuove, ma un C3 anni '80 con un 4.4 attuale ci giocava solo se aveva il gonnellino e il reggicalze (l'attuale intendo). Perché a spanne siamo in zona 3.3

yessssun ex c3 vale 3.2 3.3 .. conosco un ex c3 che ora è 3.2

Un C3 anno 80/90 ad un 4.4 reale di oggi, gli fa vedere le palle quando apre il tubo...

Miky! Mi rubi le battute!!! hihihihi
L'ho usata io questa idilliaca immagine tempo fa! Ma sai perché ??? Perché è "vintage" anche questa battuta! Me l'ha fatta identica un amico cinquantenne...! Sigh!

Il mio maestro mi dice sempre di attaccare violentemente ogni palla comoda che mi arriva. Mentre qui leggo il contrario ....chi ascolto ?

kingkongyBeh considera che io ho giocato decentemente 35 anni fa... E mi sono tenuto \"aggiornato" fino al 1990. Ovvero sono preistorico. ha scritto:Lo swing del dritto e' cambiato parecchio. Per dirti, oggi, il dritto è diverso da quello di 5 anni fa nell'apertura, nell'ovalizzazione e nella maggiore libertà concessa al polso (che tende a distendersi). Ma 7-8-10 anni fa, era il grande momento del "3L" o anche detto "90-90-90". Ma 25 anni fa potevi massacrarti di anticipo e giocavi in un'accettabile "comfort zone" tra ginocchio e anca...
E il servizio? Da quando Pancho Gonzales lo ha reinventato....è lo stesso...ma con un bel mono e un telaio cattivo...non provi a "sporcare" alla Federer? 
Ma se il gioco è così profondo e le palle così liftate, non devi rivedere il footwork e - soprattutto - il modo di rientrare?
E quanto devi rischiare per scendere a rete o per abbandonare una pallosissima diagonale?
Insomma, col pilota automatico non riesco a giocare manco con mio figlio di 12 anni!
Più che altro perché sono un gatto di calcestruzzo!!!!!

me lo tatuo sull'avambraccio questo post
io che ho iniziato a giocare proprio in quegli anni 90, quando Agassi ha riscritto il nuovo testamento, ho vissuto appieno il cambiamento. E non immaginate la confusione di un quindicenne alle prime armi a cui veniva impostato tennis classico e poi vedeva giocare in tv Agassi, Muster, Chang e Bruguera 

Il mio maestro (parliamo degli anni 88/90 ) mi ha messo in campo con il colpo piatto, piedi paralleli alla riga di fondo sia sul rovescio che sul diritto, 90° polso/racchetta, etcc.. ma già allora il diritto maturava in posizioni molto più aperte. Io attualmente gioco ancora con i colpi maturati da quell'epoca (non è una scelta, ma è la memoria muscolare ceh è tornata come se non avessi mai smesso) quindi prendo posizione e colpisco con gli stessi difetti che avevo. Stesso servizio, stessi colpi di rete.
Non mi sembrava fosse tanto diverso da quello che si fa oggi... devo filmarmi e capire le differenze, e correggerle... e dire che in questi 4/5 mesi dalla ripresa ero quasi soddisfatto del ritorno dei colpi ...

skettles ha scritto:Il mio maestro mi dice sempre di attaccare violentemente ogni palla comoda che mi arriva. Mentre qui leggo il contrario ....chi ascolto ?

Per principio, ascolta sempre il tuo maestro.
Perché ? 
Perché non sappiamo nulla di te, di come giochi, della tua testa e di cosa ti scatta dentro di fronte a una "palla comoda".
Pertanto....

A me, il maestro, per una palla corta, urlava "mandala di là gentilmente"... Che per me era l'equivalente di "vedi di non rompere le corde che son nuove"...
Al di là della battuta e dei tormentoni divertenti che si costruiscono col maestro cagata dopo cagata, il maestro (mio) intendeva "piazzala. Spingi di meno e mira di più". Visto che il suo era un grido che rimbombava in tutto il "pallone" (meno all'aperto)...sintetizzava con un "Gentilmenteeeeeeee!". Seguito da un "porco..." Etc etc.

.

gianlugi1978 ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:Questo variegato mondo dei IV cat mi incuriosisce.... ci sono dei video dove si possa capire il livello di gioco dei IV (direi 4.2 - 4.1 ) ? Anche perchè se dovessi riuscire a cambiar lavoro e a riavvicinarmi a casa non mi spiecerebbe ricominciare a fare qualche torneo. Quindi mi sarebbe utile capire quante mazzate mi esporrei a prendere...

Come avrai intuito, il mondo dei "quarta" è molto vario e, per questo, spesso, da adito a discussioni e controversie. Purtroppo, per come è strutturata la Fit, è facile che, due "atleti" con la stessa classifica, abbiano livelli completamente diversi. Comunque, giusto per rendere l'idea, prova a dare un'occhiata a questo video, che, secondo me, rende l'idea perfetta di un tennis di 4a categoria al limite della 3a, quindi di 4.1 che, facendo regolarmente tornei, diventerebbero 3.5/3.4. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Dopo tanto buonismo di rito e mielosi complimenti provo a mettere un po' di pepe alla monotonia che si è consolidata da qualche dozzina di post a questa parte .

Una prima doverosa affermazione iniziale; il tipo con la bandana è decisamente un muro, proprio come quelli con i quali si possono scambiare un'infinità di pallate senza la minima possibilità di poterne uscire vincenti e questo è un fatto.
Del muro, ahimè, ha preso anche il livello estetico, mai visto un bel muro? Sono sempre scoloriti, crepati, storti, impolverati e trascurati insomma utili, ma orripilanti, come il suo tennis, ovvero la morte di quel tennis poetico d'antan che si ricorda ancora come esercizio di stile e audacia.
Non pronunciamo, poi, la parola vintage, nulla di più lontano, quella canottiera, poi, non erano permesse neanche ai manutentori dei campi!! 

Comunque, analizzando il filmato, mi chiedo: ma il socio capellone è uno sparring partner per esaltare le doti atletiche dell'attempato maratoneta o, semplicemente, non all'altezza?
Non fa che giocare palle sul dritto del socio dirimpettaio ...  che, vero è, dimostra grande abilità ad aggirare la palla per trovarsi sempre a giocare un più comodo (evidentemente per lui) dritto, ma se non si tratta di un allenamento, non si comprende perchè non cerchi di giocargli sul rovescio che appare decisamente scarsino, altro che 4° alta .
Si ostina così platealmente ad aggirare la palla da lasciare completamente libero non tanto il lungolinea, dove per il suo avversario è effettivamente difficile pizzicarlo, se non rischiando fortemente di mandare la palle nel corridoio del doppio, ma tutta la zona limitrofa alla rete per facili smorzate sia sul dritto (zona più lontana da raggiungere), sia sul rovescio decisamente modesto. Infatti, in un paio di occasioni questa soluzione giocata ha evidenziato anche la pochezza nel muoversi sulla verticale del canottierato.
Insomma, o si tratta di una messa in scena per esaltare il muro di gomma, o non mi sembrano proprio dei 4°.
Ai posteri ardua sentenza ...

Cmq il mio caro NC ha passato 4 turni dopo di me battendo anche un 4.1 salvo perdere all'ultimo turno prima del  tabbellone dei 3 con un 4.2. Considerando che aveva anche un anno in meno di me ed era in forma mi è andata proprio di figa. Il prossimo n.c. che trovo di questa maniera al primo turno lo sparo come nel film l'ultimo boyscout. Comunque da ieri sono venuto ufficialmente a conoscenza del circuito TPRA cosa ne pensate ? Mi sto per iscrivere credo che sia più economico che partecipare ai tornei...

Fedolester ha scritto:Cmq il mio caro NC ha passato 4 turni dopo di me battendo anche un 4.1 salvo perdere all'ultimo turno prima del  tabbellone dei 3 con un 4.2. Considerando che aveva anche un anno in meno di me ed era in forma mi è andata proprio di figa. Il prossimo n.c. che trovo di questa maniera al primo turno lo sparo come nel film l'ultimo boyscout. Comunque da ieri sono venuto ufficialmente a conoscenza del circuito TPRA cosa ne pensate ? Mi sto per iscrivere credo che sia più economico che partecipare ai tornei...

Ciao Fedolester, sono stato tra i primi ad iscrivermi al TPRA, tanto che al tempo si faticava a trovare soci con cui giocare.
Considera che adesso hanno più di 5000 soci in tutta Italia.
Quelli del TPRA hanno inventato, come si dice, il manico dell'ombrello. Si tratta, in pratica, di una piattaforma digitale facente funzione di bacheca virtuale, dove ti metti, per così' dire, in vetrina compilando una tua scheda personale in continuo aggiornamento in funzione dei risultati delle tue sfide. Attraverso i contatti che questo network  ti consente, puoi organizzare e pianificare partitelle, sfide o partecipare a tornei, scegliendo soci dei quali puoi conoscere a priori il livello di gioco ed i risultati conseguiti. C'è anche un interessante ranking che simula quello dell'ATP.
Se ti può interessere c'è anche ORATENNIS, analoga piattaforma a cui sto aderendo ultimamente che propone tornei un po' meno impegnativi, con un primo girone all'italiana che puoi competare anche nell'arco di 1 mese e sucessivi gironi con sfide ad eliminazione. Per trovare soci con cui giocare sono iniziative decisamente utili.
Buon tennis 

Dagoberto ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:Questo variegato mondo dei IV cat mi incuriosisce.... ci sono dei video dove si possa capire il livello di gioco dei IV (direi 4.2 - 4.1 ) ? Anche perchè se dovessi riuscire a cambiar lavoro e a riavvicinarmi a casa non mi spiecerebbe ricominciare a fare qualche torneo. Quindi mi sarebbe utile capire quante mazzate mi esporrei a prendere...

Come avrai intuito, il mondo dei "quarta" è molto vario e, per questo, spesso, da adito a discussioni e controversie. Purtroppo, per come è strutturata la Fit, è facile che, due "atleti" con la stessa classifica, abbiano livelli completamente diversi. Comunque, giusto per rendere l'idea, prova a dare un'occhiata a questo video, che, secondo me, rende l'idea perfetta di un tennis di 4a categoria al limite della 3a, quindi di 4.1 che, facendo regolarmente tornei, diventerebbero 3.5/3.4. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Dopo tanto buonismo di rito e mielosi complimenti provo a mettere un po' di pepe alla monotonia che si è consolidata da qualche dozzina di post a questa parte .

Una prima doverosa affermazione iniziale; il tipo con la bandana è decisamente un muro, proprio come quelli con i quali si possono scambiare un'infinità di pallate senza la minima possibilità di poterne uscire vincenti e questo è un fatto.
Del muro, ahimè, ha preso anche il livello estetico, mai visto un bel muro? Sono sempre scoloriti, crepati, storti, impolverati e trascurati insomma utili, ma orripilanti, come il suo tennis, ovvero la morte di quel tennis poetico d'antan che si ricorda ancora come esercizio di stile e audacia.
Non pronunciamo, poi, la parola vintage, nulla di più lontano, quella canottiera, poi, non erano permesse neanche ai manutentori dei campi!! 

Comunque, analizzando il filmato, mi chiedo: ma il socio capellone è uno sparring partner per esaltare le doti atletiche dell'attempato maratoneta o, semplicemente, non all'altezza?
Non fa che giocare palle sul dritto del socio dirimpettaio ...  che, vero è, dimostra grande abilità ad aggirare la palla per trovarsi sempre a giocare un più comodo (evidentemente per lui) dritto, ma se non si tratta di un allenamento, non si comprende perchè non cerchi di giocargli sul rovescio che appare decisamente scarsino, altro che 4° alta .
Si ostina così platealmente ad aggirare la palla da lasciare completamente libero non tanto il lungolinea, dove per il suo avversario è effettivamente difficile pizzicarlo, se non rischiando fortemente di mandare la palle nel corridoio del doppio, ma tutta la zona limitrofa alla rete per facili smorzate sia sul dritto (zona più lontana da raggiungere), sia sul rovescio decisamente modesto. Infatti, in un paio di occasioni questa soluzione giocata ha evidenziato anche la pochezza nel muoversi sulla verticale del canottierato.
Insomma, o si tratta di una messa in scena per esaltare il muro di gomma, o non mi sembrano proprio dei 4°.
Ai posteri ardua sentenza ...

Giusto per curiosità, che livello sei? Hai classifica Fit?

Dagoberto ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:Questo variegato mondo dei IV cat mi incuriosisce.... ci sono dei video dove si possa capire il livello di gioco dei IV (direi 4.2 - 4.1 ) ? Anche perchè se dovessi riuscire a cambiar lavoro e a riavvicinarmi a casa non mi spiecerebbe ricominciare a fare qualche torneo. Quindi mi sarebbe utile capire quante mazzate mi esporrei a prendere...

Come avrai intuito, il mondo dei "quarta" è molto vario e, per questo, spesso, da adito a discussioni e controversie. Purtroppo, per come è strutturata la Fit, è facile che, due "atleti" con la stessa classifica, abbiano livelli completamente diversi. Comunque, giusto per rendere l'idea, prova a dare un'occhiata a questo video, che, secondo me, rende l'idea perfetta di un tennis di 4a categoria al limite della 3a, quindi di 4.1 che, facendo regolarmente tornei, diventerebbero 3.5/3.4. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Dopo tanto buonismo di rito e mielosi complimenti provo a mettere un po' di pepe alla monotonia che si è consolidata da qualche dozzina di post a questa parte .

Una prima doverosa affermazione iniziale; il tipo con la bandana è decisamente un muro, proprio come quelli con i quali si possono scambiare un'infinità di pallate senza la minima possibilità di poterne uscire vincenti e questo è un fatto.
Del muro, ahimè, ha preso anche il livello estetico, mai visto un bel muro? Sono sempre scoloriti, crepati, storti, impolverati e trascurati insomma utili, ma orripilanti, come il suo tennis, ovvero la morte di quel tennis poetico d'antan che si ricorda ancora come esercizio di stile e audacia.
Non pronunciamo, poi, la parola vintage, nulla di più lontano, quella canottiera, poi, non erano permesse neanche ai manutentori dei campi!! 

Comunque, analizzando il filmato, mi chiedo: ma il socio capellone è uno sparring partner per esaltare le doti atletiche dell'attempato maratoneta o, semplicemente, non all'altezza?
Non fa che giocare palle sul dritto del socio dirimpettaio ...  che, vero è, dimostra grande abilità ad aggirare la palla per trovarsi sempre a giocare un più comodo (evidentemente per lui) dritto, ma se non si tratta di un allenamento, non si comprende perchè non cerchi di giocargli sul rovescio che appare decisamente scarsino, altro che 4° alta .
Si ostina così platealmente ad aggirare la palla da lasciare completamente libero non tanto il lungolinea, dove per il suo avversario è effettivamente difficile pizzicarlo, se non rischiando fortemente di mandare la palle nel corridoio del doppio, ma tutta la zona limitrofa alla rete per facili smorzate sia sul dritto (zona più lontana da raggiungere), sia sul rovescio decisamente modesto. Infatti, in un paio di occasioni questa soluzione giocata ha evidenziato anche la pochezza nel muoversi sulla verticale del canottierato.
Insomma, o si tratta di una messa in scena per esaltare il muro di gomma, o non mi sembrano proprio dei 4°.
Ai posteri ardua sentenza ...

Dago il socio di Sonny nel video da quello che so e' arrivato in terza ,poi Sonny potra' smentire se ha ancora contatti con lui,comunque 4.1 lo era di sicuro.Per quello che riguarda gli scambi che si vedono potrebbe essere una scelta tattica,giusta o sbagliata che sia,le pallette che Marco gioca a Sonny belle alte profonde e centrali sono senza peso,percio' un giocatore che non e' solido alla seconda palla se non sa spingere te la tira fuori dal campo o in rete.......poi fuori dal campo siamo tutti bravi a dare giudizi.....dentro e' un altra cosa

Veterano ha scritto:Dago il socio di Sonny nel video da quello che so e' arrivato in terza ,poi Sonny potra' smentire se ha ancora contatti con lui,comunque 4.1 lo era di sicuro.Per quello che riguarda gli scambi che si vedono potrebbe essere una scelta tattica,giusta o sbagliata che sia,le pallette che Marco gioca a Sonny belle alte profonde e centrali sono senza peso,percio' un giocatore che non e' solido alla seconda palla se non sa spingere te la tira fuori dal campo o in rete.......poi fuori dal campo siamo tutti bravi a dare giudizi.....dentro e' un altra cosa

Aggiungo.
- certe palle di Sonny un po' troppo corte in realtà potrebbero essere attaccate ma in ogni caso :
non è facile giocare contro uno solido che si sposta sul dritto ( lo so perché gioco anche io cosi ) a meno di avere un solido rovescio lungolinea con cui lo puoi effettivamente mettere in crisi .
nei video tutti sembriamo più scarsi .

....il rovescio ad un mano lingolinea con palla sopra all'altezza delle spalle è uno dei colpi piu difficili del tennis.
cmq Dago.... ha deciso di toccarla piano... ahaha
ravviviamo questo post dai!

Secondo me Dago era molto "scherzoso".... almeno io l'ho letto così.... per il resto, ripeto, chapeau alla regolarità e alla preparazione Sonny...

Concordo: il post di Dago è ironico e ben scritto.

Matteo1970 ha scritto:Il mio maestro (parliamo degli anni 88/90 ) mi ha messo in campo con il colpo piatto, piedi paralleli alla riga di fondo sia sul rovescio che sul diritto, 90° polso/racchetta, etcc.. ma già allora il diritto maturava in posizioni molto più aperte. Io attualmente gioco ancora con i colpi maturati da quell'epoca (non è una scelta, ma è la memoria muscolare ceh è tornata come se non avessi mai smesso) quindi prendo posizione e colpisco con gli stessi difetti che avevo. Stesso servizio, stessi colpi di rete.
Non mi sembrava fosse tanto diverso da quello che si fa oggi... devo filmarmi e capire le differenze, e correggerle... e dire che in questi 4/5 mesi dalla ripresa ero quasi soddisfatto del ritorno dei colpi ...

Come consiglio ti dico di non pensare tropo alla tecnica specialmente se la base era buona,cerca di consolidare quello che ce o che cera,poi se e' il caso si parla "magari" di modernizzare un po il tutto,se e' il caso......

Veterano ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:Il mio maestro (parliamo degli anni 88/90 ) mi ha messo in campo con il colpo piatto, piedi paralleli alla riga di fondo sia sul rovescio che sul diritto, 90° polso/racchetta, etcc.. ma già allora il diritto maturava in posizioni molto più aperte. Io attualmente gioco ancora con i colpi maturati da quell'epoca (non è una scelta, ma è la memoria muscolare ceh è tornata come se non avessi mai smesso) quindi prendo posizione e colpisco con gli stessi difetti che avevo. Stesso servizio, stessi colpi di rete.
Non mi sembrava fosse tanto diverso da quello che si fa oggi... devo filmarmi e capire le differenze, e correggerle... e dire che in questi 4/5 mesi dalla ripresa ero quasi soddisfatto del ritorno dei colpi ...

Come consiglio ti dico di non pensare tropo alla tecnica specialmente se la base era buona,cerca di consolidare quello che ce o che cera,poi se e' il caso si parla "magari" di modernizzare un po il tutto,se e' il caso......

Grazie del consiglio Vet, se riesco a filmarmi per bene posto, come ho già fatto, e altri consigli (come ha già fatto KK ) saranno molto molto graditi...

Anche perchè se riprendo un po' di fiato, non mi spiacerebbe cimentarmi in qualche torneo, lo spirito agonistico è difficile da contenere...

Bene, sono contento che siamo usciti da questo melenso ed appiccicoso buonismo di facciata, finalmente ci si diverte un po .

Dunque, nell'ordine:
io sono un NC, reale e non da tastiera , e gioco da quando avevo poco meno di 15 anni, quindi, ahimè, sono circa 40 anni.
Ho cominciato con il legno e, temo, di essere rimasto li, sia come stile (all continental e polso spezzato), sia come pathos, tant'è l'ultimo acquisto che ho fatto è un oversize della Dunlop in legno e graffite da 380 gr incordata con la quale, finalmente, credo di aver ritrovato quelle sensazione mai pienamente trovate con la graphite o altri compositi. 
Non credo che per questi motivi mi debba sentire in imbarazzo nell' espremere le mie considerazioni sul gioco di altri tennisti, fossero anche dei professionisti.
Sul merito, cosa aggiungere, il gioco espresso dai 2 tennisti del video non mi ha particolarmente entusiasmato e con questo lungi da me voler dire che sono loro superiore.
L'albino senza capelli gioca un tennis amorfo, sicuramente efficace è poco rischioso, probabilmente portatore di molti successi, soprattutto a questi livelli, però che palle; SE NON CI SI DIVERTE ALMENO DOPO AVER TRAGUARDATO IL MEZZO SECOLO, QUANDO ALLORA ?
Il capellone, invece, mi sembrava il cugino timoroso del parente maggiore, verso il quale nutriva un nascosto senso d'inferiorità. Più l'altro cercava il diritto e più gli metteva la palla bella comoda sul diritto; magari non ci si riesce, ma almeno uno ci prova a fargliela giocare di rovescio o, al più, cerca di muoverlo proprio per provare ad aprire qualche angolo sul rovescio deficitario del bandanagun. Invece, vai di back bello scarico e dal rimbalzo alto sul drittazzo dell'altro ... semplicemente tatticamente senza spiegazione. magari farlo salire a rete e vedere come se la cava con le volè, o con qualche lob, insommo cercare di cambiare, qualche back carico con palla che schizza bassa, anzichè farla saltare molle e sgonfia di energia.
Insomma, un allenamento al muro, dove il pelato faceva l'allenamento ed il capellone il muro, ma io sono solo un NC ... e si scherza , ne

Dago, ti adoro perché vieni dalla mia stessa era geologica. Ti ricordi il dardeggiare dei lapilli al tramonto mentre i T Rex ruttavano nella foresta salutando il sole morente (e non solo il sole)? Bei tempi!!!
Ok, se quei colpi li hai e li tiri con il "Pelato canottoso bandanadotato"... ok, fallo. Analisi tattica condivisibile. Se poi qualcosa non funzia, con il T Rex ci parli tu, io son nella caverna col falò acceso!
Se fai tardi, non fare casino con le conchiglie antifurto.

nardac ha scritto:

Veterano ha scritto:Dago il socio di Sonny nel video da quello che so e' arrivato in terza ,poi Sonny potra' smentire se ha ancora contatti con lui,comunque 4.1 lo era di sicuro.Per quello che riguarda gli scambi che si vedono potrebbe essere una scelta tattica,giusta o sbagliata che sia,le pallette che Marco gioca a Sonny belle alte profonde e centrali sono senza peso,percio' un giocatore che non e' solido alla seconda palla se non sa spingere te la tira fuori dal campo o in rete.......poi fuori dal campo siamo tutti bravi a dare giudizi.....dentro e' un altra cosa

Aggiungo.
- certe palle di Sonny un po' troppo corte in realtà potrebbero essere attaccate ma in ogni caso :
non è facile giocare contro uno solido che si sposta sul dritto ( lo so perché gioco anche io cosi ) a meno di avere un solido rovescio lungolinea con cui lo puoi effettivamente mettere in crisi .
nei video tutti sembriamo più scarsi .

E in quarta quelli con un solido rovescio lungolinea sono mosche bianche o terza finti. La cosa che più spesso sento dire al mio maestro quando lavoriamo sul rovescio coperto è: "alza, incrocia, e cerca o l'angolo o la profondità: non ti serve altro".

...ecco, su questo, avrei qualcosa da ridire...
Croce spagnola: uno lungolinea, uno incrociato. Inside in, inside out. E così via. Più che altro, "quando" si rompe la diagonale...altro discorso.

Se gioco in lungolinea il mio colpo peggiore (rovescio coperto) contro uno che sa giocare, mi arriva una fucilata di dritto dalla parte opposta. Aggiungici poi che il campo sul lungolinea è più corto che sull'incrociato, e che la rete è più alta, e il rovescio monomane in top lungolinea diventa roba per gente che sa giocare sicuramente meglio di me.

Io sono sul rovesci monotematico.... si vabbè, sono scarso....

Gioco SOLO il lungolinea in top quando devo fare il passante, e solo incrociato se l'avversario è a fondocampo... sono grave dottore? non riesco a obbligarmi a fare diversamente...